Интернет для предпринимателя

Баскаков Руслан Автор статьи Юрист сайта Правовед.RU

Сегодня как никогда для любого бизнеса, будь то фирма или индивидуальный предприниматель, независимо от рода деятельности, становится актуальным продвижение своего дела в интернете. Опасные ситуации могут возникать для предпринимателя и достаточно неожиданно для него.

Автору этой статьи за последние два года пришлось пополнить свою судебную практику несколькими новыми для него делами, о чем и пойдет речь в данной статье.

Ситуация первая: негативные отзывы, которые пришли из неоткуда

Все мы знаем, как важна для бизнеса положительная репутация. Очень часто значительным двигателем для продвижения является так называемое «сарафанное радио». Но новости по такому «радио» могут иметь различные характеристики.

В один день предприниматель обнаружил, что интернет завален негативными отзывами о его компании. Попытки связаться с лицами, которые оставили эти негативные отзывы ни к чему не привели. Если можно так сказать — они не отзывались. Рейтинг компании в интернете продолжал стремительно падать.

По внутренней информации предпринимателя все эти новые негативные для него отзывы не имели ничего общего с действительностью. То есть, по своей сути были недостоверными.

В чём причина? Неужели происки конкурентов?

Сайту – отзовику, как правило, выгодно наличие большого количества негативных отзывов и переписки по ним. Это увеличивает просмотры и активность посетителей сайта.

Поскольку лица, оставившие отзывы были анонимами и не шли на контакт, а сайт-отзовик отказался удалять не достоверные отзывы, оставался только один путь – идти в суд.

Иск в данном случае можно подать к администратору (владельцу) домена сайта, на котором размещены недостоверные сведения. Чтобы установить данные администратора (владельца) домена следует обратиться к сервису whois.

Однако после проверки сайта – отзовика выяснилось, что все данные о владельце сайта скрыты (являются анонимными).

Закон (как гласит пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса РФ) позволяет защитить свою репутацию даже в том случае если порочащие сведения оставлены анонимно и установить лицо, которое их оставило, не представляется возможным. Заявление в суд необходимо подавать в этом случае в порядке особого производства (об этом сказано в Постановлении Верховного Суда).

Для суда важно подтвердить:

1. Факт распространения сведений о лице (Как правило, это подтверждается протоколом осмотра сайта с отзывами. Такой протокол осмотра интернет-страниц составляется нотариусом).
2. Порочащий характер этих сведений (это могут быть утверждения о недобросовестных действиях лица, нарушениях деловой этики и т.п.).
3. Несоответствие их действительности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Если лицо анонимно оставило негативные и порочащие утверждения о деятельности лица, то судом такие утверждения в соответствии с законодательством признаются несоответствующими действительности.

Важно отметить, что для признания не соответствующими действительности в судебном порядке, размещенные порочащие сведения должны быть изложены в форме утверждений о фактах. То есть о том, что якобы фактически происходило.

Если отзыв не описывает конкретные действия, ситуацию, а содержит исключительно мнение лица его разместившего, пусть и негативное мнение, то суд в таких случаях отказывает заявителю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда сказано, что оценочные суждения и мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В данном случае предпринимателю удалось доказать все необходимые обстоятельства:

• Предоставив составленный нотариусом протокол осмотра интернет-страниц сайта-отзовика был доказан факт размещения негативных отзывов лицами, чьи данные установить не представилось возможным.
• По своему характеру эти отзывы носили форму утверждений.

В результате обращения предпринимателя в суд было получено положительное судебное решение.

Решением суда многочисленные негативные отзывы в отношении предпринимателя и его деятельности, распространенные анонимно в интернете, были признаны недостоверными и порочащими репутацию предпринимателя.

Вы много работаете, но конкуренты не дремлют. На практике встречаются и другие способы причинить вред предпринимателю в интернете.

Ситуация вторая: появление двойника

Представьте: вы много вкладывались в рекламу. У вас раскрученный сайт. Он в первых строчках поисковиков. У вас тысячи посещений сайта в сутки и сотни заказов от клиентов ежедневно. И вдруг посещения и просмотры сайта резко падают. Соответственно снижаются и продажи.

Вы заходите в поисковик, и обнаруживаете на первой же странице рядом с вашим родным сайтом сайт-двойник. Название полностью как у вашего сайта. Отличие в одной букве.

Вы кликаете на сайт-двойник и обнаруживаете «за дверью» дизайн, который полностью скопирован с вашего сайта. Все рисунки, все логотипы, все «горячие предложения» для клиентов как у вас. Указано даже наименование и реквизиты вашей компании. Отличие только в контактном телефоне, который указан на странице сайта-двойника — он принадлежит одному из Ваших конкурентов.

Соответственно, все клиенты, которые зашли якобы на ваш раскрученный сайт, думают, что обращаются за заказом к вам. А на самом деле звонок поступает конкуренту. У Вас же обращения клиентов уменьшились в несколько раз.

Интернет-поисковик так устроен, что он автоматически по запросу покажет рядом на соседних строчках и популярный сайт, и сайт-двойник, отличающийся на одну букву.

Что делать в таком случае?

Обратиться к администратору (владельцу) сайта-двойника.Установить его можно попробовать также с помощью сервиса whois в интернете и написать на указанную в сервисе электронную почту.

Но как правило владельцы таких сайтов прячутся и данные о них закрыты о всеобщего обозрения. На обращения по электронной почте такие нарушители также не реагируют, поскольку их действия изначально являются недобросовестными.

В данном случае Предприниматель обратился и в службу технической поддержки интернет-поисковка и к регистратору домена сайта-нарушителя. Но такие обращения к регистратору домена также часто оказываются безрезультатными.

Законодатель предусмотрел в таком случае возможность заблокировать сайт-нарушитель путем подачи в суд заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на дизайн (контент) сайта.

Заявление подается правообладателем оригинального сайта в отношении провайдера, обеспечивающего хостинг сайта-нарушителя. Этот порядок предусмотрен законодательством относительно недавно и содержится в статье 144.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Все подобные заявления рассматривает Московский городской суд (Мосгорсуд).

По закону заявление о принятии предварительных обеспечительных мер рассматривается судьей без вызова сторон в день его поступления в суд. При обращении в суд вместе с заявлением прилагаются документы подтверждающие Ваши права на оригинальный сайт, а также доказательства того, что сайт-двойник нарушает интеллектуальные права на дизайн Вашего сайта, что оба сайта имеют сходный дизайн.

Это может быть оформлено протоколом осмотра нотариусом страниц интернет-сайтов, скриншотами страниц оригинального сайта и сайта-нарушителя.

Важно доказать суду, что сходство обозначений и наполнения сайта-нарушителя и оригинального сайта с учетом схожести, осуществляемой сторонами деятельности, создает угрозу смешения лиц в понимании потребителей, то есть эта схожесть способна ввести в заблуждение потребителей услуг.

На основании такого заявления Мосгорсуд принимает решение о блокировке сайта-нарушителя и самостоятельно направляет копию судебного определения в Роскомнадзор. Роскомнадзор в свою очередь направляет требование хостинг-провайдеру, а если тот сам не прекращает работу сайта, то Роскомнадзор осуществляет блокировку работы такого сайта.

В рассматриваемом случае Предприниматель подал соответствующее исковое заявление. Поскольку Мосгорсуд рассматривает подобные требования от заявителей, зарегистрированных по всей Российской Федерации, то на сайте суда имеется сервис, который позволяет подавать соответствующие заявления удаленно через интернет: через личный кабинет на сайте Мосгорсуда.

В данном случае лицу, которое будет подавать заявление о принятии предварительных обеспечительных мер или последующий иск для блокировки сайта-нарушителя, понадобится квалифицированная электронно-цифровая подпись (ЭЦП).

После того как дело оказалось принято к производству судом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Суд выдал соответствующий запрос к регистратору домена сайта-нарушителя. На основании этого запроса была получена официальная информация о лице, которое является администратором (владельцем) сайта нарушителя.

Почему это было важно?

Дело в том, что если запретить работу сайта-нарушителя (прекратить через суд создание технических условий) хостинг-провайдеру, который в данный момент предоставляет услуги хостинга (обеспечивает работу) данного сайта, то недобросовестный владелец домена может поменять хостинг-провайдера.

В итоге исковые требования были уточнены и суд вынес решение в отношении двух ответчиков: хостинг провайдера (запретив ему создание технических условий для работы сайта-нарушителя), а также в отношении самого администратора (владельца) сайта-нарушителя, запретив ему размещение и использование дизайна (контента) чужого сайта.

Таким образом права предпринимателя – владельца оригинального интернет-сайта были защищены.

Ситуация, которая описывается в данной статье также является личным опытом автора (дело №3-0253/2018 Решение Мосгорсуда от 06.07.2018 года).

Эта статья участвует в Конкурсе на лучшую бизнес-статью.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года