Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 25 АПР 2015
    комментарии: 7

    Изменение письменного доказательства в гражданском деле.

    Уважаемые коллеги!

    Столкнулся с нонсенсом! В суд представлено письменное доказательство, которое, по своей сути является одним из ключевых для рассмотрения гражданского дела по существу. Доказательство на нескольких листах. Судом доказательство проигнорировано, в решении не отражено. При ознакомлении с делом выяснилось, что из этого доказательства исключены ряд ключевых страниц, что исказило его по сути. То есть этих страниц в деле просто нет! Если кто сталкивался с такой ситуацией, подскажите, какие необходимо принять меры. Заранее благодарен!

Комментарии (7)

  • Если кто сталкивался с такой ситуацией, подскажите, какие необходимо принять меры.

    О каких мерах Вы говорите коллега? Если это суд, то это не меры, это путь к обжалованию решения суда. Нужно смотреть каким образом доказательство приобщалось к материалам дела, кто принимал его и т.д. В любом случае — только обжалование… Не мне вам рассказывать...

     
  • У Вас второй экземпляр остался, чтобы можно было сравнить, или хотя бы письменное ходатайство о приобщении с указанием количества страниц-листов?

    Если сможете доказать, что в деле документ не в полном объеме, то в жалобе на решение это надо писать. А не сможете — на нет и суда нет… Что тут еще сказать...

     
    • Вся проблема как раз в том, что не указано количество листов, из которых состоит доказательство. Сдавалась копия доказательства через канцелярию суда вместе с заявлением об увеличении исковых требований, о чем имеется отметка канцелярии; суд заверял каждый лист доказательства, сверяя с оригиналом, о чем имеется на имеющихся в деле листах штамп и подпись судьи.

      Пикантность ситуации заключается в следующем:

      Исковое требование предъявлено государственному органу на солидную сумму за нанесение вреда здоровью гражданина. Само доказательство состоит из двух частей: ответ чиновника и приложение, на которое ссылается этот чиновник в ответе. Все листы скреплены в один документ степлером, однако ответ не содержит слов о наличии приложения,, листы доказательства не пронумерованы. Так вот, доказательство подтверждает существенные для дела обстоятельства именно в приложении, листы которого в деле отсутствуют… Понятно, что нужно обжаловать, но не получится ли так, что дело подведут под ч. 1 ст. 303 УК РФ? А субъектом данного преступления являются только лица, участвующие в деле. Представители правосудия субъектами данного преступления не являются. То есть, говоря другими словами, не получится ли так, что выявление искаженного доказательства лицом, участвующем в деле и представившего суду это доказательство, которое не позволило получить правосудное решение и обжаловав данное обстоятельство в суде вышестоящей инстанции, это лицо не только не получит судебной защиты, но еще и будет привлечено к уголовной ответственности за якобы фальсификацию доказательства?

       
      • Я что-то не совсем Вас поняла. Если лицо, представившее документ, заявит о том, что пропали листы из дела — в чем Вы усматриваете состав по 303 статье в отношении данного лица?

         
      • В нашей стране задавать вопрос «а не получится ли так» по-моему вообще бессмысленно. Так как у нас может быть абсолютно все. Вообще.

        Соглашусь с Анастасией, ч. 1 ст. 303 УК РФ тут вообще не понятно с какого боку. В чем можно усмотреть фальсификацию доказательств?

         
      • Сергей, пикантность ситуации в том, что вы не оформили доказательство как положено, не указали количество листов. Не ходатайствовали перед судом после исследования всех обстоятельств об оглашении этого документа в качестве оглашаемых судом материалов дела. Хотя — имели право.

        Кроме того, доказать, что какие-то листы пропали, не сможете. Я уж не говорю о фальсификации. Фальсификация — это не просто слово. Это — состав преступления. И предполагает в качестве объективной стороны условие о вынесении решения на основании фальсифицированного доказательства. Если доказательство не положено в основу решения, тут даже формально состава не будет.

         
  • Не понимаю, в чем проблемы. Если у вас есть подлинник, вам следовало его предоставить суду, чтобы суд мог сверить вашу копию, поданную через канцелярию. А судя по тому, что в решении документ не был отражен как доказательство, без предоставления подлинника суд, видимо, не счел документ доказательством.

    Еще один момент не понятен. Если вы сдавали в канцелярию, ее работники проверяют наличие всех приложенных листов. В вашем экземпляре должны были расписаться. А он — подтверждать, сколько документов, на скольких листах сдано.

    А если вы сдали как-то по-другому, как намерены доказывать, что эти листы были?