-
04 MAR 2015комментарии: 6
Практика по ст. 12. Закона о противодействии коррупции
Здравствуйте коллеги!..
Недавно возник очень интересный и в тоже время спорный вопрос в практике.
Не так давно были приняты поправки в законодательство о борьбе с коррупцией.
Если кратко — их смысл в том что лицо которое работало на гос службе, уволилось уже, обязано в течении 2-х лет уведомить своего бывшего работодателя о новом месте трудоустройства. Кроме того, после такого уведомления — гос орган где работал этот человек созывает комиссию и принимает решение о том разрешить ли лицу работать в этой организации или нет (то есть может ли быть коррупционность в связи с этим местом работы или нет). Если запрещает — то лицо либо обжалует это решение в суд, либо должно уволиться из этой конторы.
Суть в том что если лицо не составляло протоколов и не принимало никаких решений — я так понимаю что тут никакой корруп. составляющей нет и быть не может. Однако сталкивался с тем что орган запрещает трудоустройство и все, чисто из вредности как говорится.
Законодательство на эту тему тоже далеко не четкое —
ст 12. закона о противодействии коррупции
Статья 12. Ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора
ГАРАНТ:
О практике применения статьи 12 настоящего Федерального закона см. разъяснения Минтруда России от 22 июня 2012 г., от 5 октября 2012 г., от 30 ноября 2013 г., информацию Минюста России от 30 мая 2014 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ часть 1 статьи 12 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции
См. текст части в предыдущей редакции
1. Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять вданной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Вот тут перечень о котором речь выше...1 и 2 приложение нет смысла выкладывать — там сплошные силовые ведомства…а вот приложение № 3 уже интереснее.
вот он
Должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает:
осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;
предоставление государственных услуг гражданам и организациям;
осуществление контрольных и надзорных мероприятий;
подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса (квоты, частоты, участки недр и др.);
управление государственным имуществом;
осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений;
хранение и распределение материально-технических ресурсов.
То есть уведомлять должен тот бывший чиновник которой осуществлял контроль и надзор ( есть по идее конкретные протоколы, акты и т.д, ведь нельзя же голословно такие записи делать) именно по ЭТОЙ организации куда он устраиваеться, либо он принимал какие то решения именно по этой организации.
А если он не осуществлял этих функций вообще ( согласно приложению №3), с организацией в которую он устраивается — вообще никак не пересекался с организацией в которую потом устроился работать ( документальных подтверждений нет) то этот бывший чиновник не должен никого уведомлять?
Верно ли я понимаю ситуацию?Есть 1 пример из суд практики (выложу чуть позднее), он в принципе толкует ситуацию именно так, стало интересно Ваше мнение.
Комментарии (6)