Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 03 МАР 2015
    комментарии: 12

    Коллеги, прошу помощи с разбором ситуации с правом собственности в КФХ

    Добрый день, уважаемые коллеги!

    У меня сейчас идет в суде (точнее, первая инстанция уже прошла) очень сложного (и с эмоциональной, и с материальной, и с юридической сторон) дела.

    Все дело сюда вовлекать не буду. Постараюсь отсечь лишнее.

    В общем краеугольным камнем стал вопрос признания имущества совместно нажитым.

    Фабула дела:

    Супруги состоят в браке с 80-х годов. С середины 1990-х годов муж занимался фермерством. Затрудняюсь сказать, как он был зарегистрирован в 1990е годы, но после выхода закона о «Крестьянском фермерском хозяйстве» он зарегистрировался как Индивидуальный Предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства. Других членов в хозяйстве никогда не было.

    В 2012 году муж умер.

    До этого времени с супругой проживали совместно, она периодически помогала мужу в его работе чем могла — бухгалтерию там подбить, деньгами на посевную помочь с зарплаты… Ну по мелочи в общем. Обычная помощь жены мужу в таких ситуациях.

    В 2010-2011 годах муж купил 9 единиц сельскохозяйственной техники (комбайн, сажалка и прочие специфические). Из них семь приобретались им как физлицом (в Договоре он как физлицо записан), а две — как ИП ГКФХ.

    Сейчас задача: признать это имущество совместно нажитым Это даст пережившей супруге 1/2 часть на это имущество, что уменьшит размер наследства, что уменьшит размер ответственности по долгам умершего (долгов у умершего раз в 10 больше наследства оказалось, от наследства уже не отказаться к сожалению).

    Как можно попытаться обосновать, что это именно совместно нажитое имущество?

    Я в своем Иске обосновывал так:

    Согласно ст.1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан , … имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

    Т.е. в данной статье закреплен тот факт, что имущество крестьянского фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве собственности. Т.е. члены хозяйства имеют право общей собственности (имущественное право) на имущество крестьянского хозяйства. Этим крестьянское хозяйство отличается от юридических лиц, где имущество юридических лиц принадлежит самим юридическим лицам, а учредителям принадлежат лишь обязательственные (не имущественные) права на юридическое лицо.

    Согласно ст.257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Совместная собственность является разновидностью общей собственности. А согласно п.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Т.е. согласно закона возникновение общей совместной собственности возможно только в случае, если имущество принадлежит двум или более лицам.

    И в КФХ ХХХХХ был только один участник — умерший. Законом разрешено создание таких КФХ (с одним участником) однако вопрос правового режима собственности в них не оговорен.

    Отсюда можно сделать общий вывод о том, что имущество ИП ГКФХ ХХХХХ по своему правовому статусу идентично имуществу обычного индивидуального предпринимателя. А для имущества индивидуального предпринимателя действующим законодательством каких-либо исключений из режима совместной собственности супругов не предусмотрено. И согласно закону и устоявшейся практике правоприменения имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в его деятельности и нажитое им во время брака, также попадает в совместную собственность супругов.

    Суд мое требование не удовлетворил, сославшись на п.2 ст.33 СК ст.257 и 258 ГК.

    Как вы считаете, какие можно аргументы привести в апелляции и на что сослаться?

    Данное дело для выиграть ооочень важно в силу личных причин. Заранее благодарю за помощь!

Комментарии (12)

  • Скиньте решение первой инстанции и иск в личку

     
  • Знаете, Гигорий, я в какое-то время, имея лицензию на занятие деятельностью по оказанию правовой помощи гражданам и юр. лисам, одновременно был главой КФХ. Это длилось с 1992 года по 1999 год. Не листая правовые нормы по Вашему вопросу, могу сказать следующее: в первые годы возникновения в РФ КФХ, мы все были юридическими лицами. Позже, когда был принят ГК РФ, всех нас постепенно перевели в соответствии с ГК в физ. лица, поскольку КФХ  по ГК — это не Ю.Л. Деятельность КФХ равнозначно деятельности ИП. Да, имущество КФХ принадлежит его членам пропорционально внесенным долям. Доля любого члена КФХ — это его собственность и потому оно принадлежит не только ему, но также и его жене, как совместно нажитое имущество. Ну, а по Вашему случаю, когда глава КФХ в единственном числе в этом КФХ, то есть у него нет членов КФХ, все имущество КФХ — это его личное имущество и потому следует считать совместно нажитым с супругой и подлежащим разделу между ними на равные доли. Причем совершенно не обязательно, чтобы супруга принимала какое-то участие в деятельности самой КФХ (ну, это уже из области СК РФ). 

    Копаться в нормативах и приводить Вам соответствующие нормы просто не охота и нет времени. Но, однозначно, нужно исходить из написанного мною. Глава КФХ по сути и по действующим нормам права — это то же самое, что ИП.

     
  • В данном случае аргументировать свои позицию можно следующим образом

    Суд применил закон не подлежащий применению. А именно п.2 ст. 33 СК РФ

    У супругов никогда не было режима совместной собственности супругов в режиме КФХ, так как муж был единаличным участником КФХ. Они никогда не работали совместно в режиме участников КФХ.

    п.2.ст.33, работает только тогда супруги работаю всместе в КФХ.

    В данном случае, как правильно заметил коллега, его статус равнозначен статусу ИП.

    А этом случае к их имуществу подлежит применение п.1.ст 33 СК РФ

    А это, соответственно означает, что она имеет право как минимум на половину совместно нажитого имущества


     
  • Странное решение. Очевидно, что в решении суда подмена понятий. Отношения по деятельности КФХ суд применил к семейным отношениям по поводу имущества. Поэтому в результате получился бред.

    Суды без проблем делят даже доли в ООО, созданные в период брака. А тут КФХ, да еще ИП. Между имуществом ИП И физлица нет никаких границ.

    Ст. 244 ГК, по моему, к делу отношения не имеет. При чем тут основания возникновения долевой собственности, если спор о том, является ли имущество, приобретенное КФХ, совместной собственностью супругов?

    В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК 

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. 

    Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Если супруг был единственным участником КФХ, он имел право на все имущество, приобретенное КФХ как единственный участник. 

    Если КФХ создавалось в браке, на его создание тратились семейные средства. Поэтому у супруги такие же права на супружескую долю, как если бы речь шла о наследовании долей в ООО, созданным одним из супругов в браке. 

    Кстати, ст. 257 и 258 этому не противоречат.

     Возможно, вы не доказали, что КФХ создавалось в период брака, для чего вкладывались совместные супружеские средства?

    Я бы ссылалась на то, что суд неправильно применил нормы материального права — ст. 257 и 258 ГК, не исключающие возможность выдела супружеской доли в случае смерти супруга — единственного участника КФХ, созданного за счет совместных средств супругов. Плюс не поленитесь, поищите практику по таким делам. Уверена, что ее — море. Мне искать тоже лениво, а вам — в самый раз.

     
  • Татьяна, вопрос о том, что хозяйство создано в момент брака, вообще не требовал доп обсуждения — всем сторонам и суду это было очевидно. В решении это установлено.

    Что решение бредовое я и сам согласен...

     
  • Мне кажется, у вас несогласованность в исковом требовании и в мотивировке. Вы просите признать имущество совместно нажитым, при этом мотивируете его  данной нормой «3. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.»

    Тут получается внутреннее противоречие — либо оно совместно нажитое, либо  оно находится в праве совместной собственности с равными долями согласно пункту 3 ст. 258.  

    То есть иск изначально с дефектом и следует определиться с исковыми требованиями и/или мотивировкой.

    Возможно я не уловила точно  фабулу вопроса, но по беглом прочтении  мелькнула эта мысль. 


    Либо не иск с дефектом, а суд по каким-то причинам счел  мотивировку и  исковое требование противоречащими друг другу. 


    Тут еще я бы обратила внимание на то, долги у умершего образовались в рамках  деятельности как ГКФХ и попадают под п. 3 ст. 8  74-ФЗ  или  за рамками и это его личные долги. От этого тоже, конечно, зависит, есть смысл применять п. 3 ст 258 или упирать именно на совместно нажитое. 

    В качестве аргумента против принятого решения суда можно привести то, что соглашения о совместной деятельности и создании КФХ в соответствии с п. 5 ст 23 ГК между  супругами не было.

     
  • А что даст удовлетворение иска?

    Ну разделите вы совместное имущество по долям по суду, но долги при этом тоже надо делить в равных долях.

     
  • Признание имущества совместно нажитым будет соответствовать тому, что оно было использовано на нужды семьи, и далее ст 45 ч. 2 СК РФ.

     
    • Иван, судом установлено и никем в процессе не отрицается, что Долги, которые образовались у умершего, были лично его долгами (то есть полученные им деньги не были потрачены на нужды семьи).

      Поэтому долг напополам не делится, а остается чисто за умершим.

      А наследников нагрузили, т.к. наследственной массы по мнению суда хватает для удовлетворения долга. 

      А когда имущество совместно нажитым признают, наследственная масса в объеме в два раза уменьшится, и тогда объема наследства для погашения долгов будет уже недостаточно.

       
      • Так вот долг поэтому и не делится и поэтому считается личным, потому что пока что в процессе это долг собственника имущества — участника КФХ, а если вы его будете признавать совместно нажитым имуществом — то и нужды семьи вместе с этим признанием обозначатся. Это неразделимые понятия. Имущество КФХ — цель для предпринимательской деятельности (исключительно), а совместно нажитое имущество — имущество для нужд семьи (при этом не исключается возможность использования в коммерческих целях)

         
  • Совместное Постановление ВС и ВАС от 29.04.10, п. 3:

    Всоответствии со статьей 148 ГПК РФ… на стадии подготовкидела к судебному разбирательству суд должен определить, из какогоправоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению приразрешении дела.

    Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ… определяет, какие нормы права следует применить кустановленным обстоятельствам.… В этой связи ссылка истца в исковомзаявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормыправа сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворениизаявленного требования.