• 29 FEB 2016
    комментарии: 8
    автор: Кураев Геннадий

    Декриминализация Обратная сила Уголовного закона

    В связи с заданным вопросом решил озвучить мысль ранее уже изучаемую мной.

    Так называемый Законопроект о декриминализации был принят в первом чтении 26.02.2016г. Номер на сайте ГосДумы № 953369-6.

    Но меня как и одного из клиентов pravoved.ru/question/1160648/

    интересует именно Обратная сила уголовного закона, провозглашенная статьей 54 Конституции РФ и ст.10 Уголовного кодекса РФ.

    Считаю, что в России Обратная силу Уголовного закона не действует, так как действующие УК И УПК не предусматривают отмену приговора вследствие отмены уголовного наказания по статье.

    Буду очень признателен если кто-то из коллег поделится своим мнением по данной теме и на практике изучит данный вопрос. То есть предлагаю пройтись по этой теме, вплоть до Конституционного Суда.

    Если кто-то добьется Постановления КС РФ, думаю заслужит огромного уважения коллег и признательности клиентов.

    favorite-btn

Комментарии (8)

  • Григорьев Руслан
    Григорьев Руслан 29.02.2016 07:56
    favorite-btn

    Данные законоположения уже являлись предметом рассмотрения Конституционного суда РФ.

    Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П

    «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова».

    Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ

    Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

     
    • Кураев Геннадий
      Кураев Геннадий 29.02.2016 08:22
      favorite-btn

      Спасибо за приведенный пример. Мне кажется что в нем акцент поставлен на другом моменте.

      Меня же интересует вопрос почему нельзя отменить приговор в связи с декриминализацией ранее совершенного преступления несмотря на действующую редакцию ст.10 УК РФ и ст.54 Конституции РФ.

      Или я пытаюсь их слишком расширительно толковать или они сформулированы не слишком корректно и допускают такое толкование.

       
      • Григорьев Руслан
        Григорьев Руслан 29.02.2016 09:16
        favorite-btn

        То есть, предложение включить в основания для пересмотра приговора по новым обстоятельствам издание закона устраняюшего преступность деяния? Пока, согласно Ст. 397 УПК РФ Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:

        13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;

        Вечером подумаю над этим вопросом, мне тоже интересно.

         
  • Феофанов Олег
    Феофанов Олег 01.03.2016 09:27
    favorite-btn

    То есть Вы полагаете что в данном случае приговор должен быть отменен? А виновным оправдан или как?