Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 30 ДЕК 2015
    комментарии: 4

    Уход от ответственности или пробел законодательства?

    Добрый день, коллеги!

    Возможно кто-то сталкивался с таким и поможет разобраться.

    Заключен агентский договор на изготовление и поставку мебели с потребителем.

    Согласно п. 1.1. Договора Агент обязуется по поручению (по заказу) Заказчика и за его счет совершить юридические и иные действия от своего имени, в том числе заключать сделки, направленные на:

    — Изготовление по индивидуальному заказу Заказчика Мебельных изделий;

    — Приобретение для Заказчика предметов интерьера, аксессуаров, бытовой техники;

    — Выполнение для заказчика работ (услуг) по доставке, погрузке-разгрузке, сборке и иных работ (услуг).

    Цена заказа 28 715 руб. Вознаграждение агента составляет 10% от цены заказа.

    Агент поставил мебель с просрочкой в 25 дней, а сборку не осуществил до сих пор. Кормит обещаниями.

    Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

    Получается, что неустойку 3% в день за неисполнения обязательств можно взыскать только с размера агентского вознаграждения?

    Про исполнителя в договоре вообще ничего не сказано.

    Можно ли вообще требовать неустойку с общей цены заказа?


Комментарии (4)

  • Очевидно, что ни то и ни другое. По-моему, вполне логичное разъяснение ВС РФ, полностью соответствует закону. Все ставит на свои места.

    Если вы хотите как-то по-другому распределить ответственность, не так, как это установлено законом, это уже ваша проблема. И она никак не связана ни с попыткой уйти от ответственности, ни тем более, с пробелом в законе.

    Возможно, связано с непониманием понятия пробела в законе или праве.

     
    • Спасибо за ответ!

      Не стоит придираться к названию)

      Я прекрасно понимаю, что это логично и в рамках закона.

      Суть такова, что продавцы мебели работают только через посредников, тем самым снимая с себя ответственность.

      Если совсем вкратце, то каким образом привлечь к ответственности фактического исполнителя (производителя) заказа?

       
      • Поняла, это другое дело. И это — не придирки. Мы. все-таки, юристы и это обязывает более внимательно относиться к определениям. Я прочитала и поняла буквально, поэтому была удивлена постановкой вопроса.

        Сейчас вы не просто внесли ясность в вопрос, а вообще задали другой вопрос, хоть и по этой же теме.

        По закону ответственность несет и продавец, и изготовитель (производитель). К кому именно предъявить претензии, решает потребитель. Но тут все зависит от содержания агентского договора. Одно дело, если агент заключает сделку от своего имени и за свой счет, совсем другое — от имени из счет принципала.

        В первом случае обязанным становится агент, во втором принципал.

        Не касайся вопрос прав потребителей, претензии в первом случае можно было бы предъявить только к агенту.

        В вашем случае надо иск предъявлять к обоим ответчикам — агенту и производителю. С агента требовать взыскание в пределах его ответственности (от размера его вознаграждения), с производителя — в оставшейся части. Тем более, что иск можно подать по месту жительства, вообще проблем не виджу.

        В отношениях между юрлицами все гораздо хуже. Я как-то дело проиграла. Точнее, даже не проиграла, а выиграла. Но это была Пиррова победа. Суд взыскал с агентов вместо крупной сетевой компании. Которая похожим способом кинула десятки поставщиков, заключивших договоры через агента. Суд посчитал, что сама сеть ответственность не несет, несут агенты. Хотя все эти агенты были учреждены самой сетью. А агенты стали банкротиться один за другим.

        В общем, было очевидное кидалово без возможности что-то реально взыскать. Вот там действительно был уход от ответственности.

         
  • У нас в Республике Беларусь, рассматриваемая Вами ситуация стала уже давно стандартной практикой и пошла еще дальше. У нас сейчас практикуют заключение договора поручения в соответствии с которым поверенный за вознаграждение обязуется обеспечить заключение договора, например, на изготовление мебели, её доставку и установку. По таким договорам поручения ни с поверенного ничего нормально не взыщешь, ни с самого предприятия изготовителя, поскольку фактически сам договор на изготовление чего-либо передается агентом конечному потребителю только после фактического исполнения сделки в целом...