Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 18 НОЯ 2015
    комментарии: 16

    Подсудность по месту жительства истца

    Уважаемы коллеги, подскажите! Истец — мама с грудным ребенком, которому меньше полугода, подает иск на своего родственника, созаемщика, который не платит по ипотеченому кредитору. Родственник проживает в другом городе, возможности, ни материальной, ни физической, ехать на судебные в тот город, у истца не будет. Может ли суд удовлетворить требование о предъявлении иска по месту жительства истца, и подпадает ли такой иск под пункт иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора?


Комментарии (16)

  • Добрый день! Уточните, а место исполнения совпадает с местом жительства ответчика?

     
    • Нет, не совпадает. Дело в том, что брат с сестрой взяли квартиру в ипотеку на двоих, в городе N. Брат женился, выписался из квартиры, перестал платить кредит, и переехал в город X. Сестра живет в г.N, и платит за двоих, по настоящее время. Хотим предъявить иск в порядке регресса.

       
  • тогда, я думаю нет препятствий подать иск в соовтетстветствие п.9 ст.29 ГПК РФ.

     
  • Извините, Ника, но замечание не совсем по сути вашего вопроса — а сестра полностью погасила кредит? Дело в том, что право на регрессное требование, в соответствии со ст. 325 ГК, имеет должник, полностью исполнивший солидарную обязанность.

     
    • Максим, всё верно, но существует практика, по которой при неполной выплате кредита суд удовлетворял требования истца. Например, Решение Саянского районного суда Красноярского края.

      Еще подумаю над этим, думаю, возможно и применение главы 60 ГК Обязательства вследствие неосновательного обогащения.


       
    • Не обязательно. Можно погашенные частями суммы взыскивать порядке регресса.

       
      • Да, действительно, решение приведённое Никой это подтверждает. Вот уж точно век живи век учись! Если честно, до этого дня считал, что фразу "должник, исполнивший солидарную обязанность" иначе как «исполнивший полностью» трактовать нельзя. Однако, по длящимся обязательствам действительно можно выставить регрессные требования к солидарному должнику при частичном исполнении. Вот нашёл ещё в Консультанте решение апелляционной инстанции по этому поводу: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.02.2015 N 33-562 Требование: О взыскании долга по кредитному договору в порядке регрессного… Спасибо за науку!

         
  • Могут быть проблемы.

    Если вы имеете в виду ипотечный договор, полагаю, основания для предъявления иск а по месту жительства истца вызывают сомнение.

    По смыслу ст. 29 ГПК договор, позволяющий обращаться в суд по месту жительства ответчика, должен быть заключен между истцом и ответчиком. Именно его неисполнение — основания для обращения по месту жительства истца.

    А в этом случае имеется спор между сестрой и братом. Никаких договоров между ними нет. Но ипотечный договор заключен с банком, а не между истцом и ответчиком.

    Если брат жил в этой квартире, или даже в этом населенному пункте, можно подать иск по последнему известному месту жительства должника или нахождения его недвижимого имущества. Квартира — именно он и есть.

    Только в иске лучше сразу указать, что место жительства ответчика неизвестно, а на основании ст. __ ГПК иск может быть предъявлен и т.д. Но на всякий случай, сошлитесь на обе нормы. Может, пройдет.

     
    • Татьяна, огромное спасибо за подсказку!!! так и сделаем — жил, убыл, в неизвестном направлении :) А вообще я в недоумении — в уголовном процессе столько «если», а в гражданском… Никакого человеческого фактора. Несовершеннолетний ребенок часто не позволяет куда-либо выехать, а тут совсем грудничок, и в законе — никаких оговорок на этот счет. Конечно, можно сказать — нанимай юриста, оплачивай ему командировки, не не у каждого финансы позволяют это сделать.

       
      • Почему же — есть. Развод, алименты — как раз такой случай. А так — все вполне логично. У каждого человека есть какие-то причины, не позволяющие ему вести дело в другом городе.

        И если входить в положение по каждому такому случаю, установление подсудности вообще будет излишним Каждый сможет подавать один и тот же иск хоть в сотню судов — куда захотел, туда и подал. Вот тогда и была бы настоящая проблема.

        А что касается — «грудничок, денег нет, летать на самолете боюсь» и т.п., так ведь и судиться никто не заставляет. В конце концов, сейчас не проблема найти и в другом городе юриста.

        А если очень нужно, необходимо и какие-то правила соблюдать. Неудобно, конечно, но на всех не угодишь. Интересно, на мой взгляд, что хотят судиться, но при этом еще и бесплатно, и с максимальным комфортом.

        Поэтому и должны быть правила одни для всех. Хотя и тут есть некоторые исключения. Оправданные, как представляется.


         
        • Судиться жизнь заставляет. И мне жалко клиентов, которые и так «встряли», так ещё и терпят неудобства и лишения из-за своего нарушенного права. Единственное, что утешает — так это взыскание судебных расходов (в случае выигрыша), морального вреда...

           
          • Да я не о вашей клиентке, а о ситуации в целом.

            Далеко не все судятся из-за серьезных потерь. Тут вон на сайте челу обещанный приз — какие-то наушники не дали, так он уже полицию на ноги пытался поднять, теперь в прокуратуру намерен обращаться. И выясняет — может ли он по своему месту жительства иск подать. Ему лечиться надо. По месту жительства, а не по судам бегать.

            И таких людей я сколько угодно встречала — почему бы не посудиться, если суд существует? А проблема или существует только в воображении клиента, или выеденного яйца не стоит.

             
  • Прошу простить, если ошибаюсь, но в упомянутом случае считаю нежелательным заявлять суду о том что местонахождение брата неизвестно. Допустим, брат узнает о суде только от пристава в процессе исполнения решения. А если он найдет свидетелей того, что сестра знала его адрес? А если добьется отмены решения? А если узнает о суде до вынесения решения?

    Может, подумать в другом направлении? Можно ли добавить второго ответчика с нужным адресом и заявить к нему символическое требование? Например, банк? Или еще кого-то, тут Вам виднее по ситуации. Я пару раз так изменял подсудность в крайних случаях. Никто и не придерется. От требования ко второму ответчику можно потом отказаться перед внесением решения или не отказываться.

     
  • Михаил, вероятность такого доказательства стремится к нулю. Это, во-первых. Во-вторых, по условиям ситуации, ну не можете вы еще соответчика надумать. Они вдвоем должны выплачивать кредит — брат и сестра. По договору. Откуда взяться второму ответчику, от сырости? А банк при чем тут? Разве что в качестве ненадлежащего ответчика. Какие к нему могут быть требования заявлены — обязать банк вместо брата возместить сестре половину внесенных сумм? Так суд такой иск оставит без движения из-за отсутствия доказательств, подтверждающих требования, в потом его вернет. Мне кажется, полет фантазии в подобных ситуациях излишен.