• 01 OCT 2015
    комментарии: 16
    автор: Григорьев Руслан

    Применение законодательства Украины и России

    Здравствуйте, коллеги! Очень буду благодарен за помощь в разъяснении не совсем понятной для меня ситуации.

    Между гражданской Украины и другой гражданской Украины заключен договор займа в Симферополе. По договору передается денежная сумма в гривнах, прописывается эквивалент к долларам США. Срок возврата в расписке не указан, лишь ссылка, что по требованию.
    Заемщик состоит в браке. Брак затем расторгается, делится их общее имущество в судебном порядке.
    С момента выдачи займа проходит 8 лет. Сейчас займодатель решил взыскать долг.
    И возникла проблема, точнее несколько.
    Первая это какое законодательство применять, так как в Симферополе сейчас действует законодательство России, валюта рубль, стороны граждане России.
    Я считаю, что нужно применять законодательство Украины.
    Второй момент. Как лучше взыскать деньги?
    Я считаю, что займодатель должен направить письменное требование заемщику возвратить деньги в течение 30 дней.
    Но, долг получается, что общий и возвращать всю сумму заемщику не резон, так как имущество супругов уже разделено, соответственно и данные долг суд может признать общим.
    Вариант1: Заемщик обращается с иском к бывшему мужу о признании долга общим.
    Затем выплачивает свою присужденную судом долю добровольно или в судебном порядке.
    Займодатель в свою очередь обращается в суд с исками к заемщику и к ее ее бывшему супругу, если добровольно долг возвращен не будет.

    Вариант2: Заемщик выплачивает долг и сам обращается в суд с иском к бывшему супругу с иском о признании долга общим и взыскании половины долга, которые он выплатил.

    Вариант3: Что выгодней в данной ситуации для займодателя?

    Третья проблема. В какой валюте взыскивать долг?
    Я считаю в той, которая указана в расписке, а именно в гривнах.

    Заранее благодарю!


    favorite-btn

Комментарии (16)

  • Казаков Евгений
    Казаков Евгений 05.10.2015 22:49
    favorite-btn

    Раз срок возврата «по требованию», то Заёмщику необходимо направить такое требование уже «сегодня». Если такое требование игнорируется, то имеет место нарушение прав Займодателя уже при российском законодательстве. Считаю что иск о признании договора займа заключённым и взыскании долга должен быть подан по законодательству РФ, т.к. права Займодателя-истца нарушены «сегодня», т.е. в момент действия законодательства РФ.

    Валюта та, что и в расписке — в гривнах, в эквиваленте к долларам США применить нельзя, т.к. этого не допускает законодательство РФ.

    Вариант 1. Лишний иск, ГП, результат которого непредсказуем, т.е. совместно нажитым этот долг могут не признать. Данный иск должен быть по законодательству Украины, т.к. такой долг нажит 8 лет назад ещё по законодательству Украины.

    Вариант 2. Регресс? Лишний иск, результат которого непредсказуем. Данный иск должен быть по законодательству Украины. Что говорит о регрессе законодательство Украины?

    На мой взгляд Займодателю выгоднее самому обратиться в суд с иском непосредственно к заёмщику о признании договора займа заключённым и взыскании долга, а заёмщик уже вправе ходатайствовать и привлечении соответчиком бывшего супруга. Либо выплатив всё, обратиться в порядке регресса к бывшему супругу.

     
    • Григорьев Руслан
      Григорьев Руслан 05.10.2015 23:07
      favorite-btn

      Спасибо! С законодательством по требованию о выплате долга уже разобрался вчера, тут действует ГК РФ.

      А вот с иском о взыскании долга пока сомнения.

      Вообще правильней было бы подать иск к обоим должникам и применить при этом снова законодательство РФ.

      Есть похожее дело, но в нем нет непонятностей с законодательствами двух государств.

      ....................................................................

      Ерахтина ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Ерахтин ФИО2 и Ерахтина ФИО3 взяли у нее в долг денежные средства в размереданные изъятырублей для полного погашения ипотечного кредита, о чем Ерахтин ФИО2 написал расписку. Указанные денежные средства имелись у истца в связи с продажей квартиры и для сохранности находились на сберегательной книжке ее матери — ФИО4. После того как ответчики попросили у нее деньги, они были переведены со счета матери на счет Ерахтина ФИО2, а затем переведены в банк для полного погашения кредита на дом и земельный участок. На данный момент истцу понадобились данные денежные средства и в связи с тем, что в расписке не указана дата возврата, она направила ответчикам по почте требование о возврате указанной суммы, однако оно в соответствии со ст. 810 ГК РФ в течении тридцати дней осталось без исполнения, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. В связи с тем, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками был расторгнут, то считает, что долг в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 45 СК РФ является общим, так как брался по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а именно погашения ипотечного кредита.

      В соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ просят суд взыскать с ответчиков Ерахтина ФИО2 и Ерахтиной ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере данные изъяты рублей пропорционально, а именно: с Ерахтина ФИО2данные изъяты рублей и с Ерахтиной ФИО3данные изъяты рублей, так как солидарная ответственность невозможна в связи с тем, что брак между ответчиками расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

      К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

      Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

      Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

      В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

      Из материалов дела судом установлено, что Ерахтин ФИО2 и Ерахтина ФИО3 состояли в браке и решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

      Установлено, что в период брака, совместного проживания и ведения общего хозяйства Ерахтиным ФИО2 и Ерахтиной ФИО3 с ОАО «данные изъяты» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им был предоставлен кредит на приобретение готового жилья как молодой семье в размере данные изъяты рублей, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, на срок данные изъяты месяцев, считая с даты его предоставления.

      Установлено и сторонами не оспаривается, что указанное недвижимое имущество было приобретено в браке и является совместной собственностью супругов.

      Согласно справке о задолженности, выданной ОАО «данные изъяты» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

      Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ерахтин ФИО2 взял у Ерахтиной ФИО1 денежные средства в размереданные изъятырублей для полного погашения ипотечного кредита.

      Далее идут положения ст.808, 808, 810 ГК РФ.

      Истцом заявлено требование о взыскании долга по договору займа с ответчиков, так как данный займ предоставлялся в период их брака, на нужды семьи и, соответственно, должен быть разделен между ними в равных долях. Ответчик Ерахтин ФИО2 исковые требования признал, подтвердил факт задолженности, а также то, что денежные средства брались в период брака, использовались на нужды семьи, а именно погашение задолженности по кредитному договору.

      Ерахтина ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как не знала о займе, однако при этом не представила доказательств о наличии иных источников для погашения кредитной задолженности. Пояснила, что кредитом занимался ее муж, и что она знала о погашении ипотеки, на нее было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома.

      Установлено, что договор займа является действующим, недействительным не признавался, и ответчики не оспаривали факт заключения кредитного договора на приобретение жилья.

      Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

      Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленных сберегательных книжек на имя Ерахтиной ФИО1, ФИО4, Ерахтина ФИО2 прослеживается, что денежные средства от продажи квартиры истца были перечислены на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ее счета ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размереданные изъятырублей были переведены на счет Ерахтина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ списаны на погашение кредитной задолженности.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа были потрачены на семейные нужды, так как жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью, приобретались по кредитному договору, и задолженность по нему, как установлено судом, погашалась из денежных средств, переданных по договору займа. При этом п. 4.9 кредитного договора предусмотрено право на досрочное погашение кредита и его досрочное погашение не противоречит интересам семьи.

      На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что судом установлен факт заключения договора займа в период брака и расходование данных денежных средств на семейные нужды.

      ................................................................................

      То есть, смысл в том, что раз брак расторгнут, имущество разделено, то Истец и обратился к двум Ответчикам о взыскании долга в равных долях.

      Что же касается применения законодательства при таком иске, то в настоящее время вступил в силу Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

      Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.


       
      • Казаков Евгений
        Казаков Евгений 05.10.2015 23:24
        favorite-btn

        В решении суда ясно куда ушли деньги, но в Вашем вопросе не ясно куда пошли заёмные деньги… то ли на семейные нужды, то ли… 8 лет прошло...

        Я бы обратился с иском к Заёмщику, а там на усмотрение заёмщика-ответчика и суда, т.к. в интересах Заёмщика привлечь соответчиком бывшего супруга.

        Если в иске в части взыскания с супруга (не стороны договора займа) откажут, то это будет основанием взыскать с истца судебные расходы потраченные бывшим супругом не стороной договора займа.

        В Вашем варианте надо доказывать что договор займа заключён и что денежные средства по договору займа были потрачены на семейные нужды.

        В моём только то что он был заключён.

         
        • Григорьев Руслан
          Григорьев Руслан 05.10.2015 23:28
          favorite-btn

          но в Вашем вопросе не ясно куда пошли заёмные деньги… то ли на семейные нужды, то ли… 8 лет прошло...

          Я об этом не пояснял. Там в расписке указано, что на покупку конкретного имущества. Только проблема. Имущество по ДКП в 10 раз дешевле. Придется искать продавца и подтверждать реальную цену.

           
        • Григорьев Руслан
          Григорьев Руслан 05.10.2015 23:33
          favorite-btn

          При этом есть решение суда о разделе общего имущества супругов, согласно которому это имущество признано общим и разделено между супругами, то есть вполне реально подать иск к обоим бывшим супругам. Во всяком случае пока склоняюсь именно к этому. Пока требование направили, буду думать.

           
          • Казаков Евгений
            Казаков Евгений 06.10.2015 07:30
            favorite-btn

            Ну никак не пойму, зачем усложнять и подавать к двум ответчикам с тремя требованиями, если можно подать одному ответчику с двумя требованиями.

             
            • Григорьев Руслан
              Григорьев Руслан 06.10.2015 10:16
              favorite-btn

              Не интересен заемщик по расписке, интересен его бывший супруг.

               
            • Погожева Наталья
              Погожева Наталья 06.10.2015 11:03
              favorite-btn

              Если в расписке подпись только одного супруга, и договор займа заключается только в письменной форме, то второй супруг займа не заключал, поэтому вторым ответчиком «тянуть» супруга не нужно, Вам откажут. Может лучше потом выделить как кредитор супружескую долю?

               
            • Григорьев Руслан
              Григорьев Руслан 06.10.2015 11:24
              favorite-btn

              Здравствуйте, Наталья! Выше решение суда выложил, там также подпись одного заемщика, но суд иск удовлетворил иск. Хотя действительно риск есть и не малый, учитывая расторжение брака в Украине 5 лет назад.
              То есть, предлагаете подать иск к заемщику по расписке, а после вступления в силу решения суда подать иск о выделе доли супруга (п.1 ст.45 СК РФ)? Тут проблема, что имущество супругов разделено и причем именно то, на которое займ и давался.

               
  • Казаков Евгений
    Казаков Евгений 05.10.2015 22:52
    favorite-btn

    З.Ы. В РФ не «Займодатель» а "Займодавец", хотя это в принципе ничего не меняет.

     
  • Григорьев Руслан
    Григорьев Руслан 05.10.2015 23:14
    favorite-btn

    Валюта та, что и в расписке — в гривнах, в эквиваленте к долларам США применить нельзя, т.к. этого не допускает законодательство РФ.

    С этим также разобрался. Переконвертировал в рубли по курсу.

     
  • Казаков Евгений
    Казаков Евгений 06.10.2015 07:13
    favorite-btn

    Переконвертировал в рубли по курсу, а применимо ли это?