Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 21 МАЙ 2013
    комментарии: 13

    Преимущества для Заслуженных Юристов Проекта

    ДОБРЫЙ ДЕНЬ  ВСЕМ!

    В связи  с  введением Новых ПРавил  хотелось бы урегулировать вопрос применения ряда новых положений Правил к ЮРИСТАМ, которые зарекомендовали себя  как самые активные, квалифицированные и заинтересованные в развитии Проекта. В связи с  этим, считаю обоснованным и  целесообразным ЗАКРЕПИТЬ в ПРАВИЛАХ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ЗАСЛУЖЕННЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА для ЮРИСТОВ,  , благодаря которым сайт приобрел популярность и  Доверие клиентов!!!              Например не ограничивать ЗАСЛУЖЕННЫХ ЮРИСТОВ САЙТА в предоставлении своих данных.
    Поскольку определенная группа юристов тысячу раз доказали свое профессиональное, порядочное и Этичное отношение к Проекту.
     ПОэтому прошу  внести в Правила определенные преимущества для  ЮРИСТОВ, которые принесли и приносят сайту   РЕПУТАЦИЮ, КЛИЕНТОВ И ДОХОД!!!! 
    Отсутствие  различия  на Проекте между заслуженными юристами, и юристами только-что зарегистрировавшимися является Крайне НЕСПРАВЕДЛИВЫМ  и НЕСТИМУЛИРУЮЩИМ  отношением  к  САМЫМ АКТИВНЫМ и ПРОФЕССИОНАЛЬНО работающим  Юристам ПРавоведа!

         ВАШЕ мнение???

Комментарии (13)

  • Тамара, у меня другое мнение. Проект существует не слишком долго. Только что зарегистрировавшиеся юристы могут быть ни чуть не менее квалифицированными специалистами, чем «ветераны проект», а имеют они при этом пугающе низкий рейтинг и репутацию. Поэтому клиенты вряд ли пойдут к ним гурьбой.
    Активность, проявляемая здесь юристами, как я полагаю, следствие наличия свободного времени. Либо отсутствия такового.
     
  • Активность, проявляемая здесь юристами, как я полагаю, следствие наличия свободного времени.
    Солидарна с этим мнением, у хорошего юриста нет времени сидеть сутками на сайте, в противном случае, это «заочный» юрист, который наяву (не исключено) что и дела ни одного не провёл в суде. Так что, утверждать кто есть кто, можно будет встретившись в суде, либо элементарно ознакомившись хоть с одним делом самых активных юристов этого сайта, а пока. это только блеф. который они сами себе создали и также активно поддерживают его.
     
  • Преимущества так «называемые» достаточны тем, что есть совет экспертов (кому то нравится слово, в задаваемых вопросах есть услуга «получить ответ члена экспертного совета»), и этого достаточно вполне, наделять «лаврами» в дальнейшем нет никакого смысла абсолютно, от того если указать что юрист например «эксперт экспертов » умней он от этого не станет, да и поддержу мнение высказавшихся коллег.
    также это негативно скажется на новичках (вполне возможно более квалифицированных или более знающих в отдельных сферах), категорически против навешивания каких либо виртуальных лавров.
     
  • Да и заслуженность вопрос весьма спорный…
     
  • Соглашусь с мнением коллег. Довольно часто встречаются грамотные ответы новичков и отписки тех, кто на сайте определенное время. Длительное пребывание на сайте, далеко не показатель профессионализма, а скорее свидетельство наличия свободного времени. Только юрист, лишь тогда становится профессионалом, когда он не только изучает теорию и изменения в законах, но и когда проводит время в судах, выполняет свои обязанности и консультирует клиентов очно, а это отнимает большое количество времени.
     
  • Полностью поддерживаю мнение коллег Сигала Л.И., Малыхина В. и Федоровой Н. Нет никакой надобности выделять каких-то юристов сайта как самых активных, квалифицированных и заинтересованных в развитии сайта.
    Совершенно правы уважаемые коллеги Сигал и Федорова, что вновь зарегистрировавшиеся юристы могут быть не менее квалифицированы, нежели те, кто давно на сайте. Каждый из нас в разное время оказывался здесь впервые.

    А вот с мнением коллеги Легостаевой, утверждающей, что "… у хорошего юриста нет времени сидеть сутками на сайте, в противном случае, это «заочный» юрист, который наяву (не исключено) что и дела ни одного не провел в суде", согласиться не могу.
    Нельзя связывать наличие свободного времени с уровнем квалификации специалиста (юриста). Например, юристы, проработавшие десятки лет по своей специальности в различных сферах правоприменения, и пребывающие, скажем, на пенсии, на отдыхе, далеко не хуже тех, кто ныне занят работой и не имеет времени сидеть на сайте.
     
  • Полагаю, это будут излишние преференции. Которые при этом совершенно не могут гарантировать, и даже свидетельствовать о качестве ответа, о степени его проработки и практической применимости.
    Нередко встречаются ответы качественные ответы новичков на сайте, при этом тот факт, что они позже узнали о сайте вовсе не означает их более низкую квалификацию. В то же время нередко бывают ответы в несколько строк, но которые освещают крайне важные аспекты вопроса, не замеченные другими юристами.
     
  • Куда-то пропало мое сообщение в этой теме. Причем в ленте, что любопытно, его факт отображается.

    Если коротко — считаю дополнительные преференции такого рода излишними.
     
  • согласна с большинством мнений коллег
     
  • Совершенно согласен со всеми коллегами — нельзя разделять юристов проекта на заслуженных и не заслуженных. Для чего тогда придумали репутацию и рейтинг — он и показывает работу юриста на проекте. Но опять же есть проблема — количество ответов, от которых зависит рейтинг и репутация не говорит о качестве ответов… Надо каким-то образом придумывать контроль над качеством ответов. Лучше всего продумать какую-то техническую вещь, чтобы, к примеру, платные вопросы закреплялись за конкретным юристом, чтобы не было «нападения стаи рыб на крючок»… Только нужно продумать порядок такого распределения, чтобы, как говорится, «никому обидно не было»…
     
  • Леканцев Артём 18.07.2013 10:12
    favorite-btn
    Уважаемый коллега Александр Березин! Согласен с вашей точкой зрения что нельзя разделять юристов на более и менее заслуженных. Да как же вы придумаете порядок распределения платных вопросов. Вопросов мало а юристов много. Нынешняя система наиболее оптимальна. В лайф эксперте, вообще система была аховая, замораживание средств, право клиента на возврат средств. Здесь же нормальная система с гарантией оплаты. И я считаю что за свои деньги клиент может услышать мнение нескольких юристов по этому вопросу. Ну а касательно качества ответов, так оно не только на проекте, оно и в жизни так. Ну не вводить же на проекте третейский суд. Ведь бывает что несколько юристов гармонично дополняют ответ другого коллеги и получается хороший полноценный ответ. Не все же мерять меркантильным интересом. Если клиент захочет продолжить дальнейшее сотрудничество по составлению к примеру договора, искового заявления, отзыва и др. он получает право выбора юриста с которым он захочет сотрудничать.