Рейтинг — числовое представление важности и крутости юриста на сайте.
Вычисляется как сумма всех факторов, помноженных на их коэффициенты. На данный момент работают следующие факторы (в скобках указан их коэффициент):
Количество бесплатных ответов (2)
Заработанные деньги (0.025)
Количество положительных оценок от клиентов (3)
Количество отрицательных оценок от клиентов (-3.5)
Количество положительных оценок от юристов (2)
Количество отрицательных оценок от юристов (-3)
Количество персональных консультаций (2)
Например:
1. Допустим, у вас рейтинг 100. Вы ответили на бесплатный вопрос, к вашему рейтингу прибавляется 2. Становится 102.
2. Затем вы ответили на платный вопрос, рейтинг не увеличился. Но при распределении средств, клиент выбрал вас и вы заработали, допустим, 100 рублей. Так как полученные деньги влияют на рейтинг, то он изменился на 100 * 0.025, то есть станет 102 + ОКРУГЛЯЕМ(2.5) = 105.
Спасибо, теперь ясно. Вот только правильная ли это политика? Имею ввиду, что полученные деньги влияют на рейтинг… тем более, что в большинстве случаев — это решает так называемый «совет юристов». Смешно! Без ответов эти вопросы не останутся, факт ( мне кажется, что у некоторые «местных» юристов это основной источник дохода — и они буквально разрывают на куски :) платный вопрос). Соответственно мотивация рейтингом за платный вопрос сомнительна… считаю это не правильным…
За ответ на платный вопрос рейтинг не начисляется, только за то, что были получены деньги (то есть пользователь или «совет юристов» проголосовали за то, что этот ответ лучший). Причем с учетом коэффициента, обычно это 1-2 балла в рейтинг. Но при этом, если сложность вопроса отражена в его стоимости, то стоит наградить юриста (не только деньгами, но и рейтингом) за то, что его ответ был выбран как правильный.
Вообще вопрос довольно сложный и мы не сразу пришли к мнению, которое удовлетворяло хотя бы всех членов команды. Естественно, что итоговое решение вызовет вопросы у пользователей сайта и именно поэтому мы открыты для обсуждения, в том числе и того, чтобы полностью разделить материальную и рейтинговую награду.
Да я понял, что только в случае получения $… но кто решает это? Вы я так понимаю имеете не посредственное отношение к данному ресурсу… думаю вы и без меня видите, что в большинстве случаев решает вопрос распределения этот самый совет юристов… потому что гражданину, получившему содержательный и понятный ответ ( а зачастую на платные вопросы ответы одни и те же и в большом количестве) ему без разницы кому достанутся эти средства… в такой ситуации только определенному кругу лиц не все равно. Однако другая сторона это когда тот же самый человек, будет смотреть в каталог юристов и не понимать, каким образом получилось так, что юрист давший большее количество консультаций и имеющий позитивные отзывы почему-то рейтингом ниже, того, у кого все намного хуже ( это как один из вариантов)… тогда надо приписывать — отвечает только на платные…
Разве справедливо, что оценки непрофессионала более чувствительны для рейтинга, чем оценки профессионала? Мне кажется, должно быть наоборот.
Я вообще полагаю, что право клиента выставлять оценки и распределять гонорар — это скорее вынужденная уступка, диктуемая законами рыночной экономики. В результате культивируется скорее, так сказать, мастерство охмурить клиента, а не профессионализм.
" думаю вы и без меня видите, что в большинстве случаев решает вопрос распределения этот самый совет юристов…
странно вы хмуритесь Николай, по вашему совет экспертов не может оценить профессионально ответ юриста, а вот клиент может. а ведь происходит все с точностью до наоборот.
как часто говорит Платон — помогите лучше предложением…
Какие у вас гениальные мысли относительно оценки ответа юриста и кто должен оценивать ответ, если клиент сам не захотел этого сделать?
тут чем дальше в лес, тем больше дров, вопросов у всех много и критики хватает, а вот мысль подбросить удачную и дельную сложнее
А почему Ольга вы решили, что я хмурюсь?… вовсе нет… просто меня заинтересовал вопрос каким образом происходит «начисление рейтинга» и всего — то.
Критикую лишь-то, что как выяснилось отвечая на платные вопросы можно быстро подтянуть рейтинг ( при условии получения $)… мое мнение, стоит вообще отменить «баллы» или «звезды» за ответ на платный вопрос или как минимум должны быть однозначно меньше чем за бесплатные.
" по вашему совет экспертов не может оценить профессионально ответ юриста "… мне интересно как Вы прочитали мои мысли? Я лишь сказал о том, что в «совете экспертов» заинтересованные люди как и отвечающие ( что-то в духе сегодня я тебе- завтра ты мне), ведь они тоже отвечают на платные вопросы.
PS " Да, Вы знаете ответы некоторых экспертов, заставляют задуматься — как они могут оценивать ответ другого юриста, когда сами ну такое выдают ..."
«Я лишь сказал о том, что в «совете экспертов» заинтересованные люди как и отвечающие ( что-то в духе сегодня я тебе- завтра ты мне), ведь они тоже отвечают на платные вопросы».
А вот тут я с Вами, Николай, не согласна. С тех пор, как вошла в этот «экспертный совет», времени отвечать на вопросы не остается, ни на платные, ни на бесплатные…
Я отвечаю на вопросы, в ответе на которые я не сомневаюсь, есть практика и т.п. А для того, что бы оценить чужие ответы, приходиться разбираться и в тех вопросах в которых у меня нет 100% уверенности. И Вы своим высказыванием, честно говоря, просто обижаете…
Добрый день, Римма!
Я не понимаю, чем я мог Вас обидеть? На личности я не переходил.., мне кажется нечестной такая система. Вы сами говорите, что при оценке некоторых вопросов не имеете 100% уверенности и Вам приходиться разбираться…
У меня предложение, как стимулировать клиента на закрытие вопроса — давать за закрытие вопроса 10 или 20 «бонусных рублей», которые можно потратить только на платные консультации. Получается — и стимул для клиента закрыть вопрос, и маркетинговый ход: минимальный платные вопрос от 100 руб., и чтобы «бонусные рубли» не сгорели, клиент с бОльшей вероятностью доплатит и задаст еще один вопрос.
А Совету юристов за их труд по оценке вопросов нужно доплачивать чуть-чуть, лучше рублями, но не рейтингом.
Кстати, у меня вот возникал вопрос, все знают, кто как голосовал в Совете юристов, не возникает ли при этом следующий соблазн: надо проголосовать за ответ юриста из Топ 12, ведь в другом вопросе он сможет проголосовать за мой ответ?
Замечательное предложение, на мой взгляд. Жаль, что плюс поставить уже не получится.
Только в этом случае следует увеличить срок до 7 дней, поскольку хороший ответ может последовать через относительно длительный срок.
Да, да господин Верхеев, примерно так это и происходит. Даже не исключаю что этот сайт открыт для определённых лиц,- Топ 12. По крайней мере, мои первоначальные предположения, подтвердились новыми изменениями.
Особенно мне «нравится» вот такой расклад: по числу консультаций, -Меркулов, а заработал денег,- Балашов.--- супер…
По числу консультаций
Фотография пользователя
ООО «ЮА „Дигест“
Меркулов Александр Константинович
г. Санкт-Петербург
чат
Заработал денег
Фотография пользователя
Балашов Владимир Юристг. Москва
можно еще установить запрет подачу нового вопроса для пользователей, которые сами не распределили денежные средства с предыдущего вопроса, также установить срок по истечении которого данный запрет на обращение за вопросом автоматически снимется (7 дней пример).
Вот прямой пример. по верным ответам трёх юристов, все получили минус, это значит. что ответ не нравится вопрошающему, и что делать юристам в этом случае, давать неверный ответ?
Прекращение алиментных обязательств ст120ск
пытаюсь разобраться в ситуации… ребенку исполнилось18 ко мне ходят пристава и требуют погасить задолжность по алиментам. бывшая супруга повторно вышла замуж еще лет 10 назад… я имею гражданский брак и несовершеннолетнего ребенка. в мае 2012г меня судили за неуплату алиментов и назначили 120 часов исправительных работ. я их отработал… правомерно ли все это? читая ст120ск я прихожу к выводу, что нет! ИЛИ ---МЫ ЖИВЕМ В РОСИИ…
Пользователь, г. Москва
личное сообщение
Поделиться…
Ответы юристов (3)
01.01.2013г. 13:50
Юрист — Лигостаева Антонина Васильевна
Лигостаева Антонина Васильевна Юристг. Ставропольрейтинг: 1025
До полного погашения задолженности, по крайней мере ещё в течении 3 лет. приставы имеют право взыскать эту задолженность. если Вы не согласны. обращайтесь в суд. Что касается второго брака, -хоть десятый брак, Вашего ребёнка, обязаны содержать только Вы и его мать.
Оценка ответаПоложительный отзыв 0 Отрицательный отзыв 0
01.01.2013г. 13:51
Юрист — Феофанов Олег
Феофанов Олег Юристрейтинг: 3327
чат
С Вас требуют погасить прошлую задолженность, то есть по сути дела исполнить обязанность, которую Вы не исполнили ранее. А с 18 лет действительно Ваши алиментные обязательства в отношении ребенка прекращены. факт Вашего осуждения в уголовном порядке, гражданский брак и.т.п. К этому отношения не имеют
Оценка ответаПоложительный отзыв 0 Отрицательный отзыв 0
01.01.2013г. 15:23
Юрист — Крайников Владимир
Крайников Владимир Юристг. Воронежрейтинг: 349
чат
Добрый день!
В соответствии со статьёй 114 СК РФ Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Исходя из этого вы можете подать в суд с требованием уменьшить задолженность или освободить от уплаты этой задолженности при наличии уважительных причин. Если у вас этих уважительных причин не было, то придётся платить задолженность в полном объёме.
Статья 120 СК РФ указывает лишь на то, что после достижения ребёнком возраста 18 лет алименты на его уже не начисляются, но задолженность всё равно остаётся.
Комментарии (18)