Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Право проживания в квартире после раздела собственности
Добрый день. Согласно решения суда, мне и бывшему мужу принадлежит 11/20 и 9/20 доли однокомнатной квартиры соответственно. В квартире проживаю я и двое моих несовершеннолетних детей от первого брака. Имеет ли бывший муж право на основании данного судебного решения вселиться в квартиру и жить в ней?
, Ирина, г. Москва
Виктор Дьяченко
Если он не имеет иного жилья — да.
Он такой же собственник, как и Вы.
До тех пор, пока не будет иного решения суда или Вы ему не выплатите стоимость его доли и не станете единоличным собственником.
Последнее (выплатите стоимость его доли) возможно так же сделать в судебном порядке. При этом стоимость доли в размере 9/20 в праве собственности существенно меньше чем 9/20 от рыночной стоимости квартиры.
Похожие вопросы
Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена
Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд.
Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права.
Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"?
Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта?
Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях.
Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции.
ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей.
Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано.
Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.
Считается ли раздел "Инструкция" только информационным, учитывая, что на сайте будет раздел "Услуги" и "Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц
Здравствуйте!
Вопрос по авторскому праву.
Разрабатываю сайт (https://razvitie-turizma.ru), на котором будут как бесплатные материалы, так и реклама моих платных услуг. Тема — экологический туризм. Целевая аудитория состоит из 2 типов людей:
1. Туристы. Для них на сайте будут карты маршрутов, информация об арендодателях походного оборудования и их услугах, а также инструкция по настройке навигаторов.
2. Самозанятые и ИП. Для них будут платные услуги по разработке сайтов, дизайна визиток и буклетов, платные консультации и др.
На сайте есть разделы:
"Инструкция" — доступна бесплатно неограниченному кругу лиц;
"Услуги" — перечень моих услуг для самозанятых и ИП;
"Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц.
Дело в том, что в разделе "Инструкция" я описал несколько приложений для GPS-навигации: указал названия и правообладателей, дал ссылки для загрузки из официальных источников (Google Play и App Store), а также использовал в небольшом количестве и строго в информационных целях несколько элементов интерфейса, а именно — кнопки из меню приложений, чтобы пользователям было понятнее, куда заходить и как настроить. Не использовал снимки экрана, не использовал логотипы и товарные знаки. Изображения кнопок органично вписал в текст своей инструкции.
Раздел "Инструкция" я составлял, опираясь на положения п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса — цитирование в информационных целях. Однако, после добавления информации об услугах, у меня появились вопросы:
1. Правомерно ли теперь указывать в инструкции названия сторонних приложений и элементы интерфейса, даже в небольшом количестве и в информационных целях?
2. Считается ли раздел "Инструкция" только информационным, учитывая, что на сайте будет раздел "Услуги" и "Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц?
3. Рискую ли я получить иск от правообладателей приложений, если на одном сайте будут одновременно бесплатный раздел "Инструкция" и раздел "Услуги"?
Посмотреть сайт вы можете по ссылке: https://razvitie-turizma.ru
Добрый день Мать 15 лет назад получила от умершего мужа квартиру
Добрый день. Мать 15 лет назад получила от умершего мужа квартиру в собственность и переписала ее на дочь. В этой квартире дочь собственница, но не прописана. Прописана только мать. Платежки приходят на имя дочери, но платит мать за своей подписью все 15 лет. Если ли шанс вернуть квартиру матери в собственность?
Нужно прописывать … Что квартира подаренная мне является моей собственностью с момента подписания договора
Здравствуйте. Папа дарит мне свою квартиру. В договоре дарение?!
Нужно прописывать …
Что квартира подаренная мне является моей собственностью с момента подписания договора
Квартира свободна от проживания третьих лиц
А она ведь не свободна в ней прописаны другие лица
Как мне быть то?
Серова обратилась в суд с иском к бывшему супругу с требованием о признании его утратившим право
Серова обратилась в суд с иском к бывшему супругу с требованием о признании его утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с выплатой ему компенсации. В обоснование требований указала, что после расторжения их брака был произведен раздел совместно нажитого имущества с определением следующих долей: ¾ доли в праве общей долевой собственности было передано в собственность Серовой, а ¼ – в собственность бывшего супруга. Кроме того, Серова указала, что сохранение семьи оказалось невозможным, их взаимоотношения после брака носят неприязненный характер, в связи с чем совместно они не проживают и в дальнейшем не планируют. Также она указала, что в квартире она проживает с ребенком одна, а он в настоящее время преимущественно находится в доме, перешедшем ему по наследству от родителей. На основании указанного Серова просила признать бывшего мужа утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в общем имуществе с выплатой ему компенсации с учетом рыночной стоимости жилого помещения.
Бывший муж возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку в противном случае будет нарушена неприкосновенность частной собственности на жилое помещение и его конституционное право на жилище в целом. Кроме того, бывший супруг Серовой указал, что требовать выплаты ему компенсации в счет доли может только он, также как и продать, подарить долю или иным образом данным имуществом распорядиться. По мнению бывшего супруга, также важно, что при сохранении доли в квартире он сможет реализовывать свое право на общение, проживание и воспитание своего ребенка.
Огромное спасибо за ответ! а на основании каких законов можно обратиться в суд, чтобы выплатить ему стоимость доли?
На основании ГК РФ с иском о перераспределении долей в праве собственности.