Какова сумма гос пошлины при подачи иска о признании права собственности?

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ(ред. от 29.06.2015)(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.07.2015) 4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

— 6 000 рублей. Для физ лиц-300руб.

иск был подан в феврале 2015г. Был ли прав наш юрист заставив заплатить такую большую госпошлину?
Игорь

Всё правильно юрист заплатил.

Это иск имущественного характера.

Госпошлина по искам имущественного характера (в суд общей юрисдикции) оплачивается исходя из цены иска.

Цена иска, в Вашем случае, определяется исходя из цены объекта недвижимости (не ниже инвентаризационной стоимости).

Моя коллега выше, сделала выдержку из ст. 333.21 НК РФ (госпошлина в Верховный иили арбитражный суды).

В Вашем случае применима ст. 333.19 НК РФ (суд общей юрисдикции).

Оценку не обязательно было проводить. можно было бы и по кадастровой стоимости оплатить госпошлину.

Вот выдержки из судебной практики, подтверждающие мою позицию:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2420/2014

«Исковое заявление ФИО1 к конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива „Память Ленина“ ФИО2, Администрации Межовского сельсовета <адрес>о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, оставить без движения.
Известить ФИО1 о необходимости устранить недостатки и уплатить государственную пошлину исходя из стоимости спорной квартиры, в срок до <дата> включительно, и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными документами».
Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему СПК «Память Ленина» ФИО2, администрации Межовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Требования мотивировал тем, что его владении находится недвижимое имущество — квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, пер. Центральный, <адрес>. Данная квартира была предоставлена его супруге в 1994 году колхозом «Память Ленина». <дата> он получил регистрационное удостоверение, с этого момента семья истца считала, что квартира принадлежит им на праве собственности. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности истца. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приобретательной давности.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ФИО1 — ФИО8 просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводом суда о том, что цена иска должна быть рассчитана исходя из рыночной стоимости квартиры. Считает, что государственная пошлина при подаче иска оплачена верно, исходя из балансовой стоимости спорного жилого помещения. Также указывает на то, что в случае несоответствия цены действительной стоимости имущества, цену иска должен определить судья при принятии искового заявления. Ссылается также на положения ст. 333.20 НК РФ, согласно которой при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления, размер государственной пошлины оплачивается предварительно с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, при этом государственная пошлина при подаче иска ФИО1 была частично оплачена.
Проверив материалы, выслушав представителя ФИО1 — ФИО8, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
К исковому заявлению приложена квитанция об оплате госпошлины в размере 2358 руб., оплаченная истцом, исходя из цены иска 71 927 руб., основанной на балансовой стоимости указанного имущества, определенной в ценах 2001 г.
Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что уплаченная истцом госпошлина подлежит доплате, в связи с тем, что стоимость имущества определена истцом в ценах 2001 г., а не на день подачи искового заявления.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку согласно статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при ее отсутствии не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, или не ниже балансовой оценки объекта.
Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что государственная пошлина уплачивается, исходя из стоимости имущества. При этом инвентаризационная стоимость объекта или при ее отсутствии оценка стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации или балансовая оценка объекта устанавливается лишь в качестве нижнего предела такой стоимости и берется в расчет при отсутствии достоверной рыночной стоимости спорного объекта гражданских прав.
При подаче искового заявления истцом не представлено сведений об инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимости на день предъявления иска. При этом в исковом заявление истец не заявляет о том, что он лишен возможности получить в соответствующих органах сведения об инвентаризационной стоимости спорного имущества.

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2141/2014

«Исковое заявление К.О. к Администрации г. Тюмени, ТУ Росимущество по Тюменской области о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности — оставить без движения.
Известить истца о необходимости устранения вышеуказанных недостатков в срок до 24 марта 2014 года включительно.
Разъяснить истцу о том, что если в установленный срок нарушения не будут устранены, заявление будет считаться неподанным, и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

К.О. обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени, ТУ Росимущество по Тюменской областио признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что <.......>. приобрела у ФИО 2 на основании договора-купли продажи жилой дом на земельном участке площадью <.......> кв. м по адресу: г<.......>. Договор был составлен в письменной форме в присутствии свидетелей, не зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок под строительство дома был предоставлен ФИО 2 <.......> в бессрочное пользование. Истица неоднократно обращалась в разные государственные органы о переоформлении земельного участка на ее имя, но безрезультатно. <.......> земельный участок предоставлялся супругу истицы в аренду для выращивания овощей. По данным УФСГР сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.
Истица указывает, что более <.......> лет открыто и непрерывно пользуется домом и земельным участком, а следователь в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на указанное имущество в связи с приоретательной давностью.
Судьей Калининского районного суда города Тюмени вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку оно подано с нарушениями требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно:
государственная пошлина оплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче иска имущественного характера;
В то же время судебная коллегия соглашается с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения ввиду неоплаты истцом государственной пошлины в полном объеме в соответствии с характером заявленных требований.
Согласно абзацу 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 9 686 рублей 91 копейка.
Однако, как правильно указал судья в обжалуемом определении, в данном случае требование истца о признании права собственности в силу приобретательной давности носит имущественный характер и подлежит оплате госпошлиной с учетом кадастровой стоимости спорного имущества.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО1 при обращении в суд с данным иском составил <.......> рублей <.......> копейка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без движения и предоставлении ей разумного срока для устранения недостатков до 24 марта 2014 года включительно.

Это моя позиция.