132 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

132 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Гражданское право

Обращение взыскания на недвижимое имущество должника

Служба судебных приставов направила в регистрационную палату постановление об ограничении на регистрационные действия в отношении имущества должника. Должник был ознакомлен с данным постановлением под роспись.По неизвестным причинам регистрационная палата не получила вышеуказанное постановление и должник оформил договор дарения со своей дочерью. Кредитор обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество в соответствии с п.2 ст.174.1 ГК РФ. однако суд отказал в удовлетворении иска, т.к. у должника это единственное жилье, он прописан в этом доме, а право собственности на этот дом зарегистрировано за другим лицом. Правомерно ли решение суда при обращении взыскания на недвижимое имущество должника?

Исковое заявление об обращениИсковое заявление об обращении взыс~.docxи взыс~.docx
скан решескан решения.docxния.docx
14 Сентября 2015, 13:29, вопрос №974685
800 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (8)

получен
гонорар
25%
Юрист - Евгений
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 6149ответов
  • 3120отзывов
Правомерно ли решение суда?
Олеся Алексеевна

Да, такое решение правомерно, суд абсолютно правильно определил, что данное жилье является единственным у должника и на него не может быть обращено взыскание

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
14 Сентября 2015, 13:37
q Отблагодарить
1 0
получен
гонорар
42%
Юрист - Анна
5390
ответов
3281
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 5390ответов
  • 3281отзыв

Олеся Алексеевна, добрый день.

Совершенно верно суд вынес решение, так как даже если бы должница не подарила дом и участок другому лицу, на них все равно взыскание обратить нельзя. Ведь недвижимость не была у Вас в залоге?

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

[Гражданский процессуальный кодекс РФ][Статья 446]

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть
обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на
праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов
его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является
предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об
ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце
втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце
имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с
законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

14 Сентября 2015, 13:38
q Отблагодарить
0 0
получен
гонорар
33%
Адвокат - Дмитрий
10,0
Рейтинг Правовед.ru
12171
ответ
4612
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день.

Правомерно ли решение суда?
Олеся Алексеевна

Сам по себе факт того, что жилье является единственным — это уже основание для того, чтобы взыскание не могло быть на него наложено ни при каких обстоятельствах.

При это ни размер задолженности, ни какие-либо иные факторы не изменяют это правило (исключение — только если жилье в ипотеке).

Поэтому да, решение законно, никаких оснований к его отмене нет.

Статья 446 ГПК РФ Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
14 Сентября 2015, 13:38
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Елена
1836
ответов
662
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Олеся Алексеевна!

В соотв. со ст.446 ГПК,

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

То есть если это жилое помещение единственно пригодное для проживания ответчика и оно не является предметом ипотеки, то на него взыскание не обращается.

Если даже дарение будет признано ничтожным, то обращения взыскания все равно не будет, так как жилье единственное.

Правомерно ли решение суда?

Правомерно

14 Сентября 2015, 13:38
q Отблагодарить
2 0
1836
ответов
662
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
Согласен с Рассказовой Еленой, максимум, что возможно, это признать дарение ничтожным, как я указал выше.
Дадашьянц Сергей

И даже после этого, взыскание невозможно будет обратить на помещение, если оно единственно пригодное для жизни, и не является предметом ипотеки

14 Сентября 2015, 14:10
Юрист - Виолетта
8,0
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4612
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Все законно, т.к. согласно ст 446 ГПК РФ — на единственное жилье арест наложить нельзя

Статья 446 ГПК РФ Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Смысла подавать апелляцию нет, т.к. будет отказ.

14 Сентября 2015, 13:42
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Сергей
331
ответ
184
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Саранск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Ольга Алексеевна.

Если данный дом является является единственным жильем для должника, на него нельзя обратить взыскание. Именно обратить взыскание. Потому данное решение суда правомерно.

Гражданский процессуальный кодекс.
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Вам следовало в своем исковом заявлении требовать применить последствия ничтожной сделки как это указано в статье 174.1.

Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено
1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Вы вправе обратиться в суд, заявив требование о применении последствий ничтожной сделки, т.е. возврат имущества в собственность должника, потому что запрет был установлен и должник об этом знал.

Однако для удовлетворения Вашего требования необходимо будет доказать в суде, что её дочь, с которой был заключен договор дарения также знала о существовании запрета.

Наложить взыскание на данное имущество в любом случае невозможно. В лучшем случае в суде применить последствия ничтожной сделки, но для этого необходимо доказать, что одаряемый (дочь) знала о запрете.

14 Сентября 2015, 13:44
q Отблагодарить
1 0
331
ответ
184
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Саранск
Общаться в чате

Ольга Алексеевна, небольшое дополнение к ответу.

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
14 Сентября 2015, 13:50
331
ответ
184
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Саранск
Общаться в чате

Согласен с Рассказовой Еленой, максимум, что возможно, это признать дарение ничтожным, как я указал выше.

14 Сентября 2015, 14:06
331
ответ
184
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Саранск
Общаться в чате
И даже после этого, взыскание невозможно будет обратить на помещение, если оно единственно пригодное для жизни, и не является предметом ипотеки
Рассказова Елена Викторовна

Конечно. Статью 446 ГПК никто не отменял. Но думаю, для клиента будет значимо признание дарения ничтожным, т.к. был нарушен запрет и следует восстановить положение, существовавшее до нарушения, и естественно наложить запрет должным образом, чтобы постановление дошло до Росреестра.

14 Сентября 2015, 14:15
331
ответ
184
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Саранск
Общаться в чате

Ольга Алексеевна, также имеет смысл обратиться в прокуратуру по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей приставами и Росреестром, т.к. из-за их халатности стала возможной регистрация дарения при том, что был установлен арест. Впоследствии Вы сможете взыскать в судебном порядке ущерб нанесенный Вам органами власти как советует Наталья Янкина.

14 Сентября 2015, 14:18
Юрист - Наталья
9,3
Рейтинг Правовед.ru
2377
ответов
1637
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Великий Новгород
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Олеся Алексеевна. Думаю, в Вашем случае можно пойти и другим путем — путем взыскания убытков со службы судебных приставов или Росреестра (в зависимости от того, по чьей вине не был наложен арест на имущество). Согласно ст.31 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Федеральный орган в области государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом несет ответственность за своевременность и точность записей о праве на предприятие как имущественный комплекс, объект недвижимого имущества, расположенный на территории более одного регистрационного округа, в Едином государственном реестре прав, за необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав и уклонение от государственной регистрации прав на данные объекты недвижимого имущества, за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним.
При государственной регистрации прав на основании нотариально удостоверенной сделки органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, не несут ответственность за законность сделки.
Лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.
Согласно ч.7 Постановления Пленума ВАС РФ №27 от 16.05.2014г. в случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, в частности, незаконно снят арест с впоследствии отчужденного должником имущества, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

При утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель также имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (статья 403 ГК РФ).
Если в процессе рассмотрения иска о возмещении вреда истец не может доказать точный размер своих имущественных потерь, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В частности, если из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.
В случае если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.
Положения статьи 321 АПК РФ, предоставляющие взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию, не могут быть истолкованы в смысле отсутствия у взыскателя, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя, права на возмещение вреда.
Тот факт, что постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны в судебном порядке недействительными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким постановлением, действиями (бездействием). Незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
После возмещения указанного вреда взыскателю за счет казны Российской Федерации, публичное образование приобретает право на иск к должнику о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств (статья 1102 ГК РФ).

Для того, чтобы определиться с виновным лицом, напишите заявление в прокуратуру.

14 Сентября 2015, 13:45
q Отблагодарить
1 0
9,3
Рейтинг Правовед.ru
2377
ответов
1637
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Великий Новгород
Общаться в чате
Согласно ч.7 Постановления Пленума ВАС РФ №27 от 16.05.2014г. в случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, в частности, незаконно снят арест с впоследствии отчужденного должником имущества, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Янкина Наталья

Одно из недавних таких успешных дел по ссылке: kad.arbitr.ru/PdfDocument/359881ed-49f0-46f1-b298-4d2c9be8ec3f/A32-38679-2013_20150715_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf

14 Сентября 2015, 14:06
Юрист - Юрий
9,6
Рейтинг Правовед.ru
23166
ответов
8785
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Насколько я понимаю, признавать сделку дарения в определенном роде является бессмысленным действием, которое не приведет к интересующему клиента правовому результату. Только в траты введет дополнительные. А исходя из того, что причиной иска будет заявлена необходимость произвести взыскание, то и удовлетворение такого иска выглядит небесспорным.

14 Сентября 2015, 16:00
q Отблагодарить
1 0
9,6
Рейтинг Правовед.ru
23166
ответов
8785
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

С другой стороны дом площадью 146 кв. метров, конечно, явно немал. Но к сожалению, несмотря на то что КС РФ предписал Госдуме разработать и внести коррекцию в текст ст. 446 ГПК РФ, которая бы сохранила баланс интересов должника и кредитора при обращении взыскания на единственное жилье, Дума до сих пор так и не разродилась.

14 Сентября 2015, 16:05
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

132 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут