Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Строительство АЗС рядом с домом
Добрый день!
Хотел бы проконсультироваться по вопросу взаимодействия с чиновниками. У нас около дома планируют построить заправку. Нам в районе такой объект не нужен. Хотел бы проконсультироваться с юристом. Но не знаю, с каким. Подскажите, пожалуйста.
Ещё раз подчеркну. Требования СанПИН, условия безопасности и экологические нормы соблюдены. Весь вопрос в том, что этот объект жителям не нужен.
Добрый день!
Пишите в прокуратуру о нарушении своего права на здоровую окружающую среду, обращайтесь в суд с заявлением о запрете этих действий и пр.
Можно обратится в Роспотребнадзор, а также самим обратится в суд с иском о запрещении деятельности, могущей причинить вред.
Статья 1065. Предупреждение причинения вреда1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.Комментарий к статье 1065
1. Нормы данной статьи носят превентивный характер в отношении так называемого экологического вреда, т. е. вреда, причиненного в результате нарушения норм экологического законодательства. Они рассчитаны, прежде всего, на деятельность, представляющую собой повышенную опасность для окружающих и осуществляемую на ядерных, химических, биологических и иных опасных производственных объектах. Применение этих норм представляет определенную сложность по ряду причин.Технически сложным является доказывание потенциальной угрозы, поскольку ряд объектов изначально признаются в законодательстве опасными производственными объектами (см., ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588)), а понятие деятельности, представляющей собой повышенную опасность для окружающих, семантически включает такую угрозу. Как следствие, чтобы убедить суд в такой угрозе, необходимо ему представить доказательства нарушения норм и правил по безопасности на производстве, которое способно привести к аварии или инциденту с негативными последствиями за пределами санитарно-защитной зоны производственного объекта. Сбор таких доказательств частными лицами, в первую очередь гражданами или общественными объединениями, представляется проблематичным ввиду отсутствия открытого доступа на такие объекты. Реально эти лица могут представить лишь косвенные доказательства, полученные техническим путем за пределами территории объекта. Граждане из числа персонала, хотя и могут располагать необходимыми доказательствами, не всегда в состоянии предъявить их в суде по своей инициативе, поскольку технические сведения могут составлять коммерческую или государственную тайну, секрет производства.
Наиболее эффективным будет использование этой нормы органами государственной власти и местного самоуправления. Она, таким образом, включается в комплексный правовой механизм обеспечения безопасности наряду с мерами административной ответственности за нарушение норм в области государственного регулирования этой сферы в форме лицензирования, сертификации, стандартизации, проведения экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности.2. Статья содержит достаточно неоднородные по своей направленности нормы, которые в конечном итоге представляют попытку компромисса между частным и публичным интересом. С одной стороны, в ней присутствуют нормы, позволяющие запретить деятельность, создающую опасность причинения вреда, по гражданско-правовому иску или включить в иск одновременно с требованием о возмещении уже причиненного вреда требование приостановить или прекратить деятельность, если она продолжает причинять вред или сохраняет потенциальную опасность. С другой стороны, в этой же статье содержится норма, позволяющая суду отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности в случае длящегося причинения вреда или повторной опасности (это правило не относится к превентивному запрету, сформулированному в п. 1 статьи). Основанием для отказа может служить противоречие общественным интересам. В частности, такое противоречие налицо, если заявляется требование о закрытии градообразующего или бюджетообразующего предприятия
Не очень понятна логика Вашего ответа. Напомню, требования СанПИН, условия безопасности и экологические нормы соблюдены, проект согласован. Ваш совет сослаться на нормы безопасности неуместен.