8 812 467-37-61
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Иск в суд

Здравствуйте, ответьте, пожалуйста, нужно ли мне оплачивать гос. пошлину, если я подаю в суд на страховую. Страховой случай был в 2013г.. Как я понял сейчас их приравняли к закону о защите прав потребителя.

, Евгений, г. Самара
Ирина Белоярова
Ирина Белоярова
Юрист, г. Пушкин

да нужно платить гос пошлину, если у вас иск о возмещении ущерба причиненный ДТП

0
1
0
1

Судебная практика по вопросу взыскания штрафа 50% по спорам ОСАГО до настоящего времени не однозначная. Большинство судов взыскивают штраф, но часть все-таки считает, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения между пострадавшим и страховщиком ОСАГО. Одни говорят, что нет договорных отношений, другие упирают на то, что данные отношения урегулированы специальным законом об ОСАГО, которым штраф не предусмотрен.
Необходимо обжаловать решения судов, которые отказали во взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» по ОСАГО или не взыскали, когда вы забыли об этом заявить. Ведь штраф должен взыскиваться независимо от того, заявляли ли вы об этом суду.
Согласно нескольких Определений Верховного суда за 2014 год, из которых явно следует, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на отношения по ОСАГО, и штраф должен взыскиваться, даже если спор был по сумме выплаты.
Например,
Определение ВС 22-КГ14-8 от 19.08.2014
Апелляционным определением ВС Республики Северная Осетия- Алания от 17.12.13 г. было оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым отказано во взыскании штрафа 50 % по Закону «О защите прав потребителей» по ОСАГО.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что к спорным правоотношениям данная норма не применяется, поскольку к отношениям между потерпевшим и СК ООО «Росгосстрах», оказывающей лицу, застраховавшему свою ответственность, услуги по договору ОСАГО виновнику ДТП, законодательство о защите прав потребителей применяться не может, поскольку потерпевший не является потребителем страховой услуги, так как его риски по данному договору не застрахованы.
Верховный суд РФ считает, что подобный вывод является ошибочным (Определение ВС 22-КГ14-8 от 19.08.2014).
С момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о неприменении Закона о защите прав потребителя к правоотношениям, возникающим между страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и потерпевшим в силу того, что между ними отсутствуют договорные правоотношения, является неправомерным.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней в виде уплаты неустойки, в связи с чем правовых оснований для применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется, также является ошибочной.
Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.
Следовательно, суду апелляционной инстанции следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Определение ВС №48-КГ14-9 от 19.08.14
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 23.09.2013 г. было оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым отказано вовзыскании штрафа 50 % по Закону «О защите прав потребителей» по ОСАГО.
Истец обращался по ПВУ к ЗАО «МАКС», которое выплатило не полную сумму. Решением суда взыскана недоплата. Отказывая во взыскании штрафа потребителю страховой услуги, суды указали, что между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке и взыскание со страховщика штрафа возможно лишь при условии несоблюдения им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Верховный суд РФ не согласился с данными выводами.
надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полноевозмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.
Соответственно возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.
Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.
Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.
А это Определение ВС хоть и по КАСКО, но поможет бороться со снижением неустойки и штрафа без достаточных на то оснований (Определение ВС 8-КГ13-12 от 29.10.13).
Нередки случаи, когда суды даже без заявления страховщика снижают и неустойку, и штраф, а также не разбирая вопрос о соразмерности, удовлетворяют заявление страховщика.
Суд апелляционной инстанции (Ярославский областной суд) согласился с решением суда первой инстанции, которым на основании ст. 333 ГК РФ снижены размер неустойки и штрафа.
ВС РФ считает, что снижение размера неустойки и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» должно соответствовать закону:
ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Штраф по ОСАГО с 1 сентября2014 г.
Не лишним будет отметить, что штраф по ОСАГО, предусмотренный Законом об ОСАГО в новой редакции (введена ст. 16.1), распространяется только на правоотношения, возникшие после 1 сентября 2014 г.
В приложении практика Верховного Суда РФ.

Я привела Вам примеры касательно вопроса до 1 сентября.

1
3
1
3

Закон о защите прав потребителей невозможно применить, если возмещение
ущерба по ДТП взыскивается со страховой компании виновника, а не по
прямому возмещению, поскольку собственника и страховую компанию
виновника не связывают договорные отношения.

0
1
0
1
Марат Шарипов
Марат Шарипов
Юрист, г. Москва

Нет не нужно, Вы совершенно правы.

Вы также можете подать по месту своей регистрации, просить моральный вред и штраф.

Учтите, что по ОСАГО — обязательный досудебный порядок.

У Вас ОСАГО или КАСКО?

3
1
3
1
Евгений
Евгений
Клиент, г. Самара

У меня ОСАГО, прошло около 2-ух лет, решит наконец-то заняться.) Есть досудебная претензия с отказом. Можно ли сразу приложить свою оценку. Т.к. различие почти в 2 раза. Марат, и как считаются пени, если в сентябре стало 1% в день, а до этого 1/75 ставки рефенансирования? Авария была в 2013г. Заранее спасибо.

Есть досудебная претензия с отказом. Можно ли сразу приложить свою оценку
Евгений

А как Вы расчитаете цену иска? Естественно, Вы прилагаете свою оценку и просите суд взыскать разницу.

Марат, и как считаются пени, если в сентябре стало 1% в день, а до этого 1/75 ставки рефенансирования?
Евгений

Естественно, что по старому. Изменения приняты только в 2014г.

1/75

Также просите взыскать штраф 50% от недоплаченного страхового возмещения.

По новому Пленуму, который будет применяться к вашему случаю — штраф взыскивается и в том случае, если страховая вам оплатит добровольно после подачи иска в суд.

Если ваши требования — страх.возм. + пени будут в сумме больше 50 тыс. то это районный суд, если меньше — то мировой

Удачи

3
1
3
1
Похожие вопросы
Семейное право
Кудимова обжаловала действия суда, вынесшего определение о прекращении производства по делу, в вышестоящий
П. Р. Кудимова обратилась в районный суд с иском об установлении отцовства и о взыскании алиментов. В судебном заседании истица подала письменное заявление об отказе от иска. Суд отказ от иска принял, производство по делу прекратил. Спустя два месяца П. Р. Кудимова обратилась в тот же суд с тождественным иском. Суд отказал в принятии искового заявления. П. Р. Кудимова обжаловала действия суда, вынесшего определение о прекращении производства по делу, в вышестоящий суд, указав, что суд не имел права принять отказ от иска без согласия органов опеки и попечительства, так как в этом случае нарушаются права ее несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов. Дайте оценку обоснованности доводов П. А. Кудимовой. Правомерны ли действия суда? Изложите основания и последствия прекращения производства по делу.
, вопрос №3115033, Кайрои Сейджу, г. Челябинск
289 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
И куда подавать потом иск- суд по месту его жительства?
Добрый день В прошлом году заплатила предоплату за участие в летнем лагере, все чеки и переписка есть в электронном виде. Попросила возврат вскоре, мне обещали вернуть, так как услуги мне не были оказаны. Обещали до конца года вернуть, но на данный момент ничего не вернули. Подскажите, мне что в этом случае делать - подать претензию ? Ответчик ИП. Каким способом это отправить, получается, если у меня нет его адреса места жительства? И куда подавать потом иск- суд по месту его жительства?
, вопрос №3173852, Алина, г. Москва
Семейное право
10 апреля 2022 по иску суд вынес решение об уплате в твердой денежной сумме
Действует с 2015 года решение суда об уплате алиментов в размере 1/4 от заработка. 10 апреля 2022 по иску суд вынес решение об уплате в твердой денежной сумме . Через месяц решение вступит в силу (если не будет обжалования). Вопрос : после вступления решения в законную силу (10 мая). С какой даты начнется удержание в твердой денежной сумме с 10 апреля или мая.
, вопрос №3260373, Давид, г. Осташков
800 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Почему иск судом отнесен к категории 2
Истец после выноса границ на местности требует демонтировать часть принадлежащего ответчику имущества в районе межевой границы. Почему иск судом отнесен к категории 2.128 - Споры, возникающие из жилищного законодательства - О приведении помещения в первоначальное состояние?
, вопрос №3325496, Татьяна Иванова, г. Казань
686 ₽
Вопрос решен
Земельное право
В случае удовлетворения иска судом возможно ли собственнику №1 взыскать госпошлину за выдел?
Здравствуйте. Жилой дом разделен по Мировому соглашению. Половины дома полностью автономны и изолированы. ЗУ находится в долевой собственности. Долгое время ЗУ был неделим, так, как у одного из собственников площадь ЗУ была менее нормы, поэтому для ЗУ судом был определен порядок пользования, у каждой стороны обособленный вьезд с улицы и вход в дом. В настоящее время в нашей зоне норма выдела стала 600 кв.м , вместо 1200 кв.м. Из общего ЗУ стало возможно выделить обоим собственникам по отдельному участку и оставить дом в долевой также на отдельном ЗУ, с соблюдением всех условий раздела ЗУ. У собственника№1 с собственником №2 сложились неприязненные отношения. Мирно решить вопрос не получается. Собственник №2 отказывается проводить как общий раздел, так и выдел части доли из вредности. Собственник №1 из своей доли площадью 850 кв.м., которая выделена в пользование судом. планирует принудительно выделить 600 кв м в собственность для строительства нового дома, Оставшаяся площадь собственника №1 250 кв.м, (соответствующая по площади доле собственника №1 от минимальной нормы выдела в 600 кв.м.) с коммуникациями , проходом и вьездом остается при общем доме в долевой с соседом. При этом границы ЗУ соседа, собственника №2 остаются без изменений. Все изменения происходят исключительно с частью ЗУ собственника №1. Все выделенные ЗУ соответствуют норме выдела в 600 кв.м, имеют свои подьезды с улицы. Возникли следующие вопросы: 1.Возможен ли принудительно вышеуказанный выдел части доли ЗУ в пользу собственника №1 из площади ЗУ, в границах, определенных при порядке пользования собственнику №1? 2.Требуется ли в суд предоставить план кадастровых границы вновь образованных при планируемом выделе ЗУ или суд назначит строительно-техническую экспертизу, при том,что по ОППЗУ уже была проведена экспертиза и кадастровые точки ЗУ собственника №2 остаются без изменений. Нужно ли до суда обращаться к кадастровому инженеру? 3. В случае удовлетворения иска судом возможно ли собственнику №1 взыскать госпошлину за выдел? 4. В случае если собственик №2 подаст встречный иск о выделе своей части в отдельный участок, возможно ли будет собственнику №1 взыскать госпошлину за выдел?
, вопрос №3336356, Валя, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 07.06.2015