Квартира после развода

Имею ли я право взыскать с нее половину той суммы которую я выплатил по этому кредиту за эти 2 года?
Александр

Добрый день.

Да, можете, так как квартира является общим имуществом и долги по оплате ипотеке супруги должны нести совместно.

Вам необходимо подать иск о признании обязательств по договору ипотеки общим долгом и взыскании с ответчика суммы долга.

Привожу аналогичное решение суда:

Решение № 2-2310 2-2310/2014 2-2310/2014~М-2220/2014 М-2220/2014 от 20 ноября 2014 г.
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) — ГражданскоеСуть спора: Прочие исковые дела
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 ноября 2014 года г. СалехардСалехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Щепкиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Высотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании долга общим, взыскании платежей по кредиту и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств от продажи квартиры и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать обязательства истца по договоруипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому с «Запсибкомбанк» ОАО, общим долгом сторон и взыскать с ответчика в его пользу половинууплаченных им платежей по указанному договоруипотечного кредитования в сумме 105 840 рублей 93 копейки за период с января по август 2014 года.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Согласно определению Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, между сторонами разделено совместно нажитое имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> — перешла в собственность истца ФИО2, а двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> — перешла в собственность ответчика ФИО3Квартира по <адрес> приобретена сторонами в период брака с привлечением заёмных денежных средств подоговору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с «Запсибкомбанк» ОАО, и использовалась для нужд семьи и совместного проживания. Фактически семейные отношения сторон прекращены с конца декабря 2013 года, и истец оплатил за счёт собственных средств обязательныеплатежипо договору ипотечного кредитования за период с января по август 2014 года в сумме 211 681 рубль 85 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца по первоначальному иску об увеличении исковых требований, согласно которых ФИО2 просил признать обязательства истца по договору ипотечногокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому с «Запсибкомбанк» ОАО, общим долгом сторон в размере 50% за каждым из бывших супругов до 14.08.2014, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ — в размере 69,54% за истцом, а в размере 30,46% за ответчиком — пропорционально стоимости переданного сторонам имущества по определению суда от 29.07.2014; взыскать с ответчика в его пользу уплаченные им денежные средства подоговору ипотечного кредитования за период с января 2014 по октябрь 2014 года в размере 862 169 рублей 41 копейка; признать обязательства по кредитному договору № от 03.05.2012, заключённому с ОАО «Сбербанк России», в период пользования заёмными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным обязательством ответчика, взыскать в его пользу с ФИО3 судебные расходы поуплате государственной пошлины.
При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено «Запсибкомбанк» ОАО.По определению Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ответчика ФИО3 к ФИО2 о признании обязательства ответчика, как созаёмщика по кредитному договору № 48, заключенному с ОАО «Сбербанк России», до ДД.ММ.ГГГГ общим долгом сторон, взыскании с ответчика в пользу истца половиныуплаченных истцом платежей по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака сторонами приобретены две квартиры с привлечением заёмных средств на основании ипотечных договоров. Согласно кредитному договору, заключённому с ОАО «Сбербанк России», кредитной организацией предоставлен ипотечный кредит попокупку <адрес>, по которому ФИО2 и ФИО3 являются созаёмщиками, однако, ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнял. Фактически семейные отношения сторон прекратились с апреля 2012 года. Учитывая, что квартира по <адрес> на момент заключения ипотечного договора не была построена, стороны проживали и были зарегистрированы в квартире по <адрес> до августа 2014 года, хотя семейных отношений фактически не было, общего хозяйства не вели. Согласно справки из ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору с мая 2012 года по август 2014 года перечислено 524 954 рубля 23 копейки, а первоначальный взнос составил 1 081 150 рублей, и был внесен ФИО3 Впоследствии <адрес> в <адрес> на основании определения суда перешла в пользование ФИО3, которая кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» выполняла надлежащим образом. Просила также взыскать с ФИО2 половинувыплаченных ею денежных средств в счет погашения кредита в ОАО «Сбербанк России»в сумме 803 052 рубля 12 копеек.
Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Сбербанк России».На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесённого в протокол судебного заседания, принято заявление ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 об изменении исковых требований, а именно, о взыскании с ответчика по встречному иску ФИО2 в её пользу денежных средств от продажи им <адрес> в сумме 800 000 рублей.В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 доводы своего искового заявления с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, требования встречного иска не признал, указал, что квартира по <адрес> им продана уже после раздела имущества, а поэтому он мог распоряжаться ею по своему усмотрению. Настаивал что брачные отношения прекращены с декабря 2013 года, до 2013 года стороны неоднократно совместно отдыхали, в том числе за границей.Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала, что ею также вносились платежи по кредитному договору, заключённому с «Запсибкомбанк» ОАО. Просила удовлетворить встречное исковое заявление.Представители третьих лиц ОАО «Сбербанк России» и «Запсибкомбанк» ОАО в судебном заседании участия не принимали.В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» ФИО5, имеющая полномочия по доверенности, возражала против изменения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на отсутствие на то предусмотренных действующим гражданским законодательством и самим кредитным договором оснований.Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что самими сторонами не оспаривается, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращён на основании совместного заявления супругов.При этом, в судебном заседании установлено, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены и общее хозяйство не ведется с конца декабря 2013 года, а до этого времени стороны проживали совместно и совершали совместные поездки на отдых, доказательств обратного ответчиком (истцом) ФИО3 не представлено.В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Как следует из материалов дела, в период брака — ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску ФИО2 с «Запсибкомбанк» ОАО был заключён договор ипотечного кредитования № 1833174/10И, по условиям которого ФИО2 предоставлен заём в размере 2 900 000 рублей, для приобретения <адрес>.Истцом (ответчиком) ФИО2 также указано в судебном заседании, что с января 2014 года ответчица участия в погашении займа не принимает, обязательства по погашению займа в полном объеме осуществляет истец (ответчик), соглашение по вопросу раздела долга и совместного исполнения обязательств по договору займа между сторонами не достигнуто. Ответчиком (истцом) ФИО3 указанные доводы не опровергнуты.Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО3 и ФИО2 был заключён кредитный договор № 48, на сумму 1 900 000 рублей, для приобретения квартиры по <адрес>, но как пояснила сама ФИО3, платежи по указанному договору ею не производились, условия договора по его оплатеисполняются с момента заключения ФИО6 и ФИО7Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Как предусмотрено статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.Исходя из буквального толкования норм закона, положения пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора. С учётом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит.На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Однако вопреки требованиям статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком по первоначальному иску ФИО3 не предоставлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заёмные денежные средства по договору ипотечного кредитования № 1833174/10И были использованы истцом (ответчиком) ФИО2 на личные нужды.Из объяснений сторон и исследованных доказательств следует, что указанный договор ипотечногокредитования был заключен по инициативе обоих супругов ФИО9 в интересах семьи, и денежные средства предназначались на нужды семьи: на приобретение квартиры, следовательно, являлись общим совместным долгом супругов.Исходя из положений пункта 1 статьи 34 и пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, считая, что все полученное одним из супругов в период брака является общим совместным имуществом супругов, долги, сделанные одним из супругов в период брака и в интересах семьи, являются супружескими долгами.Следовательно, указанные денежные средства следует признать общим долгом супругов ФИО9, в связи с чем, у сторон имеются общие обязательства по их возврату.В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом бесспорно установлено, что денежные средства в сумме 2 900 000 рублей, полученные ФИО2 подоговору ипотечного кредитования в период брака, израсходованы им исключительно на нужды и в интересах семьи, а именно, на приобретение общего имущества — квартиры для семьи, следовательно, являются общим долгом супругов, при этом, вопреки доводам истца по первоначальному иску оснований для отступления от правила равенства долей не установлено.При этом, факт раздела имущества на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было утверждено мировое соглашение, в результате чего квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла в собственность истца (ответчика) ФИО2, а квартира, расположенная по адресу: <адрес> — в собственность ответчика (истца) ФИО3 — не является юридически значимым обстоятельством по настоящему спору и не может служить основанием для освобождения стороны от обязанности повыплате долга, либо для отступления от равенства долей, в силу того, что долг по договору займа является самостоятельным предметом раздела.Поскольку суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей, согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ — ответственность по возврату денежных средств по договору займа возникла у обоих супругов пропорционально доле каждого, то есть в равных долях.Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчицы 1/2 часть фактически выплаченных им денежных средств по кредитному договору в качестве основного долга и процентов за пользование денежными средствами.Судом установлено, что до конца декабря 2013 года стороны проживали совместно и вели общее хозяйство.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что разделу подлежат денежные средства, уплаченные ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения основного долга и процентов по кредитному договору за период с момента фактического прекращения сторонами брачных отношений и ведения совместного хозяйства, — с января 2014 года по октябрь 2014 года, когда денежные средства по кредиту выплачены им в полном объёме.Согласно представленных платежных поручений и выписок по счёту из банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уплачено основного долга и процентов всего 2 686 262 рубля 19 копеек.Вместе с тем, исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, предписывающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за фактически выплаченные им денежные средства по кредитному договору, заключённому с «Запсибкомбанк» ОАО в заявленной им сумме, равной 862 169 рублей 41 копейка.В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 821 рубль 69 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Разрешая требования первоначального иска в части признания обязательства по кредитному договору № от 03.05.2012, заключённому с ОАО «Сбербанк России», в период пользования заёмными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным обязательством ответчика ФИО3, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» — кредитор, ФИО3 и ФИО2 — созаёмщики был заключён кредитный договор № 48, на сумму 1 900 000 рублей, для приобретения квартиры по <адрес>.Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что при заключении кредитного договора его стороны согласовали все существенные условия в соответствии с нормами гражданского законодательства, и обязались их исполнять, исходя из принципа недопустимости одностороннего отказа либо изменения его условий.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случае существенного нарушения условий договора. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, гражданское законодательство не предусматривает в качестве оснований для расторжения или изменения кредитного договора, такие как расторжение брака и (или) раздел имущества супругов. Более того, согласно условиям кредитного договора, ФИО3 и ФИО2, являющиеся созаёмщиками, обязались перед ОАО «Сбербанк России» возвратить кредит на условиях солидарной ответственности, и в силу положенийстатьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Однако, как установлено судом, кредитор не намерен каким-либо образом изменять условия кредитного договора. При таких обстоятельствах, раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путём отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на одного из них, без согласия кредитора, будет нарушать требования приведенных выше норм материального права. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств от продажи ответчиком по встречному иску квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также не могут быть удовлетворены судом, поскольку после произведённого судом раздела совместно нажитого имущества с ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира перешла в индивидуальную собственность ФИО2, который в силу положений действующего законодательства вправе распоряжаться ею по своему усмотрению — собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса РФ).Учитывая, что требования встречного иска оставлены судом без удовлетворения, основания для возмещения ФИО3 судебных расходов отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать долг по договору ипотечного кредитования № 1833174/10И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и «Запсибкомбанк» открытое акционерное общество — общим долгом ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле каждого.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт оплаты основного долга и процентов подоговору ипотечного кредитования № 1833174/10И от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 862 169 рублей 41 копейка и расходы поуплате государственной пошлины в сумме 11 821 рубль 69 копеек, а всего 873 991 (восемьсот семьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 10 копеек.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств от продажи квартиры и судебных расходов, — оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.Председательствующий Т.Ю. Щепкина