Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

372 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
372 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Регрессный иск к водителю организации

Наша организация ООО является официальным дистрибьютером по поставки продукции. Для осуществления поставок используем собственный транспорт, т.е. на ООО зарегистрированы автомобили. Водитель - работник ООО, в свое рабочее время осуществил наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях нашего водителя состава преступления отказано, поскольку водитель утверждал, что никого не сбивал, а на него показал свидетель припаркованного рядом автомобиля. Но, потерпевший, который получил серьезные травмы и уже около года лечится, предъявил к ООО иск о возмещении убытков (неполученная выгода за год – 2 300 000 руб.) и компенсацию морального вреда (700 000 руб.). Как нам поступить (ООО) в этой ситуации:

1. Возможно ли уменьшить исковые требования, что бы меньше платить, и если да, то каким образом, на что можно сослаться?

2. Есть ли у работодателя возможность компенсировать выплаты третьему лицу в полном объеме, т.е. можно ли предъявить регрессный иск к водителю на все 3 000 000 руб., и если да, то когда и как потом эти деньги с него можно будет взыскать?

3. Дело осложняется тем, что этот водитель у нас вскоре уволился, и можно ли предъявить иск к уволенному водителю? Водитель уволился в июле 2012г.

Спасибо!

06 Мая 2013, 12:53, вопрос №79570 Надежда
200 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (31)

  • Юрист - Феофанов Олег

    Добрый день.

    1. Только доказывать грубую неосторожность потерпевшего, а так же ссылаться на то что компенсация не соответствует вреду нанесенному потерпевшему т просить применять ст. 151 ГК РФ

    Статья 151. Компенсация морального вреда
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Ну и естесственно проверять обоснованностьрасчетов истца

    2. Да, такое право есть у работодателя, но здесь скорее всего веь вред не возместят

    Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
    1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
    1.Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    3. Можно

    06 Мая 2013, 13:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Почему скорее всего возместят не весь. А статья 238, 241 ТК?

    06 Мая 2013, 13:12
  • Юрист - Давлятчина Любовь Юрьевна

    Добрый день.

    1. Уменьшить возможно, но для этого нужно внимательно изучать сам иск, и расчеты на основании которых истец требует именно эту сумму.

    2. Такая возможность есть, но в суде в свою очередь нужно будет вам доказать, что такой вред произошел по вине именного данного лица. Деньги будете взыскивать с него в том объеме, в котором вы их выплатите по решению суда пострадавшему.

    В части взыскания — все сложнее, если он не работает или у него нет имущества, то взыскивать будете долго.

    3. Увольнение не является препятствием для предъявления вашего иска к такому водителю.

     

    06 Мая 2013, 13:02
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    т.е. деньги можно будет взыскать все 3 000 000, на основании какой статьи?

    06 Мая 2013, 13:17
  • Юрист - Феофанов Олег

    Вам конечно желательно сейчас писать отзыв на исковое заявление, где цепляться к каждому требованию и сумме

    06 Мая 2013, 13:05
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Вишневский Сергей

    Добрый день!

    1) Необходимо оценивать и анализировать документы представленные истцом в качестве доказательств подтверждающих наличие упущенной выгоды. Размер компенсации морального вреда определяется судом с
    учетом степени вины нарушителя, а также степени физических и нравственных страданий истца (ст.151 ГК РФ).

    2) В том случае, если ДТП совершается работником (водителем юридического лица или индивидуального  предпринимателя), применяются правила, предусмотренные ст. 1068 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В этом случае юридическое лицо, возместившее вред, согласно требований статьи 1081 ГК РФ, имеет право, обратного требования (регресса) к работнику. Размеры такого требования установлены гл. 39 ТК РФ. 

    В соотв. со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными
     федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

    3) умышленного причинения ущерба;

    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

    3) Можно

    06 Мая 2013, 13:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    "применяются правила, предусмотренные ст. 1068 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей"

    Мне кажется, что в нашем случае можно просить суд, чтобы в иске отказали, потому что у нас нет ВРЕДА, причиненного работником. Я же в вопросе указала - В возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях нашего водителя состава преступления отказано, поскольку водитель утверждал, что никого не сбивал. Наш бывший водитель все отрицал и вины не признал, он сказал я никого не сбивал. В возбуждении угол. дела отказали - о каком вреде вы говорите? И потом у нас обследовали машину и там хоть и есть повреждения, но написано что они могли появиться любым способм.

    06 Мая 2013, 18:47
  • Юрист - Феофанов Олег

    А статья 238, 241 ТК?

    Он не работник. В таких случаях суды принимают во внимание материальное положение ответчика, наличие детей, иждивенцев итп и уменьшают размер иска

    06 Мая 2013, 13:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Но на тот момент он являлся работником

    06 Мая 2013, 13:15
  • Юрист - Феофанов Олег

    Но на тот момент он являлся работником

    Вы же иск сейчас предъявите. даже в случае с работником часто снижают суммы. Ну сейчас нет смысла фантазировать на эту тему. Я просто Вам рассказал, чего можно ожидать исходя из своего опыта

    06 Мая 2013, 13:17
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    т.е. деньги можно будет взыскать все 3 000 000, на основании какой статьи?


    Выше же указывалось уже
    Ст. 1081 ГК РФ
    1.Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
    06 Мая 2013, 13:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Наш бывший работник не причинил ВРЕДА, т.к. в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку водитель утверждал, что никого не сбивал, у нас нет состава преступления. Как мы можем говорить о вреде? Надо совсем иск не признавать значит и просить чтобы в иске отказали тогда? Получается, не надо просить уменьшить исковые требования.

    06 Мая 2013, 18:52
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Здравствуйте!

    1)Это возможно. Причем возможно не только из-за грубой неосторожности потерпевшего, но и из-за завышенности требований ведь он находился на больничном, а значит часть заработка ему компенсировало государство. Это как один пример, однако если посмотреть и почитать иск то можно, я уверен, и еще что нибудь найти.

    2)Я считаю что возможно и не согласен со своими коллегами выше! У нас трудовая функция водителя прямо предусмотрена в трудовом договоре. Следовательно, то ДТП, которое произошло, было не только по его вине но и на работе. По процитированным выше нормам нужно пробовать это сделать и я уверен что получится.

    3)Можно, ведь в тот момент он у Вас работал.

    06 Мая 2013, 13:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Давлятчина Любовь Юрьевна

    Выдержка из решения суда, в полном объеме  взыскавшего сумму в порядке регресса, уже после увольнения водителя с данной организации:

    «В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
    В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
    В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
    Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
    Из разъяснений, данных в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 „О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю“, следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзац 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
    Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом».

    06 Мая 2013, 13:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    "в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом."

    у нас в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку водитель утверждал, что никого не сбивал, у нас нет состава преступления и нет проступка, которрый установлен.

    06 Мая 2013, 18:54
  • Юрист - Давлятчина Любовь Юрьевна

    Есть еще одно решение суда, но отличается, т.к. вина водителя в ДТП не была установлена соответствующим административным рассмотрением:

    " В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
    Основания, порядок и размер возмещения вреда, причиненного работником работодателю, регламентированы ТК РФ.
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
    В силу положений ст. ст. 241 и 243 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
    Случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрены ст. 242 ТК РФ. В частности, согласно п. 6 ч. 1 данной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части I статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
    С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных п. 6 ст. 243 ТК РФ оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.
    Иных предусмотренных законом оснований для возложения на С. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба при рассмотрении настоящего дела не установлено, истец на такие основания в обоснование своих требований не ссылается.
    Частично удовлетворяя заявленные ЗАО «Киришская ПМК-19» требования, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 241 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <...>, равном его среднему месячному заработку".

    06 Мая 2013, 13:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    "в отношении С. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения"

    подскажите пожалуйста точный номер решения суда? и есть ли оно в интернете

    06 Мая 2013, 18:57
  • Юрист - Вишневский Сергей

    Надежда, случаи в которых работодатель вправе взыскивать с работника причиненный ущерб в полном объеме прямо перечислены в ст. 243 ТК (они приведены в моем предыдущем ответе). Если Ваш случай не подпадает под данный перечень, то основания для взыскания ущерба с работника в полном объеме отсутствуют. Выше, коллегой, в качестве примера, приведены Вам решения судов.

    06 Мая 2013, 14:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Наш бывший работник не причинил ВРЕДА, т.к. в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку водитель утверждал, что никого не сбивал, у нас нет состава преступления. Как мы можем говорить о вреде? Надо совсем иск не признавать значит и просить чтобы в иске отказали тогда? Получается, не надо просить уменьшить исковые требования.

    Это конечно не очень хорошо для Вас, но факт отказа не свидетельствует о том, что, во-первых, не было вреда, во-вторых он не причинен авто которое числится за Вашей фирмой.Если трудовой договор хорошо оформлен то бывший работник будет отвечать.

    06 Мая 2013, 18:56
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    так может нам пока совсем иск не признать? он не виновен ,а нам за что тогда отвечать?

    06 Мая 2013, 19:00
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    так может нам пока совсем иск не признать? он не виновен, а нам за что тогда отвечать?

    Так автомобиль то Ваш. В любом случае это источник повышенной опасности, в любом случае отвечать. Другой вопрос срочно привлекайте водителя как третье лицо, тогда преюдиция будет.

    06 Мая 2013, 19:03
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Он уже привлечен как третье лицо. так у нас по авто был осмотр и в акте написано, что повреждения которые есть, могли быть от чего угодно. Ну и что что авто наш, и что он источник повышенной опасности, а если по документам ни наш водитель ни наше авто не причем? тогда как? Там все основывается на показаниях свидетеля. В уголовном отказали - отсутствие состава (водитель ничего не видел и не почувствовал)

    06 Мая 2013, 19:07
  • Юрист - Феофанов Олег

    так может нам пока совсем иск не признать? он не виновен, а нам за что тогда отвечать?

    Источник повышенной опасности. тут Ваша вина не учитывается

    06 Мая 2013, 19:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    06 Мая 2013, 19:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    статьи 1083 - там о вине потерпевшего, как это к нам относится? У нас ни потерпевший, ни водитель не виноваты

    06 Мая 2013, 19:19
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

     Ну и что что авто наш, и что он источник повышенной опасности, а если по документам ни наш водитель ни наше авто не причем? тогда как? 

    Иск точно не признавать. А вообще в справке о ДТП номер авто если указан то Вы хорошо так «прилипаете» к этому делу, не соскачить.

    06 Мая 2013, 19:15
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    понятно что признавать не будем, значит будем стоять на том, что вины водителя не было - это доказывает то что в возбуждении отказали из-за отсутствия состава. Как они докажут, что это наша машина совершила наезд?

    06 Мая 2013, 19:22
  • Юрист - Феофанов Олег

    статьи 1083 — там о вине потерпевшего, как это к нам относится? У нас ни потерпевший, ни водитель не виноваты

    Это статьья о том, на что можно ссылаться при уменьшении сумм и в ней указано, что возмещение происходит вне зависимости от  вины владльца источника повышенной опасности, если доказано, что вред причинен истояником

    06 Мая 2013, 19:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    понятно что признавать не будем, значит будем стоять на том, что вины водителя не было — это доказывает то что в возбуждении отказали из-за отсутствия состава. Как они докажут, что это наша машина совершила наезд?

    В отказняке что сказано? Выложить можете?

    06 Мая 2013, 19:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    нет с собой на работе осталось все. Та м что-то вроде, в таком то месте я ни на кого не наезжал, ни каких ударов и шумов не почусвтвовал. О том что случилось узнал, когда вызвали в ГИБДД. Свидетель якобы запомнил номер машины, которая проезжала. А этот свидетель слышал какойто шум (он был припаркован) вышел ,а там человек лежит. и рядом наша машина мимо проехала

    06 Мая 2013, 19:27
  • Юрист - Феофанов Олег

    Интересно. Тогда надо не признавать конечно. В деле есть какие то экспертизы, протоколы осмотра ТС? Что в отказняке сказано про ТС. Установлено что вред причинен им?

    06 Мая 2013, 19:29
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    в том то и дело что в акте на авто сказано, что повреждения есть, но они наступить могли и ранее, т.е. нет конкретной привязки к тому что произошло.

    06 Мая 2013, 19:32
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    нет с собой на работе осталось все. Та м что-то вроде, в таком то месте я ни на кого не наезжал, ни каких ударов и шумов не почусвтвовал. О том что случилось узнал, когда вызвали в ГИБДД. Свидетель якобы запомнил номер машины, которая проезжала. А этот свидетель слышал какойто шум (он был припаркован) вышел, а там человек лежит. и рядом наша машина мимо проехала

    Т.е. нельзя точно сказать что именно Ваше авто виновник ДТП? Тогда ни в коем случае не надо признавать! Отбивайтесь до последнего!

    06 Мая 2013, 19:32
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    я же говорю не установлено точно что наше, в уголовном отказано и есть разъяснение ,что потерпевший может обратиться с иском гражданским...Как же он может, если в возбуждении отказано?

    06 Мая 2013, 19:34
  • Юрист - Феофанов Олег

    Интересный ход. А как вообще вышли на Вас для предъявления иска? По мнению потерпевшего?

    06 Мая 2013, 19:33
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Нет ну в гаи то нас вызывали, мы провели осмотр авто, потерпевший был в курсе про нас...Но в уголовном отказано и есть разъяснение ,что потерпевший может обратиться с иском гражданским, поэтому он и обратился наверное

    06 Мая 2013, 19:36
  • Юрист - Феофанов Олег

    .Как же он может, если в возбуждении отказано?

    Может. тут не связано никак. Ну тогда я могу сказать, что у вашего потерпевшего впереди очень сложный процесс, прежде всего что ему придется доказать что именно этот автомобиль причинил вред

    06 Мая 2013, 19:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    вот и мне так же кажется...Только он такую сумму выставил ,что страшно - 3 000 000. Он предприниматель и это его заработок за год + моральный вред. Он весь год лечится, в реанимации лежал.

    06 Мая 2013, 19:38
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    вот и мне так же кажется… Только он такую сумму выставил, что страшно — 3 000 000. Он предприниматель и это его заработок за год + моральный вред. Он весь год лечится, в реанимации лежал.

    Пусть тогда доказывает. Все, каждый рубль! Ничего не признавайте а в отзыве ссылайтесь на 56 ГПК и просите отказать за недоказанностью

    06 Мая 2013, 19:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Ну тут и думать не надо. Раз никаких доказательств пока не собрано, то он будет доказывать то на чем он основывает свои требования. Вам естественно как уже говорили коллеги ничего не признавать, говорить, что на авто повреждения были еще год назад например итп. А почему он посчитал что именно этот автомобиль ему вред причинил? Или ВЫ с этим согласны?

    06 Мая 2013, 19:42
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    я же говорю именно на наш авто он указывает со слов свидетеля. А у нас на предприятии была собрана комиссия ,составлен акт ,что наш водитель не причастен ,он и в объяснениях так написал. мы этот акт в ГАИ отправляли, а они потом отказали в возбуждении. Я только нее понимаю, почему он все равно заявил иск, если отказано в уголовном, на что он расчитывает

    06 Мая 2013, 19:45
  • Юрист - Феофанов Олег

    я же говорю именно на наш авто он указывает со слов свидетеля.

    Ну приведет в суд свидетеля. Вам надо будет искать доказательства того что автомобиля не было там в тот момент. Вы не ответили. ВЫ уверены что этого не было? Если да, то тогда проще.
    06 Мая 2013, 19:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо всем, только я все равно не поняла, как нам можно уйти от этого. Любовь Юрьевна ссылалась на какое-т похожее решение, хочу ее дождаться. Спасибо!

    06 Мая 2013, 19:52
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=469836

    вот оно решение, оно не особо поможет.

    06 Мая 2013, 19:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Филатова Тамара Арновна

    Здравствуйте Надежда!

    В соответствии со ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству

     Ответчик или его представитель:

    1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

    2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

    3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

    4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

    То есть. сейчас  Вам следует представить в суде свое письменное Возражение на иск, а также приложить все имеющиеся доказательства, в  том числе справку ОВД

    Если в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях нашего водителя состава преступления отказано, то  это является одним из доказательств невиновности водителя.

     Согласно ст.150 ГПК РФ  при подготовке дела к судебному разбирательству судья:

    1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

    2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

    3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

    4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;


    То есть если Ваш  бывший работник не причинил ВРЕДА, то Вам следует  не признавать  иск полностью  и просить суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

    КРоме того, Вам следует ходатайствовать о вызове свидетелей, которые смогут подтвердить не виновность работника.

    Таким образом, сейчас Вам следует подавать  в суд ВОзражение со всеми доказательствами.

     ПРи подаче обоснованного ВОзражения Вы имеете все шансы на решение вопроса в свою пользу.

    С могу оказать  услугу по составлению  Возражения, а также проконсультировать по успешному   решению вопроса.

     Копии док-в ( иск, справка ОВД, Акт и т.д.) можете высылать на эл. почтуtomaraf@mail.ru

    C  уважением Ф. Тамара

    06 Мая 2013, 20:07
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Давлятчина Любовь Юрьевна

    Я посмотрю еще завтра аналогичные решения суда- взяла то, что было под рукой из последних.

    Коллега Попов Вадим, дал вам ссылку, я как раз брала извлечения из него.

    06 Мая 2013, 20:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Филатова Тамара Арновна

    Кроме того, если  водитель припаркованного рядом Т/С дает ложные показания, то он несет уголовную ответственность.

    Согласно ст. 307 УК РФ  заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

    наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

    То есть, при наличии оснований Вам следует подать заявление в полицию.

    С ув. Ф. Тамара

    06 Мая 2013, 20:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сигал Лев Исаакович

    Здравствуйте, уважаемая Надежда!

    Поймите, пожалуйста, что к уголовной или административной ответственности граждан привлекают лишь при условии доказанности их вины в совершении правонарушения. В гражданском же праве юридическое или физическое лицо могут обязать возместить вред другому лицу независимо от вины.

    Грубо говоря, по итогам уголовного или административного процесса наказывают, а по итогам гражданского процесса — возмещают ущерб. Поэтому вам нужно сейчас доказывать факт непричастности к ДТП вашего ТС, а вина в гражданском процессе сама по себе даже обсуждаться не будет. При этом в силу статьи 56 ГПК обе стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. То есть попробуйте поймать единственного свидетеля на каких-либо противоречиях и т. п. Также будет полезно привести «алиби», то есть доказательство того, что в это время ТС находилось в каком-то другом месте.

    Процесс будет трудным не только для истца, но и для вас. Советую нанять квалифицированного адвоката.

    07 Мая 2013, 17:06
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Уважаемая Надежда!

    Поскольку, в Вашем случае, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано, ввиду того, что в действиях Вашего водителя отсутствует состав преступления, то Вашу ситуацию можно разрешить следующим образом:

    1. Возможно, ли уменьшить исковые требования, что бы меньше платить, и если да, то каким образом, на что можно сослаться?

    Ввиду изложенных обстоятельств дела, а именно:

     — Ваш водитель утверждает, что не было никакого наезда, и он ничего не видел;

     — Повреждения автомобиля, отраженные в акте могли появиться в любое время и при предполагаемом ДТП и до предполагаемого ДТП;

     — Отсутствует причинно-следственная связь между действиями Вашего водителя и наступившими последствиями, а следовательно, и отсутствует состав преступления,

    Вам нужно однозначно не признавать иск. Поскольку, если вина водителя не доказана, то и Ваша организация не должна нести ответственность. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей. Ваш водитель невиновен, а значит никакого вреда, при исполнении им трудовых обязанностей, он не совершал.

    Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного
    наказания. Если в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отсутствуют основания для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, предусмотренных п. 6 ст. 243 ТК РФ.

    Отсутствие в действиях Вашего водителя состава преступления, доказывает его невиновность. Представьте в суд письменное Возражение на исковое заявление, дополнительно можете приложить все имеющиеся доказательства, какими Вы располагаете. Это может быть и справка ОВД; и служебное расследование, которое Вы вполне вероятно проводили в Вашей организации, поскольку, как я поняла, или Вас или Вашего водителя вызывали для дачи объяснений; и Объяснения водителя и/или служебная записка руководству; и план мероприятий, предложенный в ходе служебного расследования; и вызов свидетелей с Вашей стороны и т.д. Вам следует не признавать иск в полном объеме и просить суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

    2. Есть ли у работодателя возможность компенсировать выплаты третьему лицу в полном объеме, т.е. можно ли предъявить регрессный иск к водителю на все 3 000 000 руб., и если да, то когда и как потом эти деньги с него можно будет взыскать?

    Регрессный иск к Вашему водителю Вы можете предъявить только при наличии его вины, при отсутствии таковой нет оснований предъявлять регрессный иск. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При доказанной вине водителя, ст. 238 ТК РФ обязывает работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясняет, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Кроме того, работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Это значит, что нормы ТК РФ о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами ГК РФ и регрессные требования основываются на обоих законодательствах. Так же, взысканию с работодателя (в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации) подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода, и эта сумма автоматически будет переложена на работника, тогда как собственное утраченное
    имущество будет оцениваться без ее учета.

    В Вашем случае, при благоприятном исходе дела для Вас, никакого регрессного требования, само собой, предъявлять не придется.

    3. Дело осложняется тем, что этот водитель у нас вскоре уволился, и можно ли предъявить иск к уволенному водителю? Водитель уволился в июле 2012г.

    Даже в случае увольнения Вашего водителя, Вы можете предъявить к нему иск, увольнение не является препятствием. Но для Вас это скорее всего окажется не актуальным, поскольку — нет вины и причиненного вреда водителем, соответственно – нет обязанности Вашей организации возместить вред, следовательно – нет оснований предъявления регрессного требования (независимо от того является ли водитель на сегодняшний день Вашим работником или нет).

    Вам нужно будет строить линию защиты на вышеуказанных доводах. Желаю Вам благоприятного исхода дела. Рекомендую обратиться к грамотному адвокату, поскольку только ознакомившись с материалами дела, можно дать прогноз и выработать правильную правовую позицию. Могу оказать посильную помощь — fedorovanv72@gmail.com

    07 Мая 2013, 22:54
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats