8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

Защита в суде от доначислений ЕНВД + ОСНО

Смешанная система ЕНВД + ОСНО.

При выездной проверке не было предоставлено документов по раздельному учету. Поэтому налоговая уменьшила проф вычет до 20% от доходов. Бухгалтер сдавал все три года декларации, где просто указывал, что было куплено для ОСНО и продано для ОСНО(это не отражало реальность, так как номенклатура большая). Скоро суд. Сейчас для суда рассчитали все методом пропорций. Цифры не сходятся с задекларированными. Может ли суд сказать, что налоговая права и просто не засчитать расходы в качестве проф вычетов?

Считается ли, что раздельный учет не велся, так как были поданы эти кривые декларации?

В принципе все данные есть. Суд должен теперь насчитать опираясь на наши новые предоставленные цифры, полученные методом пропорций или оставить в силе решение налоговой, что надо обрубить до 20% все расходы?

11 марта 2015, 12:15, Дмитрий, г. Ижевск
Олег Мирный
Олег Мирный
Юрист, г. Екатеринбург

Дмитрий, здравствуйте.

Суд должен теперь насчитать опираясь на наши новые предоставленные цифры, полученные методом пропорций или оставить в силе решение налоговой, что надо обрубить до 20% все расходы?

Дмитрий

В Вашей ситуации суд может пойти и первым и вторым путем: 1 путь — опираясь на Ваши расчеты отменить решение налоговиков, 2 путь — оставить решение налоговиков и «обрубить» все расходы до 20 %.

Многое зависит от Вас и от позиции суда по указанному налоговому спору.

Вам необходимо акцентировать в суде внимание на том, что даже при отсутствии подтверждающих документов налоговый орган должен был не просто применить абз. 4 п.1 ст.221 НК РФ (в которой говорится о 20 %), а должен был определить сумму профессионального вычета расчетным методом на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 31 НК РФ прямо закреплена обязанность налоговых органов, в случае если налогоплательщик не представил документы, определить размер или проверить достоверность заявленных налоговых обязательств проверяемой организации. Налоговый орган вправе это сделать исходя из особенностей деятельности организации, а также сведений, полученных как из документов, находящихся у инспекции, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Правомерность моего вывода подтверждается судебной практикой:

1) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А53-29185/2012 от 21.03.2014.

Согласно описательной части Постановления суда, ИП не мог представить подтверждающие расходы документы в связи с их утратой. Суд указал, что налоговый орган должен была определить подлежащую уплате сумму НДФЛ расчетным методом на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
2) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А81-727/2013 от 13.01.2014.

Суд заключил, что при отсутствии подтверждающих документов предоставление ИП вычета в размере 20 % не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в:

— Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А12-18439/2010 от 04.08.2011;
— Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А65-5658/2006-СА1-29 от 22.05.2008;
— Постановлении ФАС Поволжского округа по делу № А57-12204/2011 от 29.06.2012.

К сожалению, встречаются и решения судов, которые считают, что при отсутствии документов, подтверждающих расходы, вычет должен применяться в размере 20 %. То есть занимают позицию налогового органа.

Все вышеперечисленные судебные решения касаются именно НДФЛ и не связаны с ЕНВД и раздельным учетом, но выводы могут быть использованы Вами при доказывании своей правоты.

11 марта 2015, 13:17
0
0
0
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Ижевск

надо именно примеры при смешанной системе. Все документы по ОСНО были предоставлены. В этом то и дело, что обрубить хотят из-за отсутствия раздельного учета.

11 марта 2015, 17:32

Дмитрий, здравствуйте.

Изначально я искал судебную практику, связанную с отказом в признании расходов по НДФЛ при отсутствии раздельного учета по ОСНО и ЕНВД. Но к сожалению такая практика отсутствует.

В любом случае, в России не применяется прецедентное право (когда все суды руководствуются решениями других судов принятых по аналогичным делам). Поэтому Ваш суд будет принимать решение с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по Вашему конкретному налоговому спору.

Поэтому Вы можете найти хоть 10 решений судов в Вашу пользу, а суд примет решение в пользу налогового органа.

В решениях судов, которые я привел в своем первом ответе, самое главное это довод и вывод судов о том, что при отсутствии документов, подтверждающих расходы по НДФЛ нельзя «обрубать» расходы до 20%, а необходимо применять расчетный метод на основании ст.31 НК РФ.

Ваша позиция в предстоящем суде по Вашему делу должна быть аналогичной.

12 марта 2015, 04:21
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
По ходатайству защиты суд установил, что обыск был совершен с нарушением закона Прав ли суд в данном случае?
Здравствуйте! По ходатайству защиты суд установил, что обыск был совершен с нарушением закона Прав ли суд в данном случае?
22 октября 2020, 09:54, вопрос №2892643, Eugenu Virsky, г. Москва
3 ответа
Все
Заявление о снятии с учета ЕНВД отправлено полгода тому назад, получен акт о доначислении налога по ЕНВД за 4 кв 2019г
18.11.2019г по каналам связи было отправлено заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД по форме ЕНВД-4, в связи с закрытием торговой точки. Документ налоговой получен также 18.11.2019г. ЕНВД сдан с расчетом по 18.11.2019г 21.05.2020г по каналам связи получаем акт о доначислении ЕНВД,т.к. снятия с учета не было произведено. Отказ в регистрации заявления ЕНВД-4 был отправлен 21.05.2020г. по каналам связи. Как нам теперь быть? Придется платить ЕНВД и 4кв, 1кв 2020, а также уже и 2кв 2020г?
02 июня 2020, 12:15, вопрос №2790157, Алевтина, г. Киренск
1 ответ
Налоговое право
Ввели вид деятельности на ЕНВД, а налог платим согласно ОСНО
Закрыли вид деятельности в апреле 2017 по ОСНО,ввели вид деятельности на ЕНВД ,ОСНО осталась?налог на прибыль платим согласна ОСНО до нового года система осталась?
30 октября 2017, 10:48, вопрос №1796097, Эля, г. Мончегорск
1 ответ
Ипотека
Суд не принимает во внимание дополнительных доказательств
Здравствуйте меня зовут Фугару Наталья Борисовна, пишу Вам от имени моего сына Абдрахманова Рафаила Ильгизаровича. В 2008 году им был взят ипотечный кредит в ПАО "МДМ-банк" (сейчас БИНБАНК") кредитный договор от 25.04.2008 № Ф09/65.13/08.0615. На протяжении семи лет выплачивался кредит согласно договору. Но в 2015 у него сложилось тяжёлое финансовое положение, в течении 3 месяцев он был безработным и не мог вносить платежи по ипотеке и банк подал на нас в суд, так как я и мой муж являемся у него поручителями. Из документов, представленных банком в суд мы выяснили, что на протяжении всего периода ипотечного кредитования банк создавал искусственную просрочку по платежам путем несвоевременного списывания уплаченных банку денежных средств в счет погашения кредита. Получилось, что банк создал искусственную просрочку сроком 98 дней, при этом пользовался денежными средствами, которые находились на его счету в банке. В соответствии с абзацем 4 ст.37 закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств исполнителю либо в кредитную организацию. В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обязанность потребителя по оплате оказанных услуг считается выполненной с момента передачи им денежной суммы банку. Кроме того, ежемесячные платежи распределялись банком с нарушением ст.319 ГК РФ. Банк не признает финансовых нарушений со своей стороны и настаивает на продаже ипотечной квартиры в целях досрочного погашения всей суммы кредита в связи с допущенными просрочками, хотя денежные средства вносились им вовремя согласно графику платежей и в полном объёме. С банком мы судимся уже год, дело дошло до Верховного суда РФ, но надежды остается все меньше, так как апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону банка. В судебном заседании нас лишили права на защиту, суд отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела судебную экспертизу по действиям банка заявив, что данная экспертиза не важна в рассмотрении моего дела. Видимо Судьи в Российской Федерации являются экспертами в области банковского аудита. Экспертиза была сделана Кемеровским институтом судебной экспертизы в которой признал не правомерные действия банка в полном объёме и отсутствия у моего сына какой-либо просрочки. Также мы обращались в приемную Президента РФ, пришел ответ, что наше обращение направили по компетенции в Центральный Банк. Центральный банк перенаправил обращение в Департамент надзора за системно-значимыми кредитными организациями. Оттуда пришел ответ с советом обратиться в суд. Получается замкнутый круг. Разве Суд имеет право сам проводить финансово-экономические расчеты при наличии независимой экспертизы? Считаем если Суд не доверяет представленной экспертизе он не должен ли заказать свою, судебную экспертизу? Как Нам быть дальше? Очень просим Вас разобраться в сложившейся ситуации. Мы живем в городе Междуреченске Кемеровской области.
28 мая 2017, 04:06, вопрос №1649434, Наталья, г. Междуреченск
1 ответ
Уголовное право
Доказывание телесных повреждений в наших судах
Случай, думаю типичный. Напал с угрозами в подъезде гражданин (известный), стал махать кулаками. После мною сразу было написано заявление в полицию, там дали направление а травмпункт, который я незамедлительно посетил через два с небольшим часа после происшествия. Там пожаловался на боль от побоев, видимые следы ещё не проступили, однако травматолог официально предупредил, что синяки, кровоизлияния и.т.п. часто появляются в течение нескольких дней и сказал прийти зафиксировать дополнительно, когда появятся. Что я и сделал спустя 3 дня, дополнительно на всякий случай свои телесные повреждения сфотографировав. Далее подал в суд по ст. 116 ч.1. При этом получилось, что доказать связь телесных повреждений с нападением в суде невозможно вообще, так как: 1) По поводу дополнительно зафиксированных через несколько дней кровоизлияний защита подняла ожидаемый вой что "невозможно это связать с нападением, мало ли откуда они", судья тоже принял такую же точку зрения. Мои неоднократные ходатайства по поводу вызова в суд в качестве специалиста врача-травматолога, который бы разьяснил, что видимые последствия травм могут проявляться спустя некоторое время, судьёй постоянно отвергались - то немотивированно, то под какими-то надуманными предлогами. Впрочем, даже если бы он был вызван и смог донести до суда эту точку зрения, наверняка бы это не помогло - суд бы рассуждал так, что это могло быть последствием нападения, а может быть, и по другим причинам появились (а сомнения в пользу обвиняемого). 2) По поводу фотографий опять же с подачи защиты суд занял позицию "не знаем, что это за фотографии и откуда они взялись". Мои ходатайства о том, чтобы сделать экспертизу, которая однозначно определила бы, что на данных фотографиях без признаков подделки (оригиналы я предоставил) изображён определённый человек (я) с описанными в медицинской карточке травмами, и о приобщении к делу подписанного двумя свидетелями акта фотографирования, были также отвергнуты по каким-то невнятным причинам. Так что это, правовой тупик? И законным образом зафиксированные телесные повреждения в наших судах доказать невозможно в принципе???
05 апреля 2015, 19:45, вопрос №791685, Игорь Юрьевич, г. Москва
5 ответов
Дата обновления страницы 12.03.2015