ст.556 гк

Истцом - правообладателем, при Защите исключительных прав (ГК РФ Статья 1252). Выдана доверенность Представителю на "Осуществление Контрольной закупки котрафактного товара". Представитель осуществил сделку розничный договор купли-продажи у Ответчика. В иске указано, что "факт нарушения исключительных прав выявлен Истцом". Таким образом доверенность выдана на заведомо противоправные цели- контрольная закупка контрафактной продукции. На заведомо противоправные действия, поскольку прав на проведения Контрольной закупки не имеет ни Истец, ни представитель не являются властными органами.Исходя из положений ст. 16.1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ контрольную закупку проводит орган государственного контроля (надзора). Ни истец, ни представитель Прав на выявления и контролирования оборота контрафактного товара не имеют. Согласно ст.1250 ГК РФ п 1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом. на основании ГК РФ Статья 1252 1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. "Контрольная Закупка котрафактного товара" явно не входит в данный перечень. "Выявления факта нарушения исключительных прав" путем "осуществления контрольной закупки контрафактного товара" также не входит в данный перечень. В соответствии со ст. 492 ГК РФ 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего (или иного) использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Представитель совершил договор розничной купли продажи с целью "осуществления Контрольной закупки контрафактного товара" и выявления "факта нарушения исключительных прав Истцом". Вопрос 1) являются ли действия представителя- контрольная закупка контрафактного товара (договор розничной купли продажи) нарушением ст.1250 ГК РФ п 1, и ст ГК РФ Статья 1252. Вопрос 2) является ли являются ли действия представителя- контрольная закупка контрафактного товара (договор розничной купли продажи), заведомо противными основам правопорядка , нарушением ст1 ГК РФ п3 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Вопрос 3)) является ли являются ли действия представителя- контрольная закупка контрафактного товара (договор розничной купли продажи), заведомо противными основам правопорядка , нарушением ст1 ГК РФ п4 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Вопрос 4) можно ли к данной ситуации применить положение И на основания ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 п1.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вопрос 5) можно ли пременить положения ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 п8. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Обвинение в краже не законно в связи с отсутствием состава преступления на основании нижеизложенного. УК РФ Статья 158. Кража 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Примечание. 1. К Статье 158 УК РФ Кража. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные действия, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.Согласно статье 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.Нет доказательств, которые свидетельствуют об изъятии телефона из владения потерпевшего. Разъяснение. В практической деятельности прокуроров, следователей, судей нередко возникают вопросы разграничения отношений, регулируемых уголовным, административным или гражданским законодательством. Порой это сделать не так просто, особенно если речь заходит об имуществе, имеющем различный статус. В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что уже долгое время одним из актуальных вопросов в судебно-следственной практике остается проблема отграничения хищений от присвоения найденного имущества. Главным образом, она возникает в ситуациях, требующих решения вопроса о принадлежности имущества в случае, когда собственник не отказался от своего титула, но при этом сам утратил господство над вещью и никому не вверил ее. В свое время в теории уголовного права был разработан применяемый и ныне подход, в соответствии с которым основное отличие рассматриваемых преступлений состоит в том, что при хищении виновный своими активными действиями изымает похищенное имущество из фондов собственника, обращая его в свое незаконное владение, пользование или распоряжение. При присвоении найденного имущества лицо извлекает незаконную наживу (выгоду) за счет имущества, которое в момент его присвоения не находится в владении собственника, а уже вышло из него независимо от воли и действий виновного. Таким образом, найденным признается такое имущество, которое было утрачено потерпевшим в силу различных причин, но без участия виновного, т.е. без совершения им действий, которые могут быть признаны завладением (изъятием) имущества. Если же умысел на завладение чужим имуществом возникал до утраты этого имущества из владения потерпевшего и виновный для реализации своих намерений совершал определенные действия, то его действия рассматривались бы как хищение.Тем не менее, сегодня при анализе юридического признака предмета хищения определенные сложности вызывает вопрос уголовно-правовой оценки присвоения потерянных, забытых и утраченных вещей, иначе говоря, всегда ли такое имущество необходимо признавать предметом хищения. Итак, потерянной вещью является такое имущество, которое утрачено собственником помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Потеря (утрата) вещи не является прекращением права собственности, но рассматривается как прекращение владения. В этой связи, присвоение потерянной вещи не должно признаваться хищением или иным имущественным преступлением. Из материалов дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия виновного, который лишь обнаружил/нашел телефон, причем через некоторое время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, то есть виновный не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества. Потерпевший оставил свое имущество в раздевалке и данное имущество не выбыло из его владения, но было им утрачено по его вине, вине третьих лиц или в силу случайных обстоятельств.Если признавать это деяние хищением, то можно обнаружить, что не все содеянное содержит в себе его признаки: а) в обозначенном деянии отсутствует как таковой признак завладения чужим имуществом, т.е. самого изъятия вещи не происходит; б) утраченное владельцем имущество вышло из его владения без всякого участия виновного, помимо его воли, т.е. без целенаправленных (активных) действий лица, присвоившего чужое имущество; в) у виновного лица умысел на присвоение утраченного имущества возникает в момент, когда оно вышло из владения собственника, а в случае хищения умысел на завладение имуществом у виновного возникает до его выхода из владения собственника.Отсутствует как таковой признак завладения имуществом, виновный не участвует в выходе вещи из владения собственника, умысел на присвоение вещи возникает после ее выхода из обладания законного владельца. В чем же основное отличие? Знал ли собственник вещи, где он ее забыл (потерял) и в каком месте? Однако об этих обстоятельствах лицо, присваивающее чужое имущество, вполне может и не знать. Не факт, что если лицо утратило имущество на вокзале, то его следует признавать забытым. Скорее всего, речь должна идти об осознании лицом, присваивавшим имущество, принадлежности вещи конкретному лицу и возможности ее возврата собственнику (виновное лицо будет повинно в хищении, если оно достоверно знает, кому принадлежит это имущество. Если лицо, нашедшее имущество, не знает собственника оно не обязано искать его путем публикации объявлений или наведения справок.В практике, подобным образом, возникает проблема в связи со сложностью различения брошенных и потерянных вещей, так как злостный умысел предполагает осознание виновным того обстоятельства, что вещь потеряна, а не брошена. При имеющейся коллизии проблема разрешается следующим образом. Например, в отношении ценных вещей предполагается, что они потеряны, а не брошены, так как вещи, имеющие какую-либо ценность, собственник никогда бросать не станет.Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать вывод: 1) предметом хищения не может являться найденное, брошенное, случайно оказавшееся у лица имущество;Следовательно, телефон был найден обвиняемым, что указывает в дальнейшем рассмотрение дела по Статье 227 ГК РФ Находка.Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Ст. 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если оно ему известно, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Ст. 227 ГК РФ определяет порядок действий лица, нашедшего утерянную вещь. Если лицо нашло вещь в помещении, то она должна быть сдана представителю владельца данного помещения. В данном деле, обвиняемый не выполнил данную обязанность и присвоил находку. Между тем, неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ, и присвоение находки не являются кражей.Очевидно, что в таких преступлениях как кража, разбой, грабеж и вымогательство речь идет об изъятии имущества, т.е. о выбытии имущества из обладания собственника. В случае же растраты собственник сам передает имущество преступнику, который его обращает в свою пользу. В рассматриваемом деле имеет место обращение в свою пользу утерянной вещи, т.е. вещи уже выбывшей из владения собственника. В случае кражи вещь выбывает из обладания собственника в результате активных действий преступника, что существенно более общественно опасно, чем присвоение находки. Если обратиться к истории уголовного законодательства нашей страны, то нетрудно увидеть, что ранее присвоение находки и кража всегда были разными преступлениями и наказание за присвоение находки было значительно мягче, чем за кражу. В УК РФ, действующим в настоящее время, уголовной ответственности за присвоение найденного либо за неисполнение обязанностей, предусмотренных ГК РФ при нахождении вещи не установлено. Возможно было бы необходимо установить ответственность, как за преступление небольшой тяжести или ввести административную ответственность за подобные действия, но в любом случае невозможно осуждать человека за действия, которые не составляют преступления по действующему законодательству. Если обратиться к судебной практике областных судов, содержащейся в информационно-правовой системе Консультант Плюс (обзоры судебной практики Белгородского областного суда и Московского областного суда), то можно увидеть, что случаев привлечения к уголовной ответственности за присвоение находки не имеется. На основании вышеизложенного как пересмотреть процесс возбуждения уголовного дела по Статье 158 УК РФ ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, на том основании, что было совершено не хищение чужого имущества, а имела место находка. Основное отличие состоит в том, что находка не представляет собой уголовно-наказуемого деяния, данное понятие является гражданско-правовым. Достаточно ли будет приложить данное письмо к материала дела или передать его следователю?

Доброго времени суток! в крации Я, Дустова Мария Николаевна, дочь гр. Кунцман Людмилы Григорьевны, представляю ее интересы согласно доверенности №_________. Мой отец, Зайцев Николай Николаевич, умер 14.12.2016, что подтверждается свидетельством о смерти ____ 16.12.2016 г. обратилась в ПАО Сбербанк с информацией, что заемщик Зайцев Н.Н. умер, предоставила свидетельство о смерти и попросила приостановить начисление пений/штрафов и неустоек в связи с тем, что мы еще не приняли наследства согласно ст. 1175. П. 3 ГК РФ и только по истечении полгода мы его только предоставим ст. 1154 ГК РФ. Подтверждения факта обращения подтверждаю справкой выданной Специалистом ОДПЗ Казаковой Т.А. от 16.12.2016. Руководствуясь ст. 1113 ГК РФ; 1115 ГК РФ; 1153 ГК РФ; 1154 ГК РФ мы обратились 27.12.2016 к нотариусу Никитина Е. И. по адресу ____________, что подтверждает расписка. Согласно исковым заявлениям ПАО Сбербанк требует оплатить по кредитной карте и кредитному договору задолженность в размере 138 384,78 руб. и госпошлину 3 967,70 руб., и 327 147,43 руб., и госпошлину 6 471,47 руб., итоговая сумма 475 971 руб. 38 коп. Согласно выданных документов о праве на наследство от 23.07.2017 г. гр Кунцман Л.Г. получила ½ доли оригиналы прилагаю. Стоимость земельного участка Кадастровый № ____________ находящиеся по адресу: Ростовская область __________ составляет 93 015 руб. (1.2.) Стоимость Прицепа марки КМ3 8136/КMZ 8136 согласно отчету №5 составляет 12 000 руб. Стоимость автомобиля Марки Volkswagen Passat Variant TDI согласно отчету № 4 составляет 192 000 руб. Общая стоимость имущества составляет 297 015 руб., согласно свидетельству о праве на наследства по закону гр. Кунцман Л.Г. получила ½, т.е. 148 507,50 руб. Согласно ст. 1174 ГК РФ возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследователя. Тем самым на похороны было потрачено: - обращение к ритуальным услугам ООО, «Ритуал» было потрачено 23 810 руб. прилагаю копию кассового чека и дубликат и листок возмещения за погребение 10 604,10 руб. - обращение в кафе ООО «Визит» на сумму 16 500 руб. прилагаю счет на поминальный обед. - оплата услуг по оценки имущества ИП Денисову А.А. на сумм 1200 руб. прилагаю приходно- кассовый чек. - Оплата услуг нотариусу Никитиной Елены Ивановны составила 11135,52 руб. за принятие заявление за наследство, выдачу свидетельства. - приобретении памятника и установка от компании ОАО "Ритуал" на сумму 37108 руб. прилагаю договор-чек. Итого было потрачено 79 144 руб. 42 коп. прошу суд частично удовлетворить иск ПАО сбербанк в размере 69363,08 руб. и госпошлину в размере 1942,72 руб. В суде было принято решение удовлетворить иск частично, только в пределах стоимости имущества в сумму 148507,50 руб. а расходы были оплачены моей матерью и статья 1174 не применима в данном случаи.. могу ли я, подать апелляционную жалобу т.к на дату смерти у отца не было никаких сбережение и денежных эквивалентов для оплаты все в последствии расходов, а продать недвижимость или автомобиль не имели возможности из-за того что в наследство еще не вступили. ниже привожу пример как я расписываю апелляционную жалобу. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение суда «хх»ХХХХ 2017 г. судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску № ХХХХХХ Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № ХХХ Кунцман Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам. Решением суда взыскать с Кунцман Людмилы Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № ХХХ задолженность по кредитным договорам от 22 августа от 2011г. и от 08 мая 2014 г. в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества в сумме 148507 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Кунцман Людмилы Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № ХХХ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4160руб. Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям в силу положений пунктов 1.2 ст. 1174 ГК РФ Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. На дату смерти у Зайцева Николая Николаевича не была активных счетов в банке или сбережений, чтобы оплатить все расходы на достойные похороны. Руководствуясь ст. 1154 ГК РФ ответчица не имела права продать один из объектов наследуемого имущества, и после получении свидетельства о праве на наследства от ХХ.ХХ.ХХХХ не имела возможности оформить все документы в ГБДД для продажи легкового автомобиля Volkswagen Passat variant TDI. На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ Прошу: 1Отменить решение ___________ суда от «хх» ХХХХ ХХХХг. по гражданскому делу по иску ____________Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № ххх к Кунцман Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 148507руб. 50 коп. и оплаты государственной пошлины в сумме 4160руб.. 2Принять новое решение по делу, взыскать с Кунцман Людмилы Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № ХХХ задолженность по кредитным договорам от 22 августа от 2011г. и от 08 мая 2014 г. в сумме 69363 руб. 08 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1942 руб. 42 коп. Заранее благодарю за уделенное время, и буду признательна если укажите еще какие-то ссылки на статьи в кодексе.

Добрый день. Нужен ли акт приемки передачи квартиры при продаже? Нотариус, который готовит договор купли-продажи, утверждает, что он не нужен, ссылается на ст556 гк рф. А в МФЦ уверяют, что нужно и росреестр не принимает документы для регистрации без акта.

1. Сделка купли-продажи автомобиля между двумя физическими лицами, по предварительной договорённости между ними, проведена через комиссионный магазин. Комиссионер сам автомобиль и деньги за него не получал и не передавал, а только оформил договор комиссии и соответствующий договор купли-продажи. Это установлено в суде. 1.1. Являются ли изложенные обстоятельства достаточным основанием для признания вышеуказанных договоров комиссии и купли-продажи притворными, прикрывающими договора поручения между продавцом автомобиля и комиссионным магазином и купли-продажи между комиссионным магазином и покупателем автомобиля и, соответственно, ничтожными согласно п. 2 ст.170 ГК РФ ? 1.2. В случае положительного ответа на вышезаданный (п. 1.1) вопрос согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ «...К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила». Должен ли суд в этом случае признать существование прикрытого договора купли-продажи автомобиля между вышеуказанными физическими лицами? Если «ДА», то на какую дату будет считаться заключенным прикрытый договор купли-продажи? 1.2. Истец, желающий оспорить вышеуказанный прикрытый договор купли-продажи, предполагал существование этого договора с момента заключения прикрывающих договоров, но не мог оспаривать прикрытый договор, так как до соответствующего решения суда прикрытый договор формально не существовал. Согласно ст. 181 ГК РФ срок давности для оспаривания оспоримых сделок один год. При вышеописанных обстоятельствах: а) С какого момента должно начинаться течение срока давности на оспаривание прикрытого договора? С момента признания судом существования прикрытого договора, о чем истец узнал из соответствующего решения суда? Или как-то иначе? б) Какая редакция ГК РФ должна применяться при этом оспаривании, если вышеуказанные прикрывающие притворные договора заключены в период действия старой редакции ГК РФ до 01.03.2013, а признание судом существования прикрытого договора осуществлено в период действия новой редакции ГК РФ после 01 сентября 2013 г.? И в целом какие могут быть последствия притворной сделки?