Консультируйтесь с юристом онлайн

236 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
236 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Преступления против жизни. Юридическая оценка содеянного

М. Зябликова, скрывая свою беременность, сразу же после родов, которые прошли в ее доме, бросила ребенка в ванну с водой. Помогавшая ей при родах Л. Скворцова закопала труп в землю.

Судебно-медицинская экспертиза установила, что ребенок родился мертвым.

Как Вы квалифицируете содеянное М. Зябликовой и Л. Скворцовой?

31 Января 2015, 20:39, вопрос №709315 Софья, г. Омск
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (4)

  • Юрист - Владимир
    Мурашко Владимир
    Юрист, г. Краснодар
    • 14512ответов
    • 5968отзывов

    Здравствуйте, Софья!

    В описанном Вами случае в деяниях Зябликовой и Скворцовой нет состава преступления.

    Состав любого преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, предполагает наличие объекта преступления, объективной стороны этого преступления, субъекта и субъективной стороны преступления. При отсутствии любого из этих признаков состав преступления отсутствует. В приведенном Вами случае нет объекта преступления, каковым является жизнь человека, которой имели умысел лишить Зябликова и Скворцова. 

    01 Февраля 2015, 00:14
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Большое спасибо за ответ. Я так и посчитала. Рада, что верно ответила.

    01 Февраля 2015, 09:28
  • Юрист - Динар
    Нуруллин Динар
    Юрист, г. Казань
    • 184ответа
    • 85отзывов

    Покушение на отсутствующий, негодный объект влечет за собой применение ч. 3 ст. 30 УК РФ. Данное обстоятельство называется — ошибка объекта посягательства.

    Состав любого преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, предполагает наличие объекта преступления, объективной стороны этого преступления, субъекта и субъективной стороны преступления. При отсутствии любого из этих признаков состав преступления отсутствует.

    Мурашко Владимир

    Владимир, мне самому интересно, я ошибся в выводах или нет?

    01 Февраля 2015, 10:22
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Динар
    Нуруллин Динар
    Юрист, г. Казань
    • 184ответа
    • 85отзывов

    У нас в университете была похожая задача. Мужчина выстрелил в человека, который по его мнению спал, прикрывшись газетой, на самом деле последний был мертв. Деяние первого мужчины было квалифицировано по.ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

    01 Февраля 2015, 10:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    Мурашко Владимир
    Юрист, г. Краснодар
    • 14512ответов
    • 5968отзывов

    «Покушение на отсутствующий, негодный объект влечет за собой применение ч. 3 ст. 30 УК РФ. Данное обстоятельство называется — ошибка объекта посягательства».

                                                                                                 Нуруллин Динар

    «Владимир, мне самому интересно, я ошибся в выводах или нет?»

                                                                                   Нуруллин Динар

    В принципе, в самом выводе нет ошибки. То есть, Вы не находите основания для привлечения Зябликовой к уголовной ответственности. Но ошибка есть в основе вывода. Ссылка на ч. 3 ст. 30 УК неверна. Эта норма устанавливает ответственность в случаях, когда лицо не довело преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли. Это есть покушение на объект посягательства и в этом случае наступает уголовная ответственность со ссылкой на ч. 3 ст. 30 и на соответствующую норму Особенной части УК, например на ст. 105 или 158 и т.д.

    У Зябликовой нет состава преступления по другим основаниям.

    Я выше писал, что для наличия состава преступления и, следовательно, для наказания лица необходимы четыре обязательных признака: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Отсутствие любого из этих признаков есть отсутствие самого состава преступления.

    Что такое объект преступления? Это то, на что посягает преступник. При убийстве — это жизнь другого человека, при краже  - чужая собственность, при изнасиловании — половая неприкосновенность, при клевете — честь и достоинство и т.д.

    Следовательно, если человек уже мертв при производстве в него выстрела или при утоплении в ванной (как в задаче клиента), то нет объекта преступления, нет того, на что посягает преступник — жизни. Значит, наказывать за такое посягательство нельзя. За что? Подумайте сами. «Хотел убить, а убивать-то некого, он уже убит (мертв), напрасно стрелял, (топил).

    Исходя из сказанного, надо считать, что Ваша, Динар, университетская задача была решена неверно. Не было того объекта, на который посягал стрелявший.

    Почему? Потому что не сам человек (живой или мертвый) является объектом посягательства, а его жизнь. Часто юристы ошибаются потому, что не видят разницы между самим человеком и его жизнью. Человек — это носитель человеческой жизни. Если он мертв, это уже в уголовном-правовом смысле не человек, а человеческий труп.

    01 Февраля 2015, 18:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.