8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Преступления против жизни. Юридическая оценка содеянного

М. Зябликова, скрывая свою беременность, сразу же после родов, которые прошли в ее доме, бросила ребенка в ванну с водой. Помогавшая ей при родах Л. Скворцова закопала труп в землю.

Судебно-медицинская экспертиза установила, что ребенок родился мертвым.

Как Вы квалифицируете содеянное М. Зябликовой и Л. Скворцовой?

31 января 2015, 17:39, Софья, г. Омск
Владимир Мурашко
Владимир Мурашко
Юрист, г. Краснодар

Здравствуйте, Софья!

В описанном Вами случае в деяниях Зябликовой и Скворцовой нет состава преступления.

Состав любого преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, предполагает наличие объекта преступления, объективной стороны этого преступления, субъекта и субъективной стороны преступления. При отсутствии любого из этих признаков состав преступления отсутствует. В приведенном Вами случае нет объекта преступления, каковым является жизнь человека, которой имели умысел лишить Зябликова и Скворцова.

31 января 2015, 21:14
0
0
0
0
Софья
Софья
Клиент, г. Омск

Большое спасибо за ответ. Я так и посчитала. Рада, что верно ответила.

01 февраля 2015, 06:28

«Покушение на отсутствующий, негодный объект влечет за собой применение ч. 3 ст. 30 УК РФ. Данное обстоятельство называется — ошибка объекта посягательства».

Нуруллин Динар

«Владимир, мне самому интересно, я ошибся в выводах или нет?»

Нуруллин Динар

В принципе, в самом выводе нет ошибки. То есть, Вы не находите основания для привлечения Зябликовой к уголовной ответственности. Но ошибка есть в основе вывода. Ссылка на ч. 3 ст. 30 УК неверна. Эта норма устанавливает ответственность в случаях, когда лицо не довело преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли. Это есть покушение на объект посягательства и в этом случае наступает уголовная ответственность со ссылкой на ч. 3 ст. 30 и на соответствующую норму Особенной части УК, например на ст. 105 или 158 и т.д.

У Зябликовой нет состава преступления по другим основаниям.

Я выше писал, что для наличия состава преступления и, следовательно, для наказания лица необходимы четыре обязательных признака: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Отсутствие любого из этих признаков есть отсутствие самого состава преступления.

Что такое объект преступления? Это то, на что посягает преступник. При убийстве — это жизнь другого человека, при краже - чужая собственность, при изнасиловании — половая неприкосновенность, при клевете — честь и достоинство и т.д.

Следовательно, если человек уже мертв при производстве в него выстрела или при утоплении в ванной (как в задаче клиента), то нет объекта преступления, нет того, на что посягает преступник — жизни. Значит, наказывать за такое посягательство нельзя. За что? Подумайте сами. «Хотел убить, а убивать-то некого, он уже убит (мертв), напрасно стрелял, (топил).

Исходя из сказанного, надо считать, что Ваша, Динар, университетская задача была решена неверно. Не было того объекта, на который посягал стрелявший.

Почему? Потому что не сам человек (живой или мертвый) является объектом посягательства, а его жизнь. Часто юристы ошибаются потому, что не видят разницы между самим человеком и его жизнью. Человек — это носитель человеческой жизни. Если он мертв, это уже в уголовном-правовом смысле не человек, а человеческий труп.

01 февраля 2015, 15:12
Консультация юриста бесплатно
Динар Нуруллин
Динар Нуруллин
Юрист, г. Казань

Покушение на отсутствующий, негодный объект влечет за собой применение ч. 3 ст. 30 УК РФ. Данное обстоятельство называется — ошибка объекта посягательства.

Состав любого преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, предполагает наличие объекта преступления, объективной стороны этого преступления, субъекта и субъективной стороны преступления. При отсутствии любого из этих признаков состав преступления отсутствует.

Мурашко Владимир

Владимир, мне самому интересно, я ошибся в выводах или нет?

01 февраля 2015, 07:22
0
0
0
0

У нас в университете была похожая задача. Мужчина выстрелил в человека, который по его мнению спал, прикрывшись газетой, на самом деле последний был мертв. Деяние первого мужчины было квалифицировано по.ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

01 февраля 2015, 07:27
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
289 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Дайте юридическую оценку содеянному Надзоровым и Шаровой
1 Контролеры Надзоров и Шарова пришли в закусочную «У костра» и произвели контрольную закупку. Обнаружив неполноту порций, обсчет и другие нарушения правил торговли, они стали составлять акт. Заведующий закусочной Керимов попросил не указывать обнаруженные нарушения. Надзоров и Шарова потребовали спиртное и закуску. Выпив водку, Надзоров сказал, что составление акта откладывается до следующего дня и если Керимов даст им 1 тыс. рублей, то о нарушениях указано не будет. Керимов обещал приготовить деньги, но о случившемся сообщил в милицию, и на следующий день Шарова и Надзоров были задержаны. Дайте юридическую оценку содеянному Надзоровым и Шаровой. 2 Калининградским областным судом Кугут осужден по ч.1 ст.285 УК РФ и по п."б" ч.4 ст.290 УК РФ. Он признан виновным в том, что, работая старшим инспектором Мамоновского таможенного поста Калининградской области в отделе по борьбе с таможенными правонарушениями, из корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями и неоднократно получал взятки.9 июня 1997 г. в ходе досмотра автомашины И. - гражданина Литовской Республики, следовавшего в Польшу, Кугут выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации на сумму 11 тыс. немецких марок. Кугут предложил И. поделиться с ним и получил от него взятку в сумме 4 тыс. немецких марок, что составило на этот день 13 347 960 рублей. В кассационных жалобах осужденный Кугут и его адвокат, считая, просили исключить из приговора ссылку на ч. 1 ст. 285 УК РФ. Дайте оценку решению суда и аргументам адвоката. Задача 1 Участковый милиции Васин стал соучредителем платной стоянки, получая 10 % от общего дохода. Квалифицируйте содеянное. Задача 2 В целях пресечения хулиганского поведения со стороны Орлова и Бирюкова, студент Соснов, выдавая себя за сотрудника милиции, потребовал от них прекратить хулиганство. Однако в ответ Бирюков и Орлов набросились на Соснова, нанеся ему несколько ударов по лицу. Тогда Соснов, применив боевые приемы самбо, сломал руку Орлову, а Бирюкову вывихнул ногу. Узнав, что Соснов не является сотрудником милиции, Бирюков и Орлов подали заявление в прокуратуру о привлечении его к уголовной ответственности за причинение им вреда здоровью средней тяжести. Квалифицируйте содеянное. Задача 1 Секретарь главы администрации района С. внесла в бланк справки гражданина, квартира которого разрушена в результате взрыва газа, свою племянницу, поставила на бланк факсимиле главы и гербовую печать администрации района, что позволило ее племяннице получить новое жилье вне очереди. Дайте юридическую оценку содеянного. Задача 2 На прием к председателю федерального арбитражного суда У. пришел руководитель Крайэнергосбыта П., который сообщил, что за федеральным судом имеется задолженность за потребленную электроэнергию за последние два года в сумме более 2 млн. руб. Однако на днях судом должен рассматриваться иск Крайэнергосбыта к другой организации, в котором позиция энергосбывающей организации не очень сильна, но если суд вынесет решение в пользу Крайэнергосбыта, то они спишут образовавшуюся задолженность, а в случае проигрыша — будут вынуждены отключить арбитражный суд от электросетей. Дайте юридическую оценку содеянного.
05 июня, 13:27, вопрос №3050365, Антон, г. Москва
1 ответ
Уголовное право
Начальник полиции субъекта РФ издал приказ о создании в полиции подразделения по борьбе с преступлениями против жизни и здоровья граждан
Начальник полиции субъекта РФ издал приказ о создании в полиции подразделения по борьбе с преступлениями против жизни и здоровья граждан. Оценить ситуацию
10 декабря 2020, 13:41, вопрос №2933372, Кайрои Сейджу, г. Челябинск
1 ответ
Уголовное право
Как получить юридическую оценку содеянному Веревкиным?
Веревкин, в нетрезвом состоянии и вооружившись дву¬ствольным охотничьим ружьем, пришел к дому Казанкова, с ко¬торым у него сложились неприязненные отношения. Войдя в палисадник, Веревкин постучал в окно и, когда в комнате заго¬релся свет, произвел выстрел через стекло в глубь комнаты, од¬нако Казанкову какого-либо вреда здоровью причинено не было. На следствии и в суде Веревкин показал, что стрелял в окно комнаты Казанкова без цели убийства, так как хотел только лишь попугать последнего. Дайте правовую оценку содеянному Веревкиным. Разберите по составу данное преступление.
08 апреля 2020, 22:42, вопрос №2737445, Кристина Гаврилина, п. Тульский
1 ответ
Семейное право
Лишение родительских прав на основании умышленного преступления против жизни и здоровья супруга
2. В 1993 году Надежда Головина умышленно причинила легкий вред здоровью своего супруга Алексея Головина, за что подверглась уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законодательством. В 1997 году орган опеки и попечительства обратился в суд с иском о лишении родительских прав Надежды Головиной в отношении ее восьмилетнего ребенка по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 69 СК РФ (совершение умышленного преступления против жизни и здоровья супруга
11 октября 2018, 08:58, вопрос №2131238, Жанна, г. Ростов-на-Дону
1 ответ
Уголовное право
Статьи УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья
Преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности. Какие статьи УК РФ соответствуют этому? --------------------------------------------------------------------------------
03 октября 2015, 06:21, вопрос №994720, Галина,
1 ответ
Дата обновления страницы 01.02.2015