Мать взыскивает алименты на дочку, которая живет со мной

Решение суда

Совокупность исследованных судом доказательств не свидетельствует об уважительности причин невыплаты алиментов Мукатовам А.М. на содержание дочери Мукатовой Лидии, поскольку судом с достоверностью установлено, что истец Мукатов А.М. самовольно, без согласия матери ребенка, вывез ребенка в неизвестном направлении, не выполняет решение суда об определении места жительства дочери с матерью Мукатовой С.П., необоснованно препятствует установлению ее места нахождения и общению с матерью, находится на дату рассмотрения указанного спора в розыске.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что несовершеннолетняя Мукатова Лидии обеспечивается им надлежащим образом. Доказательств того, где, в каких условиях находится ребенок, в каком размере ему предоставляется содержание а материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что материальное и семейное положение истца материалами дела не доказано, в связи с чем, в силу ст. ст. 114, 119 СК РФ, оснований для его освобождения от задолженности по оплате алиментов, образовавшейся за период с 10 сентября 2010 года по 22 ноября 2014 года включительно, судом не установлено.

Суд проверил довод истца о том, что сам факт не нахождения ребенка у получателя , алиментов является основанием для освобождения Мукатова А.М. от их уплаты. С данным доводом суд не соглашается, поскольку он не основан на Законе. Освобождение истца от обязанности выплачивать алименты будет нарушать права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку безусловных доказательств того, что Мукатова Лидия перешла на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты - Мукатова А.М. в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что ответчик не имеет законных оснований для получения алиментов на содержание дочери Лидии и получения задолженности по данным алиментам суд находит необоснованным, поскольку место жительства ребенка определено решением суда с матерью Мукатовой С.П. являющейся получателем алиментов. Данное решение обращено к исполнению. Уклонение истца от исполнения указанного решения суда не свидетельствует о незаконности позиции получателя алиментов. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство по взысканию алиментов приостановлено в связи с розыском должника, фактически денежные суммы в счет алиментов не удерживаются.

Тот факт, что истец Мукатов А.М. увез ребенка до вынесения городским судом решения об определении места жительства ребенка не влечет правовых последствий, поскольку в настоящее время истцу известно о данном судебном решении, неисполнение решения является осознанным (л.д. 112).

Таким образом, судом не установлено законных оснований для освобождения Мукатова А.М. как от уплаты алиментов на содержание дочери Лидии, так и для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мукатову А.М в удовлетворении иска к Мукатовой С.П. об освобождении от уплаты алиментов, освобождении от уплаты задолженности по алиментам, за необоснованностью.

В результате я не понимаю, на каких основаниях я должен выплачивать бывшей жене алименты, если заведомо известно, что ребенка у нее нет и соответственно на иждивении у нее он не находится, в то время как в законе сказано, что алименты уплачиваются именно на эти нужды. Но судья пишет, что данные доводы не основаны на законе.

Местонахождение свое раскрывать не собираюсь и, соответственно, вопрос об определении места жительства со мною не стоит. Я с дочкой спокойно живу, и возможность меня обнаружить каким-либо другим образом считаю маловероятной. А раскрытие местонахождение в итоге окажется для дочки серьезным стрессом. При этом учитывая, что мать дочки своей сдержанностью к ней не блещет, а я не блещую сдержанностью к тем, кто бьет мою дочь, ситуация может обернуться в итоге и более плачевно.

Данное решение считаю, в корне незаконным и мне нужны соответствующие доводы, для оспаривания их в суде.

Если кто-то считает, что алименты уплачиваются законно. Я хочу прочитать тот закон, на основании которого я должен платить алименты матери невзирая на то, что она деньги на ребенка не тратит.

Уважаемые юристы. Ваши мнение в целом расходятся. И я еще не услышал конкретных законных оснований, по которым бы мог посчитать, что мое дело проигрышное. Я обратился сюда для того, чтобы получить что-то, что помогло бы мне выиграть дело в следующем суде.

Дайте мне пожалуйста, какие-либо варианты которые могут мне помочь. Варианты по которым я должен проиграть дело меня не интересуют.

Я еще раз уточняю, я исхожу из того, что в законе четко написано, что алименты выплачиваются на содержание ребенка и из материалов дела четко следует, что получатель алиментов ребенка не содержит. Этого из закона не выдернешь, и другого закона ему противоречащего мне еще никто не предоставил. Поэтому считаю, у меня есть все основания выиграть дело. Найдите мне пожалуйста, причину для этого.

Уважаемые юристы. Все-таки мне не ясно. Потратить она на ребенка может или не может, это дело одно. Какой смысл вообще пытаться получить эти деньги до того, пока ребенка нет.

Удерживаемые матерью средства, фактически изымаются у ребенка. И своими действиями мать ребенка пытается лишить не только отца ребенка, но и собственного сына средств к проживанию, чем нарушает права ребенка. Что проистекает из того, что она подала исполнительный лист и пыталась изъять с банковских счетов отца денежные средства, прекрасно понимаю, что эти деньги шли и могли идти на содержание ребенка. Учитывая, что необходимости ей, при отсутствии ребенка в данных денежных средствах нет и никаких фактических выгод она ни для обнаружения местонахождения ребенка ни для самого ребенка получить не способна, то целью матери является попытка умышленного обогащения в собственных корыстных целях.

Это тоже не имеет значение?

Меня еще такой вопрос интересует. А каким образом назначили алименты матери, если она фактически не предоставила никаких доказательств, что содержит ребенка. При этом я не требую назначить мне алименты, а лишь отменить, когда доказано, что ребенка она не содержит. Т.е. для того, чтобы снять с меня алименты, мне необходимо предоставить доказательства, что я содержу ребенка, а для того, чтобы получить ей алименты, ей не было необходимости доказывать, что она его содержала его на тот момент. Это как?

А кроме СК РФ нет никаких законов, на которые я мог бы опереться в ГК РФ к примеру. У алиментов есть целевое назначение платежа, как есть целевое назначение платежа у кредита, займа, лизинга, залога или других материальных трат. Есть же наверное какие-то общие законы, регламентирующие платежи в целом.

Если не сложно ответьте еще на вопрос о законности назначения алиментов. Суть в том, что судья при отказе опирается на то, что отец не доказал факта содержания ребенка, не предоставил с той же опеки подтверждения о жилищных условиях, в которых находится ребенок. Если данное обстоятельство является причиной в отказе, то оно же должно было являться и причиной назначения алиментов плательщику. И по мнению суда отсутствие этих данных является причиной для отказа мне в иске. Тогда отсутствие этих данных со стороны матери также должно являться причиной и для отказа ей в назначении алиментов. Так как ребенок на время назначения алиментов проживал со мною, находился на моем содержании о чем имеются характеристики от воспитателей, соседей, больничные, квитанции, оценка опеки при определении места жительства. Соответственно опираясь на причины об отказе, которыми суд оперирует, можно также поднять вопрос о законности назначения алиментов матери, так как она не предоставила доказательств содержания. Иначе получается какие-то двойные стандарты. Есть ли смысл опираться на это для изменения решения суда, а точнее на отмену решения, как незаконно принятое? И если да, то как лучше это сделать?