Консультируйтесь с юристом онлайн

568 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
568 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Восстановление апелляционного срока лицом, не участвующих в деле

Восстановление апелляционного срока лицом, не участвующих в деле.

По гражданскому делу о расторжении договора о теплоснабжениии в отдельной квартире многоквартирного дома я проходил как свидетель, т.е. фактически, в соответствии со ст. 34 ГПК не был лицом, участвующих в деле.

Через 4 месяца обратился в суд с заявлением о выдаче определения о мировом соглашении сторон как лицо, законные права и интересы оказались нарушенными.

После получения определения в 15-ти дневный срок была подана апелляция в вышестоящий +восстановление срока.

Итого:

Суд отказывает в восстановлении срока, мотивируя тем, что

- я как свидетель мог знать о дате вынесения определения (на сайте суда сведений о деле не было) и

- возможно был проинформирован стороной дела о мировом соглашении (через месяц-другой после определения) БЕЗ ознакомления с содержанием мирового соглашения.

Сторона дела меня "обвиняет" в недобросовестном поведении,

Суд, возможно чтобы не ковыряться в своих ляпах,

в восстановлении срока обжалования мне отказал...

Прошу дать оценку с точки применения ко мне, как лице фактически не участвующем в деле, впервые ознакомившимся с определением суда через 4 мес.

положений об уважительном пропуске срока ( определенном для сторон/лиц дела !!!):

в силу следующих причин:

— позднее изготовление решения в окончательной форме;

— позднее ознакомление с резолютивной и мотивировочной частью решения в силу обстоятельств (болезнь, командировка и пр.);...

21 Декабря 2014, 04:30, вопрос №662188 Игорь, г. Воронеж

Уточнение клиента

Премного благодарен за скорый ответ !

Это Постановление Пленума ВС мне известно, но там, как я полагаю, не рассмотрен мой случай для лица, не участвующего в деле.

Наиболее близко – это п.8: "...При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение,...".

Но определение (решение), как отмечает суд, касалось только отношения сторон - истца и ответчика – расторжение договора теплоснабжения.

(У нас в доме непосредственное управление, с каждым собственником прямой договор теплоснабжения. Тепло распределяется пропорционально доли по м.кв. исходя из показаний общедомового теплосчетчика )

Я же обратился в суд с связи с тем, что после расторжения договора теплоснабжения в одной квартире МКД (при этом прямой запрет об автономном отоплении в 190-ФЗ "О теплоснабжении..." просто проигнорирован судом !),

на оставшихся собственников переложено бремя оплаты доли "отказника" за отопление общедомового имущества, поскольку оплата за теплоснабжение помещения неразрывно связано с оплатой доли площади в общедомовом имуществе МКД в соотв. с Правилами... ПП РФ 354.

21 Декабря 2014, 15:21
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (3)

  • Юрист - Виктор
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Игорь, здравствуйте! Пересылаю Вам текст Постановления Пленума В С  Возможно, он Вам будет полезен.

    С уважением, В. Богаченков 

    Текст Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года №13

    7. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

    Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

    Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

    При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о
    восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

    8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

    обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

    получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

    неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

    несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

    Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

    9. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

    В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

    Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

    10. После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

    11. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
    При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

    12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

    Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 3271 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

    Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

    13. Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

    Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

    Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.


    21 Декабря 2014, 05:53
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виктор
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Игорь, мне казалось некоторые пункты постановления могут быть полезными для вашего  случая :

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    11. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
    При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.


    21 Декабря 2014, 16:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виктор
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Прошу дать оценку с точки применения ко мне, как лице фактически не участвующем в деле, впервые ознакомившимся с определением суда через 4 мес.

    положений об уважительном пропуске срока ( определенном для сторон/лиц дела !!!):

    в силу следующих причин:

    — позднее изготовление решения в окончательной форме;

    — позднее ознакомление с резолютивной и мотивировочной частью решения в силу обстоятельств (болезнь, командировка и пр.);...

    В моей практике  суд признавал уважительной причину задержки «позднее изготовление решения в окончательной форме» проходило не более одного месяца с момента изготовления  решения.  Если проходило более месяца- не признавал, указывая, что месяц достаточный срок для того чтобы ознакомиться с делом и подготовить жалобу.

     Болезнь при наличии подтверждающих документов признается уважительной причиной, а командировки- не признавали уважительной причиной для восстановления срока.

    Удачи!

    21 Декабря 2014, 16:32
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Еще раз благодарю Вас за участие.

    В доп. вопроса просто приведу мотивировку суда на отказ...

    Буду пытаться вновь разъяснить суду что в ПостПленума ВС написано русским по белому !

    ;-)

    Завтра крайний срок подачи частной жалобы.

    Как отпишутся - повеселю Вас, если интересно...

    ___________________________________

    ...Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 гола № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченных к участию деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращений таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    В данном случае суд не находит оснований считать срок, пропущенный заявителем И.А, пропущенным по уважительным причинам и исчислять его с момента получения копии судебного постановления, которое обжалуется.

    Ибо, установлено из материалов дела и пояснений сторон, что, действительно, И.А. участвовал в рассмотрении данного делав качестве свидетеля. При этом, заявлял свои возражения по признанию оспариваемого договора Д.А. недействительным, утверждал, что желал бы участвовать в качестве третьего лица по данному делу.

    Таким образом, он имел возможность своевременно в суде получить копию обжалуемого в настоящее время определения об утверждении данного соглашения, несмотря на отказ выдать такую копию ответчиком, чем он и воспользовался, но только через 5 месяцев после утверждения данного мирового соглашения.

    ...

    21 Декабря 2014, 17:47
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.