Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Утерян оригинал расписки
Здравствуйте. Занимал деньги под расписку. Когда отдавал деньги, сказали что расписка утеряна. Была написана повторная, при свидетеле с моей стороны. Но в расписке повторной ошибочно указали на месяц раньше. Был подан иск что деньги не отданы. Копию предоставили, а оригинала нет...Свидетель с моей стороны подтвердил, что при нем были отданы деньги и была написана повторная расписка. Представитель истца говорит что расписки разные...Как доказать?
Здравствуйте, Виктор!
Согласно ГПК РФ
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В вашем случае все зависит от внутреннего убеждения судьи. Поэтому рекомендую Вам говорить все как было, если есть возможность, то вызвать свидетелей, чтобы они все подтвердили. Но главное делайте акцент, что повторная расписка является не ксерокопией, а написана самим заемщиком, т.е. заемщик брал деньги. И требуйте, чтобы суд обязал его предоставить расписку, которую вы были должны написать если бы получили деньги (например что долг погашен), но он не сможет ее предоставить, а значит нет доказательства возврата денег.
Удачи Вам!
Заемщик это я. В повторной расписке написано, что деньги по данной расписке отданы в полном объеме и подпись у кого занимал. Представитель истца приехал с опозданием на суд и говорит что с машины украли сумку, где находилась расписка и оригинал первой расписки предоставить не может...
Ну если данная расписка есть и она написана рукой (а не ксерокопия, то это в Вашу пользу.
А то что займодавец якобы потерял расписку, это его минус, так как суд на основании этого может и отказать ему в иске, так как в этом случае бремя доказывания ложиться на истца. В таких дела очень многое зависит от самого судьи.