8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Иск к нотариусу/дарственная

Здравствуйте. У моей мамы есть квартира на значительном расстоянии, в другом крае. Она готова мне ее подарить при условии что ей не придется ехать туда. Я узнавал в росреестре как это сделать и мне ответили что надо оформить договор дарения у нотариуса а также доверенность на подачу документов в отделение росреестра по месту нахождения квартиры для регистрации смены собственника. Но нотариус отказала мне в составлении и заверении дарственной мотивировав тем что это надо оформлять по месту нахождения квартиры (ст.235 гк рф). Так как это идет вразрез с тем что сказали в росреестре, с тем что пишут адвокаты в интернете. в том числе и на вашем сайте и с нормами закона я планирую потребовать от нотариуса оформить дарственную через суд. Прошу вас подсказать мне:

1. какими законами и статьями обосновать судебный иск ?

2. расчет десяти дней на подачу иска отсчитывается с момента вручения мне под роспись письменного ответа нотариуса ?

3. выходные дни считаются или нет ?

Заранее благодарен.

16 ноября 2014, 13:15, Эдуард, г. Пятигорск
Игорь Галушка
Игорь Галушка
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Эдуард!
Отказ нотариуса в удостоверении договора дарения правомерен.
В соответствии со ст. 56 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 21.07.2014)

Удостоверение договоров об отчуждении жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, а также земельного участка производится по месту нахождения указанного имущества.

Это означает, что договор дарения может быть удостоверен только по месту нахождения квартиры, но на удостоверение доверенности это правило не распространяется.

17 ноября 2014, 09:34
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Семейное право
По иску Дроздовой, проживающей в городе Санкт-Петербурге, к Поливанову, проживающему в городе Серпухове Московской области, о расторжении брака
Определите подведомственность, а в случаях подведомственности дела судам общей юрисдикции – родовую и территориальную подсудность следующих дел: 1. По иску Аистовой, проживающей в Мещанском районе города Москвы к Аистову, проживающему там же, и к Ершовой, проживающей в городе Мытищи Московской области, о признании права собственности на часть дачи, расположенной в Раменском районе Московской области. 2. По иску Воронова, проживающего в городе Калуге, к заводу «Калибр», находящемуся в Кунцевском районе города Москвы, о возмещении ущерба, причиненного увечьем. Воронов был сбит в городе Тула машиной, принадлежащей ответчику. 3. По иску Грачевой, проживающей в городе Ярославле, к Грачеву о расторжении брака. Решением нарсуда Грачев признан безвестно отсутствующим. 4. По иску Осетрова, проживающего в городе Купине Новосибирской области, к матери, проживающей в городе Магнитогорске, и бывшей жене, проживающей с детьми в городе Твери, о снижении размера взыскиваемых с него алиментов; 5. По иску Казанского медико-инструментального завода к кооперативу «Полимер» о возврате пресс-формы стоимостью 3 500 000 рублей. 6. По иску Шмелевой, проживающей в городе Чите, к Нижегородскому заводу телевизоров о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате возгорания телевизора. 7. По жалобе кооперативного кафе «Лето» об отмене решения администрации Тимашевского района Краснодарского края, которым была запрещена деятельность кооператива. 8. По требованию Домодедовского отделения Промстройбанка Московской области к кооперативу «Факел» о погашении полученной ссуды. 9. По иску Дроздовой, проживающей в городе Санкт-Петербурге, к Поливанову, проживающему в городе Серпухове Московской области, о расторжении брака. Дроздова имеет малолетних детей 2010 и 2013 годов рождения. 10. По иску Смирновой к Селивановой об установлении порядка пользования земельным участком. Смирнова и Селиванова являются совладельцами строения, расположенного на указанном участке в поселке Баковка Московской области. 11. По иску Аверкина, проживающего в городе Канске Краснодарского края, к Бунину, местожительство которого неизвестно, о взыскании 500 000 рублей, не возвращенных по договору займа. 12. По иску Ельцовой, проживающей в городе Люберцы Московской области, к дочери Медведевой, проживающей в городе Москве, и к сыну Ельцову, проживающему в городе Калининграде, о взыскании алиментов. 13. По иску Брагиной, проживающей в городе Ставрополе, к Брагину, живущему в городе Кирове, об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание дочери Елены 2006 года рождения. 14. По заявлению Панина, проживающего в городе Дмитрове Московской области, исключенного из коллегии адвокатов Болшевской юридической консультации, о восстановлении на работе. 15. По иску Зиновьевой к заводу шлакоблочных изделий о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, ссылаясь на то, что ее муж Зиновьев, работавший электромонтером на заводе, погиб в результате несчастного случая на производстве. 16. По иску Сомова к Григорьеву о защите чести и достоинства и взыскании 5 млн. рублей в возмещение морального вреда
22 июля 2020, 17:57, вопрос №2827093, Анастасия Веденкова, г. Смоленск
1 ответ
Гражданское право
Могу ли иск о возврате средств по договору пожизненного содержания переписать в первой редакции?
Когда я подавал иск на востребование задолженности то указал сумму в 2 раза меньше, чем фактически ответчик должен но написал в своей речи в письменном виде и просил суд приложить мою речь к делу а в ней я просил суд, что если ответчик откажется от иска тогда прошу суд возвратить мне иск для того, что бы я его переписал и указал бы фактическую сумму иска, но судья не возвратила мне иск а рассмотрела его , апелляция оставила иск в силе , могу ли я сейчас подать иск по новой на основании того что судья проигнорировала мою просьбу и не отдала мне иск для его переписывания с фактической задолженностью salmin26@mail.ru 1.Скажите пожалуйста, я подал иск на востребование задолженности , которая образовалась после того, как ответчик 2 года не исполнял договор пожизненного содержания с иждивением и не перечислял мне положенные 2 прож.минимума кроме 5 месяцев, где перечислив деньги на банковскую карту вскоре снимал их пользуясь тем, что знал пароль от карты , а остальное время перестал перечислять, хотя я ему дал карту от другого банка , ( в полиции отказались возбуждать уголовное дело по статье 158 -кража) задолженность за 2 года составила около полутора миллионов, но в иске я не стал писать всю сумму а предъявил лишь половину а в своей просьбе суду писал в своем письменном обращении, которое просил суд приобщить к делу, и просил , что если ответчик откажется от оплаты этой суммы, тогда прошу суд вернуть мне иск с тем, что бы дать мне возможность переписать иск с указанием фактической суммы долга. Но суд проигнорировал мою просьбу и рассмотрел иск в той редакции, которая была обозначена изначально. В связи с этим, ответьте мне пожалуйста , могу ли я на данном этапе (прошла апелляция, сейчас иск в кассации) востребовать иск назад с целью переписать его в той редакции, в которой я указывал в своей письменной просьбе при рассмотрении иска первой инстанции. Или мне можно подать иск вторично, но это будет уже иск по тем же причинам или можно подать в связи с тем, что суд проигнорировал мою просьбу, но обязан ли был суд возвратить мне иск по моей просьбе, для его редакции? Ответьте мне пожалуйста , обязан ли был суд возвратить мне иск по моей просьбе? Коль ответчик отказался от иска. 2. И второй вопрос. Я сам инвалид и из квартиры не выхожу поэтому написал доверенность на соц.работника, которая поехала вместо меня к нотариусу на расторжение договора пожизненного содержания и подписала его, а нотариус-родственница ответчика , не спрашивая моего доверителя имеем ли мы претензии к ответчику, включила пунк , что я не имею претензий к ответчику. Мне доверительница, сказала что я, говорит полагала, что претензии относятся к состоянию квартиры а финансовая сторона здесь не причем поэтому мол и подписала расторжение договора. Я написал в суд об этом и просил суд ликвидировать подпись моего доверителя так как она была введена в заблуждение и не поняла смысла документа .Но суд не ответил даже на мое сообщение. Мне сейчас нужно знать, как я могу ликвидировать подпись своего доверителя. Или подать иск в суд с просьбой ликвидировать подпись моего доверителя , а значит договор расторжения считать не действительным и назначить слушание по расторжению договора, или что нужно сделать для того, что бы ликвидировать подпись моего доверителя? ПРЕДЛОЖЕНИЕ И вместе с тем я делаю Вам такое предложение , Если Вы возьметесь за мое дело и выбьете долг с моего ответчика (а он по факту около полутора миллионов, то все деньги Вы заберете себе (мне хватит и тысяч 200 на похороны,) так как с собой я их не возьму а по состоянию здоровья и при моей онкологии, я уже живу в кредит Да и возраст 76 лет о многом говорит. Кроме этого я подпишу Вам свою квартиру гараж, машину и т.д так как мне просто некому все оставить. Я один.
30 сентября 2018, 13:59, вопрос №2120384, Юрий, г. Ульяновск
1 ответ
600 ₽
Вопрос решен
Произвол чиновников
Правомерен ли отказ одного из истцов от иска?
В июле 2017 года собственники МКД получили квитанции с платежом за видеонаблюдение. УК утверждает, что было в 2016 году ОСС МКД по заключению договора с ООО «СЕП» об оказании услуг по видеонаблюдению (есть некий «протокол»). Но собрания ОСС МКД по видеонаблюдению в нашем доме никогда не проводилось. В декабре 2017 я и сосед по квартире подали иск о признании ОСС не проводившемся, о признании договора с ООО «СЕП» недействительным, о признании незаконным взимание платежа за видеонаблюдение, о возврате уплаченных сумм. Основание иска – п.2 ст.168 ГК РФ. Ответчиками были выбраны лица, подписавшие «протокол» ОСС. Определением суда в январе 2018 года заявление оставлено без движения. Судья потребовала доплатить пошлину (3 независимых требования: 300+300+300) и уведомить остальных собственников о подаче искового заявления ( п.6 ст. 46 ЖК РФ). Мы всё выполнили. Было назначено предварительное слушание на март 2018. На предварительном разбирательстве судья заявила, что в апелляционной инстанции рассматривается аналогичный иск, она будет ждать решения и проверит, были ли мы уведомлены о подаче того иска, в противном случае в иске откажет. Предварительное рассмотрение было перенесено на май 2018. Мы выяснили, что ранее поданный иск требовал признать Решение ОСС недействительным из-за нарушения порядка проведения собрания собственников, но ответчикам удалось «доказать» пропуск 6-ти месячного срока давности по причине чего в иске было отказано. На всякий случай мы направили Заявление в суд с разъяснением, что иски по сути разные и пошлины по ним разные, и в этом же заявлении просили привлечь в качестве ответчиков УК и ООО «СЕП» и дополнили исковые требования требованием компенсации судебных расходов и исключение платы из квитанций. На предварительное разбирательство в мае 2018 мой сосед не пошёл, сказал, что ему «надоело». Судья же вернула наше второе заявление, попросила (потребовала) переписать исковое заявление, чтобы всё было в одном иске. Снова перенесла предварительное разбирательство на июнь 2018. Я переписал исковые заявления, но сосед окончательно решил больше в суд не ходить и не стал подписывать заявление. Я снова переделал заявления, но только от себя и на разбирательство пришёл только я. Я сообщил судье, что второй истец больше не хочет судиться. Судья снова перенесла рассмотрение на июль (02.07.2018). Сегодня судья сказала, что новое исковое заявление, где истцом числюсь только я – это новый иск, который она может принять к рассмотрению, если от меня и 2-ого истца поступит заявление об отказе от первого иска. Дан срок до пятницы 06.07.2018. Вопрос: на сколько требование судьи законны? Если в деле 10 истцов и они в процессе будут «выпадать», то, получается, нужно каждый раз переписывать исковое заявление? Отказ от иска – это отказ от права впредь подавать иск с тем же предметом и по тому же основанию. Если я отказываюсь от первого иска – то как судья собирается рассматривать новый иск, если все требования первого содержатся во втором? Нужно ли будет снова платить пошлину 900 руб.? Нужно ли будет уведомлять соседей о подаче иска? Какие варианты могут быть, если я не напишу отказ от первого иска?
03 июля 2018, 17:41, вопрос №2041815, Александр, г. Санкт-Петербург
17 ответов
Защита прав работников
Территориальная подсудность исков о взыскании заработной платы
Прежняя редакция части 6 ст.29 ГПК РФ "Подсудность по выбору истца" выглядела так, цитата: 6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. 6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. 6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Действующая редакция выглядит так, цитата: 6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. 6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. 6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. 6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Таким образом, иски о восстановлении трудовых, выведены из общего тела части 6 ст.29 ГПК РФ и выделены в отдельный пункт 6.3, и казалось, тем самым прекращено обусловливание подсудности данных исков связью с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Но везде в интернете публикуются примерно такие комментарии: Иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 комментируемой статьи, обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, со ссылкой на какое-то загадочное разъяснение ВС РФ. В это же время публикуется и судебная практика где Суды выносят Определения о принятии таких исков не только по местонахождения Ответчика, но и по месту жительства Истца-работника, на основании именно п. 6.3 части 6 ст.29 ГПК РФ (который действительно в своём тексте не имеет никакого намёка на вышеуказанное обусловливание, и на связь с прежним своим местом в части 6 ст.29 ГПК РФ). Так на что же рассчитывать? Если сам с такой ситуацией не сталкивался, то гипотетическую связь исков по пункту 6.3. с уголовщиной из общей части 6, так же сложно даже вообразить, как и связь исков по пунктам 6.1 и 6.2 с данной уголовщиной. Вопрос. Иски по пунктам 6.1, 6.2, 6.3 части 6 ст.29 ГПК РФ обусловлены непременной связью с уголовщиной из общей части 6 ст.29 ГПК РФ? Или такая ситуация только с п.6.3.? Если да, то совершенно непонятно для чего иски о восстановлении трудовых прав выводили Законом из общей части 6 ст.29 ГПК РФ.
06 апреля 2018, 14:44, вопрос №1959018, Роман, г. Москва
1 ответ
800 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Как разрешить спор если я считаю,что истец не являлся правомочным подавать иск?
Тверским областным судом от 28 Октября 2010 года(Верховный суд оставил приговор без изменений) мне был вынесен приговор в том числе и в части иск на возмещение ущерба причинённого Осташковскому лесничеству Тверской области в сумме 8252403 (восемь миллионов двести пятьдесят две тысяч четыреста три) рубля суд определил мою конкректную деятельность при совершении незаконных рубок , а именно 1.по эпизодам в период с 19.09.2009 по 30.09.2009 года мною, совместно с лицами такими как десятое, одиннадцатое и двенадцатое в кВ.79 выдела 9 Свапущенского участкового лесничества Осташковского лесничества совершено лесонарушение по которому определена сумма ущерба в размере 1 556 013 рублей. 2.По эпизоду в период 19.09.2009 по 15.10.2009( в котором я принимал лишь косвенное участие, по документам на законную делянку оформленных на моё имя производился вывоз, древесины) в определении суда сказано: «по указанию третьего лица, четвёртое, пятое, восьмое, девятое лица выехали на тракторе МТЗ-50 в районе дер. Коковкино…в кВ.60 выдела 12 Истоко-волжского… (на тот момент не входящего в состав Осташковского лесничества от имени которого предъявлен иск) и совершили лесонарушение по которому предъявлен иск на сумму 1 741 239 рублей. 3.По эпизоду в период с 01.10.2009 по 03.11.2009 года мною, совместно с десятым одиннадцатым и двенадцатым лицами в кВ.81 выдела 1 Свапущенского участкового лесничества Осташковского лесничества совершено лесонарушение по которому предъявлен иск в размере 311 080 рублей 4.По эпизоду в период с 01.10.2009 по 05.11.2009 года мною, совместно с десятым,одиннадцатым, двенадцатым лицами в кв. 10 выдела 16 Волго-Верховского участкового лесничества относящегося (как мне стало известно)не к Осташковскому лесничеству, а к Пеновскому лесничеству совершено лесонарушение по которому предъявлен иск Осташковским лесничеством, не являющегося собственником лесного фонда Волго-Верховского усасткового лесничества Пеновского лесничества, в размере 5 990 996 рублей Итого по сумме исков размер ущерба составляет: 9 599 328 рублей , причём ущерб от лесонарушении совершённых в лесах Осташковского лесничества от лица которого мне предъявлен иск, мог быть подан лишь по двум эпизодам в сумме составляющих 1 867 093 рубля. Исходя из вышеизложенного ,а именно: 1.При расчете иска Оташковское лесничество не определило долю участия десятого, одиннадцатого и двенадцатого лиц в совершении лесонарушений, т.е всю сумму иска по возмещению ущерба, определённого судом конкретно меня , предъявило мне. Сумма иска определена формально, расчётов с учётом иных участников не производилось. (Осташковским городским судом состоявшимся 20 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Волжской природоохранной прокуратуры в защиту интересов Росийской федерации о взыскании ущерба причинённого Государственному Лесному Фонду, вынес решение в котором поэпизодно каждому из участников определил сумму иска,( только Истцом Оташковское лесничество уже не выступало, так как не являлось таковым.) 2.Осташковское лесничество не являлось собственником государственного лесного фонда, (по крайней мере двух из них), поэтому не могло выставлять иск на возмещение ущерба от лесонарушений ( в частности в других субьектах лесного хозяйства). Поэтому при решении дела по существу в Тверском областном суде по уголовному делу над остальными участниками преступлений решено выделить гражданский иск в отдельное производство и направить его для рассмотрения в Осташковский городской суд, на котором истцом выступает Волжская межрегиональная прокуратура от лица Российской Федерации. Осташковский городской суд решает взыскать солидарно, поэпизодно со всех участников лесонарушений иск в общей сумме 18 927 095 рублей (полную сумму иска по лесонарушениям) ответчиком по данному делу я не был, суд лишь сослался на то, что с меня уже взыскано 8 252 403 рублей в счёт возмещения ущерба по решению суда от 28.10. 2010 года. После подачи аппеляции остальными участниками приговор Осташковского суда от 20.08.2012 года оставили без изменений, дополнив результативную часть о взыскании с меня солидарно с ними иск.( какой иск солидарно выплачивать: Иск в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской обл. на который есть решение о солидарности, либо иск предъявленный Осташковским лесничеством на счёт Осташковского лесничества на который нет решения о солидарности всех участников???) Следовательно из решения суда с учётом дополнения которую внесла тверская коллегия при выплате мной всей суммы иска солидарный иск остальных участников иска уменьшается на всю сумму иска предъявленного мне от лица Осташковского лесничества, тогда как мой иск от Осташковского лесничества при выплате иска остальными участниками( либо отмене , прекращении исполнительного производства) Министерству лесного хозяйства Тверской области солидарно не уменьшится. Тогда как в приговоре Тверского обл. суда от 28.10.2010 года чётко определено моё участие в конкретных эпизодах в которых также учавствуют и остальные участники по приговору Осташковского суда от 20.08.2012 года. Следовательно усматривается несоответствия выводов судов от 28.10.2010 и 20.08.2012 в части истцов выступающих с иском, из которых один должен был признаться не правомочным выставлять иск. Считаю, что иск Осташковского лесничества необоснован и незаконен, поэтому должен быть отменён, и исполнительное производство по данному иску прекращено. Как правильно разрешить данные противоречия? С уважением Сергей.
18 июня 2014, 07:18, вопрос №478682, Сергей, г. Осташков
5 ответов
Дата обновления страницы 16.11.2014