Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

668 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
668 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Налоговое право

Как избежать налогообложения по муниципальным контрактам

Добрый день! Подскажите пожалуйста, у нас ООО розничный магазин, в октябре прошлого года к нам обратился детский сад на поставку и мебели и игрушек. Мы на ЕНВД и соответственно УСН мы себе не открывали. Сейчас мне стала известно, что налоговая запросила у Управления образования документы по этим поставкам, соответственно мне скоро следует ждать проверку. Есть ли у нас шанс доказать, что это розница, а не опт, ведь товары преобритались не для дальнейшей перепродажи, а личного пользования детского сада. Что мне делать?

24 Сентября 2014, 09:41, вопрос №566451 Елена, г. Южно-Сахалинск
600 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (4)

  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    получен
    гонорар
    100%
    Адвокат, г. Красноярск
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Елена! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

    24 Сентября 2014, 09:42
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    получен
    гонорар
    100%
    Адвокат, г. Красноярск
    Общаться в чате

    Есть ли у нас шанс доказать, что это розница, а не опт, ведь товары преобритались не для дальнейшей перепродажи, а личного пользования детского сада. Что мне делать?

    Елена

    Боюсь, что порадовать Вас нечем, практика в этом вопросе идет всегда по одному и тому же пути: договор с любым бюджетным учреждением не является договором розничной купли-продажи, а является договором поставки, поэтому ЕНВД здесь не может быть применим, в Вашем случае налогообложение будет осуществлено по ОСНО.

    Вот в частности позиция Высшего арбитражного суда по этому вопросу:

    Президиум ВАС РФ оставил без изменения акты судов первой и кассационной инстанций, так как отношения между заявителем и учреждениями содержали существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем такая продажа товаров не ...

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 4 октября 2011 года N 5566/11
    [Президиум ВАС РФ оставил без изменения акты судов первой и кассационной инстанций, так как отношения между
    заявителем и учреждениями содержали существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению ЕНВД]

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Пановой И.В., Петровой С.М., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. — рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Масловой Н.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 по делу N А33-9145/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 по тому же делу.
    В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю — Аверьянова О.Г., Ступак В.Н.
    Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
    Индивидуальный предприниматель Маслова Н.А. (далее — предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю (далее — инспекция) от 25.03.2010 N 67, которым ей доначислены налоги по общей системе налогообложения, начислены пени и штрафы.
    Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования.
    В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в 2007 году предприниматель осуществлял розничную торговлю продуктами питания через магазины, расположенные в Шушенском районе Красноярского края, а также продавал указанные товары по договорам поставки с выставлением счетов-фактур и накладных бюджетным учреждениям: муниципальному учреждению здравоохранения «Шушенская ЦРБ», муниципальному учреждению дошкольного образования «Детский сад „Солнышко“, муниципальным образовательным учреждениям „Синеборская средняя общеобразовательная школа“, „Дубенская основная общеобразовательная школа“ и „Нижне-Койская основная общеобразовательная школа“. Предприниматель квалифицировал свою деятельность как розничную торговлю, в отношении которой применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.
    Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки признала необоснованным применение предпринимателем названного специального налогового режима в отношении реализации товаров бюджетным учреждениям и решением от 25.03.2010 N 67 доначислила ему за 2007 год налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы. По мнению инспекции, продажа предпринимателем товаров бюджетным учреждениям относится к оптовой торговле, поскольку осуществлялась на основании договоров поставки, товар доставлялся транспортом поставщика (предпринимателя), покупателям выставлялись счета-фактуры, оплата товаров производилась на расчетный счет предпринимателя.
    В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
    Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
    Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
    Из материалов дела следует, что между предпринимателем и бюджетными учреждениями заключались договоры поставки продукции с приложением к ним спецификаций. По условиям договоров предприниматель обязался поставить покупателям товар в обусловленный срок, а они — принять и оплатить указанный товар в ассортименте, количестве и по цене, установленным в спецификации. В договорах предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков и объема поставки, а также нарушение сроков оплаты.
    На оплату реализованного товара предпринимателем выставлялись счета-фактуры, оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.
    С учетом изложенного вывод судов о том, что отношения между предпринимателем и бюджетными учреждениями фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, является обоснованным. То обстоятельство, что договоры поставки заключены предпринимателем с некоммерческими организациями, правового значения не имеет.
    Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.
    При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
    Руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    постановил:
    Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 по делу N А33-9145/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 по тому же делу оставить без изменения.
    Заявление индивидуального предпринимателя Масловой Н.А. оставить без удовлетворения.

    Председательствующий
    А.А.Иванов


    24 Сентября 2014, 10:14
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    получен
    гонорар
    100%
    Адвокат, г. Красноярск
    Общаться в чате

    Аналогичная позиция не раз высказывалась ФНС, в частности в следующем письме:

    Письмо ФНС РФ от 08.06.2012 № ЕД-3-3/2041@ «О применении налога на добавленную стоимость и ЕНВД»08.06.2012Теги: общие вопросы, поставка товаровФНС РФПисьма

    Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение индивидуального предпринимателя по вопросу применения налога на добавленную стоимость и ЕНВД и сообщает следующее.

    Как следует из указанного обращения, индивидуальный предприниматель осуществляет два вида деятельности — розничную и оптовую торговлю бытовыми изделиями и приборами, в связи с чем совмещает общий режим налогообложения и ЕНВД. В отдельных случаях реализация товаров производится бюджетным учреждениям и физическим лицам с оплатой по безналичному расчету на основании договоров, копии которых приложены к обращению.

    Согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

    В соответствии со ст. 346.27 Кодекса под розничной торговлей для целей гл. 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

    Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является реализация товаров по договорам розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

    Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    Договор розничной купли-продажи является публичным договором. Согласно ст. 426 Гражданского кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 Гражданского кодекса).

    В отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса).

    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 Постановления от 22.10.1997 № 18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

    При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

    Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

    Из данных разъяснений следует, что особый статус покупателей по договорам — бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно ст. 120 Гражданского кодекса для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретаются для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи — использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    Розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене.

    В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

    Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки (параграф 3 гл. 30 Гражданского кодекса) либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

    При этом следует иметь в виду, что Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

    В этих условиях, например, если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и (или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара (например, эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате), то такая реализация признается розничной торговлей.

    Если в целях реализации товаров, например, заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

    Кроме того, необходимо отметить, что с 01.01.2006 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 94-ФЗ), который применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

    Пунктом 1 ст. 9 данного Закона определено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

    Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 — 523 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.

    При этом следует также иметь в виду, что в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки по муниципальному контракту, а также по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения не носит признаков публичности, указанных в ст. 426 Гражданского кодекса, и согласно Федеральному закону № 94-ФЗ заключается в соответствии с результатами проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг конкретным потребителям.

    Учитывая изложенное, деятельность по реализации товаров, в том числе бюджетным и некоммерческим организациям на основе договоров поставки, а также муниципальных контрактов, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных гл. 26.2 Кодекса.

    Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 5566/11.

    В целях повышения качества налогового администрирования Федеральная налоговая служба Письмом от 23.09.2011 № ЕД-4-3/15678@ «О разъяснениях ФНС России» обязала налоговые органы применять информационные письма ФНС России, адресованные налоговым органам, а также налогоплательщикам, размещенные на сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами». В данном разделе размещено письмо ФНС России от 30.12.2011 № ЕД-4-3/22628@ «О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении реализации товаров бюджетным учреждениям», в котором изложена согласованная с Минфином России позиция ФНС России по рассматриваемому вопросу.

    Кроме того, сообщаем, что вопрос о правильности применения законодательства о ЕНВД при реализации товаров покупателям на основании указанных в обращении договоров оставлен без рассмотрения на основании пп. 4 и 5 п. 12 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 № 9н.

    Советник государственной
    гражданской службы
    Российской Федерации
    2 класса
    Д.В. Егоров

    08.06.2012


    24 Сентября 2014, 10:15
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Дело в том, что мы заключали контракт без заявки, это может как то повлиять.

    24 Сентября 2014, 10:27
  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    получен
    гонорар
    100%
    Адвокат, г. Красноярск
    Общаться в чате

    Дело в том, что мы заключали контракт без заявки, это может как то повлиять.

    Елена

    Нет, в данном случае это никак не повлияет.

    24 Сентября 2014, 10:29
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats