Одно из них ИП(ликвидировано) при этом у ответчиков разные адреса регистрации, однако по непонятным причинам суд принял дело у производству

Здравствуйте Содык! 

Подача данного иска в Зюзинский районный суд г. Москвы — это классическое искусственное изменение подсудности со стороны истца. Ответчик может и должен требовать передачи дела по закону в Московскую область.

Суд принял иск к производству, так как истец использовал лазейку «альтернативной подсудности» по закону о защите прав потребителей (по своему месту жительства в Южном Бутово) и формально добавил в ответчики АО «ТБанк», чтобы закрепить дело в Москве. Однако банк не имеет отношения к ремонту машины. 13 октября 2026 года ИП Межлумян И.Н. была официально ликвидирована (документы ЕГРИП и ЕГРН), и реальные ответчики являются физическими лицами с регистрацией в Подольске и Домодедово.

Ниже представлены готовые документы для защиты. Распечатайте каждый документ в 4 экземплярах (для суда, истца, Межлумян И.Н., АО «ТБанк»). На заседании сначала подавайте Ходатайство, и только если суд откажет в переносе — приобщайте Возражения.

1. Ходатайство о передаче дела по подсудности

В Зюзинский районный суд города Москвы

Адрес: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4

От Ответчика: Межлумяна Каджика Кетоявича

Адрес регистрации: Московская обл., г. Подольск, ул. Гаражный проезд, д. 24

По делу № _________________ 

Истец: Жоголев Сергей Владимирович

Используйте код с осторожностью.

ХОДАТАЙСТВО

о передаче дела по подсудности в другой суд

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по исковому заявлению Жоголева С.В. к Межлумян И.Н., Межлумяну К.К. и АО «ТБанк» о защите прав потребителей.

Считаю, что данное гражданское дело было принято к производству Зюзинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности по следующим основаниям:

Истец обосновал подачу иска в Зюзинский районный суд г. Москвы правилами ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства (г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 63). При этом в качестве соответчика Истцом привлечено АО «ТБанк», зарегистрированное в г. Москве.

Однако, как следует из материалов дела, АО «ТБанк» привлечено Истцом в качестве соответчика необоснованно. Из текста искового заявления не усматривается нарушений прав потребителя со стороны финансовой организации, требования о взыскании с банка денежных средств в размере 40 825 руб. основаны лишь на факте проведения через данную организацию стандартных платежей. Банк не является стороной договора купли-продажи услуг по ремонту автомобиля.

Включение АО «ТБанк» в состав ответчиков носит искусственный характер и совершено Истцом с одной целью — изменить территориальную подсудность спора, чтобы обойти конституционный принцип подсудности (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) и создать для себя необоснованные процессуальные преимущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, намеренное привлечение соответчика, к которому отсутствуют реальные требования, с целью изменения подсудности является злоупотреблением процессуальными правами (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с Листом записи ЕГРИП и Выпиской из ЕГРН № 6517565740 от 13.10.2026 г., физическое лицо Межлумян Ирина Николаевна официально прекратила деятельность и снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Домодедово Московской области. Таким образом, на момент судебного процесса материальные претензии могут предъявляться к ответчикам только как к физическим лицам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

• Местом жительства Межлумян И.Н. является: Московская обл., г. Домодедово, ул. Современников, д. 6, кв. 442.

• Местом жительства Межлумяна К.К. является: Московская обл., г. Подольск, ул. Гаражный проезд, д. 24.

Ни один из фактических ответчиков (физических лиц), с которыми у Истца имелись правоотношения, не зарегистрирован на территории юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 31, 33 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать привлечение АО «ТБанк» в качестве соответчика искусственным изменением подсудности спора.

2. Передать гражданское дело по иску Жоголева С.В. на рассмотрение по подсудности в Подольский городской суд Московской области (по месту жительства ответчика Межлумяна К.К.) либо в Домодедовский городской суд Московской области (по месту жительства ответчика Межлумян И.Н.).

Приложения:

1. Копия Листа записи ЕГРИП от 13.10.2026 г.

2. Копия Выписки из ЕГРН от 13.10.2026 г. № 6517565740

3. Копия паспорта Ответчика Межлумяна К.К. (страница с регистрацией).

Ответчик: _____________________ / Межлумян К.К. / «___» ___________ 2026 г.

---

### 2. Возражения на исковое заявление

В Зюзинский районный суд города Москвы

По делу № _________________

От Ответчика: Межлумяна Каджика Кетоявича

```

ВОЗРАЖЕНИЯ

на исковое заявление

В производстве суда находится гражданское дело по иску Жоголева С.В. Считаю исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в отношении Межлумяна К.К. по следующим основаниям:

1. Нарушение правил территориальной подсудности

Исковое заявление принято к производству Зюзинского районного суда г. Москвы с нарушением ст. 28 ГПК РФ. Подробные доводы о фиктивном привлечении банка АО «ТБанк» в качестве соответчика с целью манипуляции подсудностью изложены в соответствующем ходатайстве.

2. Межлумян К.К. является ненадлежащим ответчиком по требованиям о ЗПП

Как указывает сам Истец, 13.11.2024 г. письменный заказ-наряд №3 на выполнение ремонтных работ был заключен им с ИП Межлумян (Токаревой) Ириной Николаевной. Денежные средства перечислялись на расчетный счет индивидуального предпринимателя. 

В силу ст. 420, 432 ГК РФ стороной договора (Исполнителем) являлось исключительно ИП Межлумян И.Н. Межлумян К.К. как физическое лицо не являлся субъектом данных предпринимательских правоотношений. Тот факт, что Межлумян К.К. осуществлял фактический ремонт автомобиля в качестве мастера, не возлагает на него персональную солидарную ответственность перед потребителем по Закону РФ «О защите прав потребителей». Претензии по срокам и качеству могут быть предъявлены только к стороне договора.

3. Необоснованность и недоказанность размера исковых требований

По требованиям об убытках (446 800 руб.): Представленное Истцом экспертное заключение №016-02-11/25 проведено в одностороннем порядке. Ответчики не извещались о дате и времени осмотра автомобиля Peugeot Partner, что лишило их возможности представить свои возражения и зафиксировать реальное техническое состояние ТС на момент изъятия. Данное заключение является недопустимым доказательством.

По требованиям о возврате средств, переведенных третьими лицами: Суммы в размере 30 000 руб., 7 000 руб. и 3 825 руб. переводились гражданами Кашкаровым В.А. и Ляховым Э.В. на счета посторонних лиц (Данила Е., Анастасия Б., Жанна Ш.). Указанные переводы и долговые расписки между Истцом и его знакомыми не имеют отношения к обязательствам по исполнению договора ремонта между Истцом и Исполнителем.

По соглашению от 16.10.2025 г.: Условия соглашения о «выкупе автомобиля за 600 000 рублей» физлицом Межлумяном К.К. были подписаны под давлением со стороны Истца. Данное условие является кабальным, нарушает требования соразмерности обязательств (ст. 10, 179 ГК РФ). При этом Истец сам в одностороннем порядке забрал автомобиль у третьего лица 17.05.2026 г., лишив исполнителя возможности завершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 149 ГПК РФ,

ПРОШУ:

В удовлетворении исковых требований Жоголева Сергея Владимировича к Межлумяну Каджику Кетоявичу отказать в полном объеме.

Ответчик: _____________________ / Межлумян К.К. / «___» ___________ 2026 г.

Нормативно-правовая база, на которую необходимо ссылаться при защите и обосновании неподсудности данного спора Зюзинскому районному суду г. Москвы, состоит из следующих материальных и процессуальных законов:

1. Нормы гражданского процессуального права (ГПК РФ)

• Статья 28 ГПК РФ. 

Устанавливает базовое и незыблемое правило общего судопроизводства — иск предъявляется в суд исключительно по месту жительства ответчика-гражданина.

• Статья 33 ГПК РФ

Пункт 3 части 2 обязывает суд передать дело на рассмотрение другого суда, если в ходе процесса выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением установленных законом правил подсудности.

• Статья 35 ГПК РФ 

Часть 1 наделяет вас прямым правом заявлять ходатайства (в том числе о передаче дела по подсудности), а часть 2 требует добросовестного использования процессуальных прав и запрещает злоупотребление ими.

2. Нормы материального права (ГК РФ)

• Статья 10 ГК РФ 

Прямо запрещает любые действия граждан и юридических лиц, совершаемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также любое иное явное злоупотребление правом (в данном контексте — намеренное, искусственное вовлечение в процесс стороннего банка ради изменения подсудности).

• Статья 22.3 Закона № 129-ФЗ. 

3. Высшая судебная практика (Постановления Пленума ВС РФ)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17. 

Разъясняет судам правила применения альтернативной подсудности и указывает на недопустимость злоупотребления правами потребителя, если правоотношения сторон фактически не связаны с ущемлением его прав заявленным соответчиком (банком).

Добрый вечер, Уважаемый клиент. 

1)Да, безусловно, может и должен это сделать на самом раннем этапе рассмотрения дела.

-Если истец предъявил иск по месту жительства одного из ответчиков, это не является нарушением правил подсудности по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

-Если истец предъявил иск вообще не по месту жительства ни одного из ответчиков, а в “свой” суд, тогда это нарушение.

2)Вы заявляете об этом путем подачи ходатайства о передаче дела в другой суд в связи с нарушением правил подсудности. Это ходатайство подается в суд, который принял дело.

Пункт 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ, который гласит, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если “судом при рассмотрении дела в данном суде выявлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности”.

3)Если иск предъявлен к ИП (ликвидировано), то это является основанием для:

-Прекращения производства по делу в отношении данного ответчика (п. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ), если требование связано именно с его предпринимательской деятельностью как ИП, а не как физлица. Ликвидированное ИП прекращает свое существование как субъект права.

-Если спор вытекает из предпринимательской деятельности (даже после ликвидации ИП), он изначально должен был быть рассмотрен в арбитражном суде (ч. 5 ст. 22 АПК РФ). Но это вопрос не подсудности (какой суд общей юрисдикции), а подведомственности/юрисдикции (суд общей юрисдикции или арбитражный суд).

4)Касаемо возражения, то нужно видеть иск, далее обсудить вашу позицию и готовить возражения, тут каждый будет раж вам помочь)

Здравствуйте! Да, ответчик вправе заявить ходатайство о передаче дела по подсудности, однако сам факт регистрации ответчиков по разным адресам и прекращения статуса ИП не свидетельствует о нарушении правил подсудности.

Из представленного иска следует, что Жоголев С.В. обратился в Зюзинский районный суд Москвы с требованиями о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим ремонтом автомобиля Peugeot Partner. Ответчиками указаны Межлумян И.Н., Межлумян К.К. и АО «ТБанк».

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, потребитель вправе предъявить иск также по месту своего жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Кроме того, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ предусматривает:

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Представленные документы ФНС подтверждают, что Межлумян И.Н. прекратила деятельность в качестве ИП 13 октября 2026 года. Однако прекращение предпринимательского статуса не освобождает её как физическое лицо от обязательств, возникших ранее.

Поскольку суд уже принял иск к производству, применять процедуру возвращения искового заявления по статье 135 ГПК РФ нельзя. При выявлении нарушения подсудности ответчик вправе заявить ходатайство о передаче дела в надлежащий суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При этом необходимо учитывать, что первоначально правильно принятое дело по общему правилу рассматривается тем же судом, даже если впоследствии изменились обстоятельства, влияющие на подсудность.

По существу иска также имеются основания для подготовки возражений. В частности, необходимо проверить наличие договорных обязательств каждого ответчика, доказательства получения денежных средств, обоснованность привлечения АО «ТБанк», содержание экспертного заключения и расчёт неустойки. Само перечисление денег третьим лицам не доказывает возникновение у них обязательств перед истцом. Солидарная ответственность ответчиков также требует самостоятельного правового основания.

Для окончательного вывода о подсудности необходимы дата принятия иска к производству и основания, по которым истец выбрал Зюзинский районный суд. Для полноценного возражения по существу потребуются договор ремонта, заказ-наряд и экспертное заключение.

С учётом представленных материалов целесообразно подготовить мотивированные письменные возражения на иск, а при подтверждении нарушения территориальной подсудности — отдельное ходатайство о передаче дела в другой суд.

Для разработки правовой позиции и подготовки процессуальных документов с учётом доказательств можете обратиться ко мне в личный чат.

Здравствуйте, Содык!

   Коллеги подробно разобрали подсудность. Добавлю практические моменты, которые важны для защиты.

   По подсудности. По искам о защите прав потребителей истец вправе выбрать суд по своему месту жительства (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ), поэтому ходатайство о передаче дела, скорее всего, будет удовлетворено, только если удастся показать, что к спору Закон о защите прав потребителей не применяется (например, автомобиль использовался в предпринимательских целях) или что ответчик в Москве указан формально. Если суд откажет в передаче, на определение можно подать частную жалобу в течение 15 дней (ч. 3 ст. 33, ст. 332 ГПК РФ). Ходатайство лучше заявить письменно в первом же заседании, до рассмотрения дела по существу.

   По прекращению статуса ИП. После прекращения регистрации гражданин продолжает отвечать по обязательствам, возникшим из его предпринимательской деятельности, всем своим имуществом (ст. 23, 24 ГК РФ), и спор остается в суде общей юрисдикции. Поэтому ставку только на ликвидацию ИП делать не стоит: главные доводы должны быть по существу.

   По существу возражений обычно работают такие линии: был ли ремонт выполнен некачественно и кем (заказ-наряды, акт приемки, кто фактически выполнял работы), есть ли причинная связь между ремонтом и недостатками, соблюдены ли сроки предъявления требований по ст. 29 Закона о защите прав потребителей, обоснован ли размер требований, а также ходатайство о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, если они заявлены. Часто ключевым становится вопрос о судебной автотехнической экспертизе (ст. 79 ГПК РФ): ее лучше инициировать стороне ответчика с собственными вопросами эксперту.

   Возражения на иск нужно строить по конкретному исковому заявлению и документам по ремонту, общий шаблон здесь может навредить. Если будет удобно, в личном чате здесь, на Правоведе, могу подготовить письменные возражения на иск с ходатайством о передаче дела по подсудности и вопросами для экспертизы. Стоимость 5 000 руб., срок 2 рабочих дня после получения иска с приложениями, заказ-нарядов и переписки с истцом.

С уважением,
Лучников Константин,
юрист, партнер адвокатского бюро