8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Договор займа оформлен в РФ, гражданин Польши на кого оформлен договор займа находится в Польше а гражданин РФ, на кого оформляется договор уступки права требования в РФ

Здравствуйте, как гражданину Польши правильно оформить договор договор уступки права требования гражданину РФ ?Договор займа оформлен в РФ , гражданин Польши на кого оформлен договор займа находится в Польше а гражданин РФ , на кого оформляется договор уступки права требования в РФ

, Валерий, г. Москва

Здравствуйте! 

Ситуация вполне рабочая: гражданин Польши (цедент) действительно может уступить право требования по российскому договору займа гражданину РФ (цессионарию). Я подскажу, как это грамотно оформить, чтобы не возникло проблем.

Как оформить
Проверьте исходный договор займа. Ключевой момент: если в самом договоре займа прямо прописан запрет на уступку права требования (цессию), то передать право нельзя без согласия должника. Если запрета нет — переходите к следующему шагу. 
Составьте договор цессии. Его достаточно заключить в простой письменной форме (ст. 389 ГК РФ). В тексте обязательно детально пропишите предмет договора: чётко укажите, какое именно требование передаётся (сошлитесь на договор займа, укажите сумму долга, проценты, если они есть, и из чего складывается требование). Также пропишите права и обязанности сторон, порядок и сроки расчётов (если уступка возмездная), ответственность, реквизиты. 
Решите вопрос с языком и документами.Поскольку одна из сторон — иностранец, есть нюанс: если какие-то документы (например, сам договор займа, доверенности) составлены на польском языке, для использования в России их потребуется легализовать (проставить апостиль) и сделать нотариально заверенный перевод на русский. 
Подпишите договор. Стороны находятся в разных странах — это не препятствие. Можно подписать дистанционно (например, с использованием электронной подписи, если она есть и признаётся в обеих странах). Но если возникнут сомнения в подлинности подписей, может потребоваться нотариальное заверение. 
Передайте документы. По закону цедент обязан передать цессионарию все документы, которые подтверждают возникшее право требования (сам договор займа, платёжные документы, дополнительные соглашения и т.п.). Рекомендую оформить передачу отдельным актом, который станет неотъемлемой частью договора цессии. 
Уведомьте должника. Это критически важный шаг (ст. 385 ГК РФ). Пока должник не знает о смене кредитора, он вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору (польскому гражданину), и для нового кредитора (россиянина) это будет риском. Лучше направить письменное уведомление. Иногда стороны оформляют трёхстороннее соглашение (с участием должника) — тогда отдельное уведомление не требуется. 
Регистрация. Если сам договор займа подлежал государственной регистрации (например, если заём был обеспечен ипотекой), то и договор цессии тоже потребуется зарегистрировать. 
Дополнительные нюансы
Применимое право. По общему правилу (ст. 1211 ГК РФ) к договору цессии применяется право страны цедента (Польши). Но стороны вправе прямо в договоре выбрать иное право — например, российское, что часто удобнее, учитывая, что основной договор оформлен в РФ. 
Валютный контроль. Поскольку в сделке участвует нерезидент, нужно учитывать валютное законодательство (ФЗ № 173-ФЗ). Расчёты между резидентом и нерезидентом по договору цессии проводятся с соблюдением правил валютного контроля (в рублях или иностранной валюте). 
Налоги. Уступка права требования может иметь налоговые последствия для обеих сторон. Рекомендую проконсультироваться с налоговым специалистом, чтобы понять, какие обязательства возникнут. 
Мой совет
Учитывая международный характер сделки и риск ошибок в деталях, я очень рекомендую перед составлением договора привлечь юриста, который специализируется на международном частном праве и российском гражданском праве. Он поможет учесть все нюансы именно вашей ситуации и снизить риски. Удачи в решении вопроса! 

0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Добрый день. 

Заключается простой письменный договор цессии между гражданином Польши (цедент) и гражданином РФ (цессионарий) с четкой идентификацией передаваемого права требования из конкретного договора займа, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено займом, а форма цессии должна соответствовать форме основного договора; поскольку цедент — нерезидент, а цессионарий — резидент, данная операция является валютной сделкой, что обязывает цессионария как резидента оформить в уполномоченном банке РФ справку о валютной операции с присвоением кода вида операции и обеспечить репатриацию валютной выручки, а расчеты по оплате уступленного права между сторонами должны проводиться в рублях через банковские счета в РФ с соблюдением требований Федерального закона № 173-ФЗ и Инструкции Банка России № 181-И, при этом следует дополнительно проверить, не подпадает ли нерезидент под ограничения для лиц недружественных государств и не запрещена ли уступка условиями самого договора займа.

Если ответ был полезен, отметьте это знаком «+»

0
0
0
0
Похожие вопросы
Не является ли такой запрет нарушением моих прав со стороны родителей?
Уважаемые юристы! Прошу вас дать правовую оценку ситуации, связанной с реализацией прав несовершеннолетнего на защиту своих интересов и взаимодействие с государственными органами. Суть ситуации: Я несовершеннолетний (учусь в школе). В связи с ухудшением психологического состояния и трудностями в учёбе я самостоятельно и без ведома родителей (заранее понимая, что они с большой долей вероятности мне откажут) направил официальные обращения региональному Уполномоченному по правам ребенка с просьбой помочь в организации психологической помощи. Из-за утечки информации со стороны государственного органа о моих обращениях узнала администрация школы, которая передала эти сведения моей матери. После этого дома возник серьёзный конфликт: родители в категоричной форме запретили мне «писать жалобы» и обращаться к Уполномоченному по правам ребенка в дальнейшем, требуя, чтобы любые подобные действия совершались только с их предварительного одобрения. При этом Уполномоченный в своём ответе сослался на ч. 3 ст. 42 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», указав, что психолого-педагогическая помощь оказывается только с письменного согласия родителей. Однако мой вопрос касается не самой помощи, а именно права на обращение к правозащитным институтам. В связи с этим прошу разъяснить следующие вопросы: Имеет ли несовершеннолетний право самостоятельно (без согласия и ведома родителей) обращаться к Уполномоченному по правам ребенка, в органы прокуратуры или иные органы по защите прав детей? Ограничено ли это право законом, если родители выступают против? Имеют ли родители законное право запрещать ребенку направлять обращения Уполномоченному по правам ребенка, если это право закреплено в ст. 56 Семейного кодекса РФ (право ребенка на защиту от злоупотреблений со стороны родителей)? Не является ли такой запрет нарушением моих прав со стороны родителей? Обязан ли Уполномоченный по правам ребенка соблюдать конфиденциальность, если в обращении несовершеннолетнего содержалось прямое требование об анонимности и безопасности, и правомерно ли то, что текст обращения был переслан в школу в нескрытом виде? Заранее благодарю за квалифицированный ответ и ссылки на нормы действующего законодательства (Семейный кодекс РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и др.).
, вопрос №4984481, Sava, г. Пермь

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Есть ли риски, что налоговая признает доход наш, а не мамин, и как их исключить?
Нужна помощь юриста по недвижимости и налогам для нерезидентов. Ситуация: Мы с женой — собственники квартиры в Санкт-Петербурге (купили в ипотеку Сбербанка). Согласие банка на сдачу в аренду уже получено. Мы являемся налоговыми не-резидентами РФ (постоянно живём за границей), но сейчас находимся в Петербурге и можем лично посетить нотариуса. Мама — гражданка РФ, налоговый резидент, живёт здесь же, планирует заниматься сдачей. Хотим, чтобы весь арендный доход официально получала она и платила налог как самозанятая (4%). Цель: Разработать законную схему, при которой мама платит 4% со всей суммы аренды, а мы (нерезиденты) не платим 30% НДФЛ с этого дохода. При этом мама должна иметь право показывать квартиру, заключать договор, получать деньги, подписывать акты и общаться с налоговой. Вопросы к юристу: 1. Какую конструкцию выбрать — договор субаренды (мама арендует у нас и сдаёт дальше) или агентский договор с правом заключения сделки от своего имени? Или есть другой способ? 2. Какие именно полномочия нужно прописать в нотариальной доверенности на маму, чтобы всё было легально и без риска? 3. Нужно ли регистрировать договор аренды в Росреестре (договор на срок 12 месяцев)? 4. Как правильно организовать документооборот — кто выставляет чеки, кто подписывает акты, как фиксировать получение денег? 5. Какие налоговые декларации и в какие сроки нужно подавать маме (и нам)? 6. Есть ли риски, что налоговая признает доход наш, а не мамин, и как их исключить? Что нужно получить в итоге: — Письменную консультацию с выбором оптимальной схемы; — Инструкцию по действиям для мамы
, вопрос №4984191, Максим, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя
Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?
, вопрос №4983838, Клиент, г. Краснодар

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Прошу дать правовую оценку моей ситуации и возможным рискам встречных требований со стороны ИП. Я работала у индивидуаль
Прошу дать правовую оценку моей ситуации и возможным рискам встречных требований со стороны ИП. Я работала у индивидуального предпринимателя в магазине детских товаров. Фактически была допущена к работе примерно за три месяца до увольнения, однако договор ГПХ был подписан только примерно за месяц до прекращения сотрудничества. До подписания договора никаких документов со мной оформлено не было. После прекращения сотрудничества ИП отказался выплачивать мне причитающуюся сумму в полном объеме и удержал часть денежных средств под видом штрафа. В договоре ГПХ имеется обязанность исполнителя поддерживать место исполнения задания в чистоте. Однако в договоре отсутствуют положения о штрафах за нарушение данного условия, отсутствует порядок определения размера штрафа, а также отсутствует порядок фиксации подобных нарушений. В качестве основания удержания денежных средств ИП ссылается на видеозапись, на которой зафиксировано наличие пыли на торговой точке. При этом никаких актов о нарушении, письменных уведомлений, требований об устранении нарушений, расчетов ущерба или иных документов мне предоставлено не было. Также ИП заявляет, что из-за наличия пыли на торговой точке у него якобы снизились продажи. Однако никаких документов, подтверждающих падение продаж, размер убытков и причинно-следственную связь между состоянием торговой точки и финансовыми показателями магазина, мне не представлено. Кроме спора о выплате денежных средств, со стороны ИП осуществляется психологическое давление. В имеющейся у меня аудиозаписи ИП сообщает следующее по смыслу: что он согласен на судебное разбирательство, однако через своих юристов намерен предъявить мне дополнительные штрафы и подать встречный иск. Кроме того, на имеющейся видеозаписи ИП допускает в мой адрес оскорбительные высказывания, называет меня "самым херовым работником", а также сообщает, что знает, куда я планирую трудоустроиться, что среди работодателей в данной сфере у него много знакомых и что я "не найду там работу". Указанные заявления я воспринимаю как попытку давления на меня в связи с поданной жалобой и спором о невыплаченных денежных средствах. На данный момент мной уже подана жалоба по вопросу невыплаты денежных средств и удержания части оплаты. Прошу дать оценку следующим вопросам: 1. Насколько законным является удержание денежных средств при наличии только видеозаписи с пылью и отсутствии предусмотренных договором штрафов. 2. Может ли такая видеозапись сама по себе служить достаточным основанием для удержания оплаты по договору ГПХ. 3. Насколько обоснованными являются заявления о дополнительных штрафах и встречном иске. 4. Может ли заявление о намерении препятствовать моему трудоустройству через знакомых работодателей иметь правовое значение и может ли оно рассматриваться как форма давления. 5. Возможно ли в данной ситуации ставить вопрос о компенсации морального вреда в связи с оказываемым на меня психологическим давлением и угрозами негативных последствий для моей дальнейшей трудовой деятельности. 6. Какие дополнительные действия целесообразно предпринять для защиты моих прав и интересов.
, вопрос №4983737, Анелия, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Подскажите, пожалуйста, в моем случае договор все таки приостанавливается до момента того, как нас не распределят в город, где взято целевое или все таки расторгается?
Расторжение целевого обучения по замужеству с военнослужащим: приостановка или расторжение договора? Добрый день! Занимаюсь расторжением целевого обучения после медицинского университета по причине замужества с военнослужащим . Организация согласна расторгнуть договор, но все время ссылаются на то, что договор будет не расторгнут, а приостановлен. В заявлении , которое они сказали мне написать для расторжения также фигурирует слово « приостановлено». Подскажите, пожалуйста , в моем случае договор все таки приостанавливается до момента того , как нас не распределят в город , где взято целевое или все таки расторгается? Заранее большое спасибо за ответ!
, вопрос №4982894, Ангелина, г. Краснодар

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 21.06.2026