Люди жили в доме 20 лет Дом был не приватизирован так как собственник

Здравствуйте! В такой ситуации ключевое значение имеет, на каком основании люди проживали в доме.

Если дом действительно был в собственности умершего и он не был приватизирован как муниципальное жильё, то после открытия наследства наследница становится собственником. Сам факт того, что люди жили там 20 лет, платили коммунальные услуги и содержали дом, автоматически права собственности не даёт. Оплата коммунальных услуг и содержание жилья обычно подтверждают факт проживания и добросовестного пользования, но не заменяют право собственности.

При этом у проживающих могут быть разные правовые позиции. Если они были зарегистрированы и проживали с ведома собственника, это может подтверждать наличие права пользования жилым помещением как у членов семьи собственника или как у фактических жильцов, и в ряде случаев это право может сохраняться и после перехода собственности к наследнику, хотя обычно оно сильно зависит от обстоятельств и доказательств.

Если же они фактически владели домом как своим (то есть открыто, непрерывно и без признания чужого права собственности), теоретически возможно заявлять о приобретении права собственности по давности владения. Но это один из самых сложных путей, и в судах он требует очень строгого доказательства, что владение было именно «как своим», а не просто проживанием в чужом жилье.

Часто на практике наследник вправе требовать освобождения дома, но у проживающих остаётся возможность либо договариваться (например, о выкупе или предоставлении срока для выезда), либо доказывать в суде право пользования или иные законные основания проживания.

Отдельно важно выяснить, был ли это муниципальный фонд и был ли договор социального найма. Если да, тогда ситуация может быть иной, и у проживающих могли возникнуть права, связанные с наймом и возможной приватизацией.

С наилучшими пожеланиями, Юрий Михайлович!