В нем указал: "В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить в суд подлинники доказательств, приложенных к иску"

Мы подавали иск в районный Подмосковный суд о компенсации морального вреда за оскорбление и побои. Районный суд занял по отношению к истцу обвинительную позицию, судья не давала говорить, перебивала, с оппонентом же вела себя иначе, не рассмотрела видеодоказательства, только «по диагонали» прочла расшифровки и то не все, делая упор на моих словах, а не на многочисленных оскорблениях меня оппонентами, а в решении написала, что рассмотрела, проигнорировала большинство наших ходатайств, в т.ч. об истребовании доказательств из органов МВД, которые влияют на оценку произошедшего, и которые мы сами добыть не смогли в полиции, проигнорировала ходатайство об исключении доказательств оппонента, в котором мы доказываем, что его доказательства недостоверны, и соответственно не дала нашим доводам никакой оценки в своем решении. Мы подали апелляцию в Мособлсуд. Просили рассмотреть нерассмотренные первым судом доказательства, указывали на предвзятое отношение судьи, которое прекрасно иллюстрируют официальные аудиозаписи суда первой инстанции, приложенные к делу. Там дело рассматривали 5 минут, ни одну из наших просьб не удовлетворили, и за 40 секунд совещания решили оставить решение суда первой инстанции без изменения. Скажите пожалуйста, перечисленные мною выше нарушения являются основанием для отмены и решения суда первой инстанции и апелляционного определения?

Здравствуйте. У бывшего собственника накопился долг за воду,добровольно оплачивать он его не стал,я дождался когда ыодоканал подал в суд но подал он иск уже на меня т.к на тот момент собственником был уже я. Получив судебный приказ я на следующий день оплатил все платежи за воду с учетом долга оплатил по электронной квитанции в которой были указаны как сумма долга так и текущие платежи. Документы об оплате у меня имеются. Через 2 месяца Водоканал передал судебный приказ приставам с требованием оплаты уже оплаченного мной долга. Приставы открыли ИП.Что делать?

Здравствуйте. Прошу оценить правомерность отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 05.02.2026 мной было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Предполагаемый участок имеет условный номер 22:04:200004:ЗУ1 и площадь 838 кв.м. Он расположен в кадастровом квартале 22:04:200004. Схема участка и координаты характерных точек границ были приложены к заявлению. 27.02.2026 администрация Бийского района Алтайского края вынесла решение № ПЗСУ-20260209-36611461681-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве оснований отказа указано следующее: по мнению администрации, образуемый земельный участок граничит с территорией, используемой жителями села Первомайское как территорию общего пользования для отдыха; образование участка может привести к ограничению доступа граждан к местам общего пользования; образование участка может создать препятствия для рационального использования земель; администрация также сослалась на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (вклинивание, изломанность границ, невозможность размещения объектов недвижимости и иные недостатки образуемого участка). При этом в решении указано, что по этим причинам схема расположения земельного участка не может быть утверждена. Прошу пояснить: Являются ли указанные администрацией основания законными и достаточными для отказа в предварительном согласовании. Достаточно ли ссылки на то, что территория используется жителями как место отдыха, если она не оформлена официально как территория общего пользования. Насколько обоснована ссылка администрации на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ применительно к данному участку. Есть ли перспективы оспорить данный отказ (в административном порядке или через суд).

ЖСК выставило счёт с коэффициентом 1.5 за не работающие ИПУ. Я отказался оплачивать, начались судебные разбирательства. Мировой суд удовлетворил иск на 38тр, подал в апелляцию, апелляция признала повышающий коэффициент не законным и снизила иск до 26тр. Всё это время жск насчитывал пени, с марта 2023 по сегодняшний день. Но после решения апелляционной инстанции о признании повышающего коэффициента не законным и уменьшение суммы иска в ноябре 2024. ЖСК пересчитала пени на сумму указанную судом с 2023 года по сей день. Скажите, имеет ли право жск пересчитывать пени задним числом, если в суде о пени не заявлялось, ни апелляция ни мировой суд вопрос о пени увеличении или уменьшении на 1.5 не рассматривали в решении судов не упоминалось.