2.2 ст 27 упк рф и п 5 постановления поленума верховного суда N 39 от 17.12.2024 по итогам предварительного слушания отказал в удовлетворении ходатайства и назначил судебное заседание

Здравствуйте!  Само по себе постановление о назначении судебного заседания не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, так как оно не препятствует дальнейшему движению дела и не затрагивает конституционные права участников процесса. Однако если в этом постановлении содержатся выводы, которые предрешают вопросы о виновности, допустимости доказательств или иные обстоятельства, имеющие существенное значение для исхода дела, оно может быть обжаловано вместе с итоговым судебным решением. В вашей ситуации ключевое значение имеет то, что судья проигнорировал положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 39 от 17.12.2024. Эта норма устанавливает императивное правило: если производство по уголовному делу продолжено в связи с возражениями обвиняемого против прекращения дела за истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК), и в установленные законом сроки (2, 3 или 12 месяцев в зависимости от тяжести преступления) дело не было передано в суд или прекращено по иным основаниям, уголовное преследование подлежит прекращению по реабилитирующему основанию — в связи с непричастностью лица к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК). Судья на предварительном слушании фактически отказался применить эту норму, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Постановление о назначении судебного заседания в данном случае может быть обжаловано в вышестоящий суд, но не как самостоятельный объект обжалования, а путем подачи жалобы на действия судьи или заявления о незаконности вынесенного постановления, которое впоследствии станет основанием для отмены итогового приговора. Наиболее эффективной стратегией будет: 1) заявить повторное ходатайство о прекращении уголовного дела в начале судебного следствия, вновь ссылаясь на ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ; 2) при отказе — включить доводы о незаконности отказа в апелляционную жалобу на итоговое решение суда; 3) также можно подать частную жалобу на постановление о назначении судебного заседания, если в нем содержатся выводы, предрешающие вопросы виновности или допустимости доказательств. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях указывает, что нарушения, связанные с применением ч. 2.2 ст. 27 УПК, являются существенными и влекут отмену судебных решений.

При необходимости готова проконсультировать вас дополнительно и помочь с подготовкой необходимых процессуальных документов. Если мой ответ был полезен, вы можете отблагодарить меня по ссылке: pravoved.ru/lawyer/1462508/