Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
После подачи нами иск, ответчик подает в Московский суд с требованиями об установлении порядка общения с ребенком и определение места жительства ребенка, хотя ребенок проживает с ответчиком
В Реутовском суде рассматривается дело. Я истец в ноябре 2025 г., был подан иск. Об установлении порядка общения с ребенком. После подачи нами иск, ответчик подает в Московский суд с требованиями об установлении порядка общения с ребенком и определение места жительства ребенка, хотя ребенок проживает с ответчиком. Имеет ли право по закону, ответчик подать такой иск, если в Реутовском суде уже рассматривается иск.
Алик, добрый день.
Краткий вывод:
Да, ответчик формально имеет право подать отдельный иск, но при этом суд обязан проверить, не рассматривается ли уже между теми же сторонами спор о том же предмете. В части установления порядка общения второй иск не должен рассматриваться параллельно и подлежит процессуальному разрешению (возврат, отказ в принятии либо передача/объединение).
Правовая логика — строго по вашему вопросу
Общий процессуальный принцип
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд обязан отказать в принятии иска, если:
между теми же сторонами,
о том же предмете,
и по тем же основаниям
уже имеется дело, принятое к производству суда.
Это правило направлено на недопущение двух параллельных процессов по одному спору.
Что важно именно в вашей ситуации
В Реутовском суде уже рассматривается дело об установлении порядка общения с ребёнком.
Ответчик подаёт иск в Московский суд:
об установлении порядка общения (тот же предмет),
и дополнительно — об определении места жительства ребёнка.
Юридическая оценка здесь такая:
В части порядка общения
Предмет спора совпадает.
→ Второй суд не вправе рассматривать это требование заново, поскольку дело уже находится в производстве Реутовского суда.
В части определения места жительства ребёнка
Это самостоятельное требование, отличное по предмету.
→ Формально оно может быть заявлено, даже если ребёнок фактически проживает с ответчиком.
Как суды обычно выходят из такой ситуации
Возможны несколько процессуальных вариантов (закон допускает их):
отказ в принятии иска в части порядка общения (ст. 134 ГПК РФ);
принятие иска только в части места жительства ребёнка;
передача второго дела в суд, где уже рассматривается первое (ст. 33 ГПК РФ);
объединение дел, если они окажутся в одном суде (ст. 151 ГПК РФ).
Параллельное рассмотрение одного и того же требования в двух судах законом не допускается.
Практические последствия и риски
Если вы не заявите возражения, второй суд может поначалу принять иск формально.
В ваших интересах:
заявить письменные возражения;
указать на наличие уже рассматриваемого дела;
приложить определение Реутовского суда о принятии иска.
Это существенно повышает вероятность отказа в принятии иска в дублирующей части.
Один уточняющий вопрос (он важен):
Московский суд уже вынес определение о принятии иска к производству, или пока речь идёт только о его подаче?
Если нужно — могу подробно разобрать вашу ситуацию в чате и подсказать оптимальный вариант действий.
Если мой ответ был полезен, вы можете поддержать консультацию: pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/4362307/