Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Фунтиков предложил безработному Хлыстову 5 тысяч рублей за то, чтобы он плеснул серной кислотой в лицо бывшей жене Фунтикова
Фунтиков предложил безработному Хлыстову 5 тысяч рублей за то, чтобы он плеснул серной кислотой в лицо бывшей жене Фунтикова. Хлыстов согласился. Подкараулив бывшую жену Фунтикова, когда она выходила из подъезда, он плеснул ей в лицо кислотой, но промахнулся, и кислота попала на входную дверь. Испугавшись, Хлыстов убежал.
Дайте юридическую оценку действиям Фунтикова и Хлыстова.
Здравствуйте! Похоже на задачку по дисциплине «Уголовное право» из учебного заведения)). И тем не менее вот Вам мой ответ:
Действия Фунтикова необходимо квалифицировать по п. а) ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом действия Фунтикова необходимо квалифицировать через часть 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление, а также через часть 3 ст. 33 УК РФ, поскольку Фунтиков являлся организатором преступления.
Действия Хлыстова квалифицируются аналогично действиям Фунтикова по п. а) ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Также через часть 3 ст. 30 УК РФ, но без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Может возникнуть вопрос: Почему ст. 111 УК РФ, а к примеру, не 105 УК РФ (убийство). Ответ очевиден. Действия лица всегда должны квалифицироваться по его умыслу. В данном случае умысел плеснуть в лицо кислотой, как раз связан с желанием обезобразить лицо, а не с лишением жизни человека.