Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Кто то говорит что достаточно доказать что работы реально сделаны и приняты заказчиком
Прошла выездная проверка по компании. Компания выполняет строительные работы. Комиссия неделю назад вынесла решение. Насчитали 42 млн выплаты по НДС и 42 млн по прибыли. Работы выполняли на федеральном объекте. Заказчик на половину государственная компания. Работы все приняты что подтверждается подписанными актами. Работы у нас выполняли субподрядные организации. Сейчас будем готовить жалобу в вышестоящую налоговую - УФНС. Вопрос какие шансы отбить налог на прибыль? Ведь работы полностью выполнили и ее заказчик принял. Сейчас объект активно функционирует. Кто то говорит что достаточно доказать что работы реально сделаны и приняты заказчиком. Заказчик готов подтвердить это. А кто то говорит что обязательно надо доказывать что работы выполнили именно субподрядчики по которым по выездной проверке доначислили налоги. Тогда только они могут убрать налог на прибыль. Где правда?
Здравствуйте, Роман!
Вероятнее всего дело не в самих работах, а в том, кто их реально исполнял.
Доказывать-обосновывать цепочки сделок от субподрядчиков до заказчика. Кропотливая работа.
Если правда на вашей стороне и есть чем доказывать-обосновывать, то шансы «отбиться» от налоговых претензий есть.
По поводу прибыли. Если «отбить» НДС, то и налог на прибыль «отвалится».
Вообще, чтобы была более предметная консультация надо читать решение и акт и смотреть материалы проверки.
Добрый день, Роман!
По действующему законодательству и сложившейся судебной практике одного факта выполнения работ и их принятия заказчиком недостаточно для сохранения расходов по налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 54.1 НК РФ для учета расходов по прибыли налогоплательщик обязан подтвердить не только реальность выполнения работ как таковых, но и реальность исполнения обязательств конкретными контрагентами, по которым заявлены расходы, а также проявление должной осмотрительности при их выборе.
Подписание актов Заказчиком, функционирование объекта и готовность заказчика подтвердить факт выполнения работ подтверждают лишь сам факт создания результата, но не доказывают, что работы выполнены именно теми субподрядными организациями, по которым налоговым органом исключены расходы у вас. Данная позиция является устойчивой и последовательно применяется налоговыми органами и судами.
В ситуации, когда субподрядчики признаны проблемными и доказать выполнение работ именно ими затруднительно, исключение расходов по налогу на прибыль является правомерным. При этом факт реального выполнения работ в принципе может служить основанием не для полного «отбивания» налога на прибыль, а для применения налоговой реконструкции — то есть учета реально понесенных затрат и снижения размера доначислений.
Таким образом:
доказательство только реальности работ и их приемки Заказчиком не позволяет сохранить расходы по прибыли в полном объеме. Для защиты позиции необходимо:
— либо подтвердить выполнение работ именно спорными субподрядчиками,
— либо заявлять и обосновывать налоговую реконструкцию, что может привести к снижению доначислений, но не к их автоматической отмене.
Для более детальной и предметной оценки перспектив необходимо ознакомиться с Актом выездной налоговой проверки и Решением налогового органа.
При необходимости вы можете направить указанные документы в Чат для анализа (чате ваши данные видят только специалисты Правовед, доступ третьих лиц исключен).
С уважением,
Ольга Георгиевна
А там расходы на НДС уменьшающие прибыль. Часто в проверках недоимка по НДС пропорциональная налогу на прибыль