Читая договор аренды авто, делаю вывод, что в случае ДТП, если оно произошло не по вине арендатора, арендатор не платит за простой машины на время ремонта

Добрый день.

В п. 3.3. Договора у Вас указано, что 

3.3.В случае повреждения ТС, либо не выполнения какого-либо из подпунктов пункта 3.2. настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю в течение 1 (одного) дня с даты предъявления Арендодателем соответствующего требования стоимость восстановительного ремонта ТС (включая стоимость работ и необходимых запасных частей и материалов), а в случае, если ТС не подлежит восстановлению — в размере стоимости ТС, указанной в договоре аренды.
Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией официального дилера марки автомобиля, переданного в Аренду. В случае причинения ущерба Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время
устранения повреждений, из расчёта сумма руб. за каждый день простоя автомобиля со дня следующего за датой ДТП до дня (включительно) передачи ТС Арендодателю из ремонта

Исходя из буквального толкования данного пункта договора по правилам ст. 431 ГК РФ сопоставляя его с иными условиями — тут нет оговорки о том, что арендатор освобождается от возмещения времени простоя автомобиля если ДТП произошло не по его вине.

С учетом данного условия, я полагаю,что арендодатель прав, указывая на то, что арендатор несет обязанность по оплате за простой автомобиля в любом ДТП.

Добрый день! А из какого пункта договора Вы сделали такой вывод? По ДТП, например, в п. 3.12 указано на оплату расходов на транспортировку ТС при аварии арендатором только если он виноват в дтп. По п. 3.5 предусмотрено предоставление авто взамен ремонтируемого, либо расторжение договора с возвратом остатка платы если авто на замену нет (при условии, что арендатор не виноват в дтп). Но вот п. .3.3  вешает на арендатора упущенную выгоду на момент простоя ТС, при этом без указания вины арендатора в таком простое

Здравствуйте, у вас в договоре есть п.3.2 — убытки, связанные с повреждением шин, колесных дисков, стекол, оптики, зеркал заднего вида, щеток стеклоочистителей и иных повреждений, независимо от вины Арендатора; Поэтому при желании они действительно смогут потребовать от вас компенсацию за данные повреждения, независимо от того каким путом они были получены. В случае ДТП арендодатель сможет потребовать от вас компенсацию и за ремонт, и за простой машины

Здравствуйте, Екатерина!

Есть вот этот пункт:

3.5. В случае ДТП, произошедшего не по вине Арендатора до истечения установленного срока Аренды, Арендатору предоставляется ТС равное по цене
до истечения срока действия договора без дополнительной оплаты при наличии свободного ТС. В случае отсутствия свободного ТС договор расторгается,
а Арендатору возвращается арендная плата за оставшийся срок действия договора, начиная со следующего дня после даты расторжения договора

Т.е. если нет вины арендатора, то ему должны предоставить другое ТС, если его нет — вернуть деньги, расторгнуть договор. Соответственно, Арендатор не платит в этом случае за простой. Т.к. простоя исходя из того что написано — нет.

Таким образом, откуда Арендодатель взял что в любом случае платит — непонятно.

Исходя из ст. 431 ГК РФ толковать и понимать договор надо именно так, как там написано. А написано вполне понятно.

В п. 3.3. Очевидно речь идет о повреждении, которое допущено по вине Арендатора.

Эти два пункта нужно толковать вместе.
А не по отдельности.