Добрый день, Наталья!
В данной ситуации отказ ООО неправомерен. Рассмотрим правовое обоснование:
1. Согласно договору, ООО обязалось передать ИП строительный вагончик ЛИБО акт от погрузчика по своему усмотрению. Это альтернативное обязательство, регулируемое ст. 308.1 ГК РФ.
2. В соответствии с п. 1 ст. 308.1 ГК РФ, альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий по своему выбору.
3. Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
4. Однако в случае альтернативного обязательства невозможность исполнения одного из вариантов не прекращает обязательство в целом. В соответствии с п. 1 ст. 308.1 ГК РФ, если одна из альтернатив становится невозможной, должник должен исполнить оставшуюся альтернативу.
5. В данном случае, после уничтожения вагончика хулиганами, ООО сохраняет обязанность передать ИП акт от погрузчика, поскольку это вторая альтернатива, предусмотренная договором.
Таким образом, требование ИП о передаче погрузчика (точнее, акта от погрузчика, как указано в вопросе) является правомерным, а отказ ООО от исполнения этого требования неправомерен. ООО обязано исполнить оставшуюся альтернативу договора.
Удачи в делах!
