13 12 2024 был судебный приказ, которого я не получала, подала заявление об отмене судебного приказа и 22 05 2025 пришло определение об отмене судебного приказа

С абонента ресурсоснабжабщей организации по выданному РСО и вступившему в законную силу судебному приказу с банковского счета были взысканы денежные средства. После чего абонент представил мировому судье доказательства уважительности пропуска срока для подачи возражений и судебный приказ был отменен определением мирового судьи. После чего абонет подал заявление о повороте исполнения судебного приказа, которое было удовлетворено мировой судьей. Далее, абонент подал письменную претензию в адрес РСО с требованием вернуть денежные средства, взысканные пр отмененному впоследствии судебному приказу. РСО претензию проигнорировала. Вопрос - при подаче искового заявлению к РСО можно ли применить 23 ЗОПП с начислением неустойки в 1% в день за отказ РСО возвратить денежные средства, уплаченные за услугу отопления? Также, возможно ли взыскание штрафов в соответствии с ст. 157 ЖК РФ и ст.13 ЗОПП? Также подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с ст.15 ЗОПП. Может ли ответчик(РСО) возражая против требований истца о взысканиях вышеуказанных штрафных санкций в пользу истца (абонента) за неисполнение требований суда и претензии, сослаться на отнесение денежных средств, фактически взысканных уже с РСО (при повороте исполнения судебного приказа), в счет погашения текущей задолженности абонента, согласно оборотно-сальдовой ведомости? Действительно, в ОСВ по лицевому счету абонента имелась в период вынесения определения мирового суда о повороте исполнения судебного приказа задолженность по оплате услуги отопления. Могла ли РСО не вернуть денежные средства непосредственно абоненту, как обязала её законная сила определения мирового суда о повороте исполнения судебного приказа, а перезачесть денежные средства в счет погашения задолженности абонента за услугу теплоснабжения?

Тема: Нарушение профессиональных обязанностей врачом ультразвуковой диагностики и проведение пальпации молочных желёз без соответствующих полномочий и согласия пациента. 1. Краткое описание ситуации Во время прохождения ультразвукового исследования молочных желёз у врача ультразвуковой диагностики (УЗД) мной была замечена следующая ситуация: до начала УЗИ врач без предварительного объяснения действий, без участия медицинской сестры и без моего согласия начал проводить пальпацию (ощупывание) моих молочных желёз. Пальпация не была частью процедуры ультразвукового исследования, и в протоколе УЗИ или медицинской карте данный факт не отражён. После процедуры врач не дал пояснений относительно цели пальпации и не указал её результаты в документе. Позднее я выяснила, что пальпация молочных желёз не относится к компетенции врача ультразвуковой диагностики и может выполняться только в рамках клинического осмотра профильным специалистом (маммологом, онкологом, акушером-гинекологом). 2. Суть нарушения 1. Превышение профессиональных полномочий. Согласно профессиональному стандарту “Врач ультразвуковой диагностики” (Приказ Минтруда РФ № 188н от 16.03.2021), к трудовым функциям врача УЗД относятся проведение УЗ-исследований, интерпретация изображений и оформление протокола. Физикальные методы обследования (осмотр, пальпация, перкуссия и аускультация) в перечень его обязанностей не входят. 2. Нарушение порядка оказания медицинской помощи. В Приказе Минздрава России № 1130н от 20.10.2020 (“Порядок оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология”) указано, что осмотр и пальпация молочных желёз выполняются в рамках клинического приёма профильным врачом, а не при проведении инструментального исследования (УЗИ). 3. Отсутствие правовых оснований для медицинского вмешательства. В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ (“Об основах охраны здоровья граждан в РФ”) любое медицинское вмешательство проводится только после получения информированного добровольного согласия пациента. Пальпация молочных желёз относится к медицинскому вмешательству, так как предполагает физический контакт с телом пациента. 4. Нарушение правил ведения медицинской документации. Согласно Приказу Минздрава России № 834н от 15.12.2014, все выполненные медицинские манипуляции подлежат обязательному отражению в медицинской карте (форма 025/у). В моём случае запись о пальпации отсутствует, что также является нарушением. 3. Юридическая квалификация Суммируя вышеизложенное, действия врача УЗД могут быть квалифицированы как: • Нарушение профессиональных обязанностей и этических норм медицинского работника; • Нарушение права пациента на информированное согласие (ст. 20 ФЗ-323); • Выход за пределы профессиональных полномочий, предусмотренных профстандартом; • Нарушение порядка оказания медицинской помощи и ведения медицинской документации. 4. Прошу юридически оценить возможность и целесообразность: 1. Подготовки официального обращения в Росздравнадзор для проведения проверки действий врача и медицинской организации. 2. При необходимости — подготовки заявления в прокуратуру по факту возможного нарушения профессиональных обязанностей и медицинской этики. 3. Определения правовых перспектив защиты моих прав в случае, если потребуется возмещение морального вреда или дисциплинарное взыскание в отношении врача. 4. Разработать стратегию общения с врачом, если он: • будет отрицать факт пальпации; • попытается оправдать свои действия как «часть обследования»; • предложит «урегулировать» ситуацию без официального разбирательства. Мне важно понимать, как корректно и юридически безопасно выстраивать общение в подобной ситуации — какие фразы можно использовать, что фиксировать письменно, а что не стоит обсуждать устно. 5. Приложения Протокол УЗИ (вышлю при консультации); ФИО врача Трипатхи Санджай и название медицинской организации CMD центр молекулярной диагностики 2-й Грайвороновский проезд 44 корп. 1; Дата и время проведения процедуры 17.10.2025 в 12:00; 6. Цель обращения Прошу рассмотреть описанную ситуацию с правовой точки зрения, подготовить необходимые юридические документы, обращение в контролирующие органы и помочь выстроить безопасную стратегию взаимодействия с врачом и медицинской организацией, чтобы защитить мои права и привлечь виновное лицо к ответственности.

В 2012 году судом было установлено отцовство биологического отца ребенка моей жены по иску от биологического отца. В решении суда указано удовлетворить иск, признать отцом. Без указания необходимости внесение изменений в документы загс. Далее в 2013 году были назначены алименты. По итогу которых плательщик алиментов предоставлял документы о доходах с которых перечисляли по 100 руб ежемесячно. В 2018 выплаты по алиментам прекратились полностью и с учетом ничтожности суммы жена изыскания на этот счет не производила. Но у приставов дело не забирала. В 2019 году я вступил в постоянные отношения с женой после чего учитывая постоянное проживание и содержание ее ребенка я принял решение его усыновить. Поскольку запись в свидетельство о рождении так и не было внесено, информация о решении суда мне не было известно а моя жена мне об этом не сказала (на тот момент я считал что это не ее ребенок а ей усыновленный) мы подали заявление в загс об установлении отцовства и вписали меня отцом ребенка. В июле 2024 года я узнаю что это ее сын и что оказывается было судебное решение о признании отцовства другого человека. Далее жена обращается к приставам для возобновление исполнительного производства по алиментам, 25.07.2024 биологического отца признают злостным неплательщиком и 1 августа 2024 я подаю заявление по вновь открывшимся обстоятельствам по делу об установлении отцовства указывая что тоже имел отношения в тот период с женой но меня на разбирательства не пригласили. Дело возобновляют в конце октября 2024 года и после чего истец отказывается от иска и 26.03.2025 года суд принимает его отказ. Дело «развалено» 10.01.2025 жена забирает дело об алиментах у приставов получив за период с 05.2018 по конец 2024 года порядка 20 тысяч рублей алиментов. В связи с этим несколько вопросов. 1. Кто должен был вносить сведения в органы загс с учетом отсутствия прямых указаний на то в решении суда и прямой заинтересованности истца в установлении отцовства и получении документов. 2. Какое нарушение и наказание за то что не сделали этого и кто ответственный. Могут ли сейчас привлечь к ответственности и кого. 3. Какое нарушение и ответственность за то что установили отцовство через загс зная (на половину) что было решение суда. Можно ли привлечь к ответственности и кого с учетом того что решение на данный момент уже отменено. 4. Было ли какое-то противозаконное действие со стороны жены возобновляя дело у приставов зная что установлено отцовство на другого человека (мошенничество или прочее) какие возможные последствия с учетом того что дело забрала у приставов до оглашения решения об отказе от иска.

Здравствуйте в 2024 году ООО Феникс от подлица КБ Реннесанс кредит подали судебный приказ его отменили они подали иск на сумму 83119.57 по договору от 11.06.2014 г. судья откзала в иске в связи с исковой давностью, а на 18.10.2025 пристав списала все деньги с карты по новому судебному приказу, также заявитель Феникс от подлица Реннесанса по тому же договору, только уже сумма 123747,31 судебный приказ я не получала, узнала о задолженности с госуслуг, написала на отмену судебного пииказа с восстановлением срока на подачу возражения т. к купила квартиру в ней прживаю а судебный приказ был в июне 2025 г. на старый адрес где не проживаю, вопрос у меня такой это законно подавать 2 й раз судебный приказ и что опять судится с ними придется? Спасибо

Добрый день. У меня была задолженость . Был в 2024 судебный приказ, га 180000 его я отменил . Потом в 2025 иск. В нем опять указано 180000.. По иску был исполнительный. Долг выплачен. Они опять подали в суд, якобы процент накапал после не исполнения судебного решения, тот самый суд.приказ , который я отменил в 24 и с этого момента насчитали процент. Хотя исковый суд был в 25 и сумма там была та же 180000. Законно ли то что они считают процент от момента суд .приказа, а не от момента искового судопроизводства?