Как взыскать с бывшей супруги сумму накоплений НИС при разделе приобретённого жилья?

Question

Военнослужащий состоит в накопительно-ипотечной системе в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Приобрел жилье на денежные средства, предоставленные ему, как участнику накопительно-ипотечной системы, на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с указанным Федеральным законом, находясь в браке. В настоящее время, при разводе с супругой суд вынес решение на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ о разделе данного жилья, как совместно нажитого, несмотря на то, что оно было приобретено на целевой жилищный займ, который относится к денежным выплатам, имеющим специальное целевое назначение. Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (в том числе целевой жилищный займ). Положением статьи 36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, исходя из положений законодательства РФ, в частности из Семейного кодекса РФ и Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" следует, что денежные средства, предоставленные на возвратной безвозмездной основе в соответствии с указанным Федеральным законом, вовремя в браке, являются собственностью военнослужащего, не подлежащему разделу, до момента их реализации (приобретения жилья), так как суд считает, что не зависимо от того, что жилье было приобретено на денежные средства, имеющие специальное целевое назначение и предоставленные на возвратной безвозмездной основе, само жилье, как объект недвижимости, подлежит разделу на основании положения статьи 34 Семейного кодекса РФ как совместно нажитое имущество. В связи с чем, прошу разъяснить порядок взыскания (предъявления иска) с бывшей супруги о выплате денежных средств в размере равном сумме денежных накоплений, находившихся на именном счете накопительно-ипотечной системы, на момент приобретения жилья на основании статьи 36 Семейного кодекса РФ (имущество, полученное одним из супругов во время брака по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью).

Михаил Петров · Answer

Добрый день. В настоящее время, при разводе с супругой суд вынес решение на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ о разделе данного жилья, как совместно нажитого, несмотря на то, что оно было приобретено на целевой жилищный займ, который относится к денежным выплатам, имеющим специальное целевое назначение. Суд в данном случае прав — поскольку жилье действительно является совместно нажитым имуществом . И тут не имеет значение, что оно приобретено за счет средств целевого жилищного займа в рамках НИС. Данная позиция представлена в Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 N 863-О, который не усмотрел какого-либо нарушения конституционных прав граждан нормами семейного и военного законодательства, на базе которых с учетом позиции ВС РФ жилье, приобретенное по НИС, признавалось совместной собственностью супругов. Также Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 15.09.2015 N 58-КГ15-11, от 24.01.2017 N 58-КГ16-25 также подтверждал соответствующую позицию. приобретение военнослужащим ж илья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечени я, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору N <...> от 1 декабря 2010 г., заключенному между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» и Токаревым Т.В., уполномоченным федеральным органом исполнительной власти — Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным 1 декабря 2010 г. договором целевого жилищного займа N <...>, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брак а. И в этом случае, суд вынес обоснованное решение. Поэтом у перспектива взыскания с бывшей супруги денежных средств в размере равном сумме денежных накоплений, находившихся на именном счете накопительно-ипотечной системы в Вашем случае просто не усматривается .

Артем Погосян · Answer

Здравствуйте, Владислав! Поскольку имущество считается совместно нажитым имуществом в ходе одного судебного разбирательства, что, как я полагаю, является обстоятельством, имеющим преюдициальное значение в данном случае, то подразумевается, что займ был потрачен на общие нужды семьи и обязательство, которое возникло и на основании которого получено само жилье совместно нажитое (статья 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). И хоть в российском праве действует презумпция личного долга супруга, использование обязательства на общие нужды семьи свидетельствует в данном случае об общем характере обязательства — см. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Поэтому данное обязательство подлежит также разделу пропорционально присужденному имуществу, и если погашали его исключительно Вы за счет своих доходов, то вправе требовать с супруги половину данных средств. Но тут проблема в том, что надо доказать, что погашение за счет личных средств, а не общего семейного бюджете осуществлялось, будьте к этому готовы. С уважением, Артем Гагикович!