По судебному приказу Арбитражного суда пристав через госуслуги оповещает о постановлении возбуждения ИП от 17.04.25 на сумму задолженности, которое я получаю в госуслугах 18.04.25

Полагаю есть смысл обжалования сбора.

В частности

Из системного анализа приведённых законоположений следует, что в 
качестве штрафной санкции административного характера исполнительский 
сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации 
требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической 
ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за 
неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания 
исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного  пристава-исполнителя достоверных сведений о получении  должником  постановления
 предоставлении о возбуждении срока для исполнительного
 добровольного производств  и 
 исполнения требований 
исполнительного листа, но исполнение не произведено. 

(Дело  №4-КГ17-83  от 2018 года)

Продолжу.

Так, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 Закона № 229 «Об исполнительном производстве»,

1. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

 
1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

Такое постановление судебного пристава является самостоятельным исполнительным документов, в связи с чем может быть оспорено только в судебном порядке (администратитвное исковое заявление, КАС РФ).

А срок исковой давности для подачи административного иска, увы, очень непродолжительный, что указано в части 3 статьи 219 КАС РФ.