Должна ли судья письменно оповестить стороны гражданского процесса о получении судом результатов судебной экспертизы, и разъяснить порядок ознакомления сторон с материалами экспертизы?

Добрый день! Хотела бы выкупить у сводного брата причитающуюся ему долю в размере 1/12 в наследуемой квартире нашего общего отца. Поскольку договориться у нотариуса не получится, планирую подать в суд о принудительном выкупе доли. На сегодняшний день брат постоянно проживает в Черногории (дом в Черногории на 100% принадлежит его нынешней супруге, гражданке другого государства, но построен в браке). Другого имущества на территории РФ, кроме 1/12 доли в квартире нашего общего отца у брата нет. Брат является гражданином России и Армении, в Черногории должен получить вид на жительство в 2026 году. При этом, он неработающий пенсионер (65 лет). В Москве зарегистрирован по адресу проживания первой жены и детей от первого брака. Изложила эти детали, поскольку прочитала в различных аналитических статьях по поводу принудительного выкупа доли, что для судьи при приеме подобных решений немалое значение имеет статус лица, у которого доля принудительно выкупается (единственное или не единственное жилье, возраст, намерение пользоваться своей долей и т.д. и т.п.). Брат от своей доли добровольно отказываться не планирует и продавать ее тоже, хотя проживает в другой стране и не оплачивает коммунальные и прочие расходы по содержанию данной недвижимости (оплачиваю я). Буду благодарна за оценку вероятности принятия судьей положительного решения в случае подачи в суд о принудительном выкупе доли, а также за комментарии по необходимым действиям (акценты в исковом заявлении и проч.).

Здравствуйте! У меня к Вам вопрос о порядке рассмотрения судом по гражданским делам письменных ходатайств, направленных в суд и ответчику электронным способом в перерыве между судебных заседаний. Должен ли истец после перерыва в судебном заседании заявлять ходатайства о рассмотрении уже ранее полученных судом и ответчиком этих же ходатайств, либо суд должен приступить к их рассмотрению в начале судебного разбирательства, не обязывая истца вновь озвучивать данные ходатайства, ссылаясь при этом на гласность судебного заседания?

Здравствуйте скп пожалуйста был суд по поводу ДТП, и по состоянию процесса ответчик назначил судебную экспертизу, и получилось так что я проиграла истец. Вопрос кто должен оплачивать судебную экспертизу ответчик или истец

Добрый день. У меня вопрос по гражданскому процессу. Оспаривается законность увольнения. Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ обязательно участие прокурора. Прокурор извещен, но на процесс не явился. Должен ли суд после того как разрешил вопрос с ходатайствами. Задать вопрос сторонам согласны ли стороны рассмотреть дело при данной явке. В письменном протоколе написано, что суд решал вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке. А на самом деле суд этот вопрос не выносил на обсуждение и у сторон не спрашивал согласны ли они рассмотреть дело без прокурора. И это подтверждает аудиопротокол. Меня интересует вопрос: в случае неявки кого-то из лиц, участвующих в деле, должен ли суд выносить на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке ???

Добрый день. На руках рентгеновские снимки и заключение: 3-я степень плоскостопии и 2-я ст. артроза. Комиссия военкомата на глаз поставила 2-ю. на мед документы внимание не обращает. им видно и так, что там максимум 2. говорят это неизвестно чьи ноги и неизвестно как сделаны снимки. Подали в суд. Суд заслушал обе стороны и принял во внимание слова врачей. никакой 3-й степени они не видят. Суд мы проиграли. Сейчас собираемся подавать аппеляцию и самостоятельно делать независимую врачебно военную экспертизу. Есть ли у нас шансы выиграть суд? и дает ли эта экспертиза гарантию или нам могут опять отказать? если закон 68 утверждает, что только рентген должен приниматься во внимание как могут его не учитывать? на заседании очень были удивлены такому решению судьи.