Получается, что решение суда первой инстанции не вступило в законную силу?

После неявки в суд по бракоразводному процессу суд расторг брак.В данном деле я являюсь ответчиком.На суде не смогла быть в связи с большой занятостью на работе,я знаю,что это не является уважительной причиной,подтверждения у меня нет.Сейчас мы передумали разводиться с мужем и хотим в течении 7 дней аннулировать решение суда.Какая должна быть уважительная причина для возобновления дела и отмены решения суда?

Добрый день, у меня следующая ситуация. С 19 февраля по 7 марта (я изначально думала, что по 25 февраля, но по факту оказалось, что мы были еще на приеме 7 марта) наблюдались в одной ветеринарной клинике. По жалобам и осмотру врачи коту поставили ряд диагнозов, на которые были сданы анализы и проведено УЗИ брюшной области. 19 февраля мы получили на руки протокол, в котором были описаны предварительные диагнозы и расписан план лечения примерно на 41 день. Какие диагнозы мы получили, можно посмотреть в документе во вложении, от 19.02.2025 (файл Протокол 19.02.2025). 7 марта мой муж уже без кота повторно посетил клинику, чтобы получить трактовку анализов и понять, нужно ли корректировать лечение. В ответ на анализы муж получил комментарий от врачей, с его слов, что "ничего криминального не нашли", т.е. анализы были в целом ОК. При этом я отметила, что ряд показателей анализа повышен в 2-4 раза. У меня есть скрин переписки с мужем на эту тему. В итоге, нас заверили, что с котом ничего страшного не происходит, сейчас планируют убедиться, что нет глистов, и нужно будет только сделать узи через 1,5 месяца для контроля утолщенного участка кишечника. После назначений врача котам сразу же были даны лекарства, и все рекомендации врачей соблюдались. Единственное, что мы соблюсти не смогли, это точные сроки проведения УЗИ по личным уважительным обстоятельствам. 16.05.2025 в 2 часа ночи у кота случилась, как оказалась, тромбоэмболия - кот резко стал мяучить, у него отказали задние лапы. Мы обратились в другую клинику, т.к. она работала круглосуточно, кот был помещен в реанимацию, результаты обследований показали, что у него было длительное заболевание сердца, которое привело к тромбоэмболии. У нас есть результаты обследований на руках. Для нас это стало полной неожиданностью, с учетом того, что врачи нам сказали, что заболевание сердца развивалось давно. И на наш вопрос, могли ли у кота быть еще в феврале признаки сердечной патологии, они, хоть и не утверждая на 100%, но сообщили, что да, вполне могли. Я написала на первую клинику отзыв на Яндекс.Картах следующего содержания, написала 16.05 вечером, опубликован он был чуть позже после модерации: "С 19 по 25 февраля мы обращались в вашу клинику к врачу Московкиной Алисе Алексеевне с котом Тимой (которого еще ошибочно в ряде анализов вы записали как Тиша). Основными жалобами были: эпизоды "кашля", будто бы откашливает шерсть, внезапное припадание к полу, периодическая рвота. Были проведены УЗИ брюшной полости и лабораторные анализы. Однако, несмотря на четкие клинические признаки, которые могли указывать на кардиологическую патологию (например, это был повышенный АST, гипокалиемия и алкалоз), ни рентген грудной клетки, ни УЗИ сердца нам не были рекомендованы, не предложены и не обсуждались. Патологии, которые были предположены, были все связаны только с ЖКТ или с аллергической реакцией, возможно - паразитами. Может, это и было верно, но очевидно явное упущение - что стоило просто проверить сердце кота, который еще к тому же не молод? На сегодняшний день животное находится в критическом состоянии в другой клинике, в отделении ОРИТ. Диагностирована тяжелая форма сердечной недостаточности с отёком легких и тромбоэмболией. По заключению лечащего врача, заболевание развивалось не один день, и ранняя диагностика могла бы существенно изменить течение и прогноз. Мы не специалисты, мы хотели вылечить нашего кота, доверились клинике. В результате сейчас готовы на все, лишь бы помочь коту, но шансов у нас ничтожно мало." Помимо этого я отправила им жалобу на имя главврача, примерно похожего содержания на отзыв, в котором приложила имеющиеся у меня документы на тот момент (анализы из первой клиники, где видно повышение AST показателя, пониженный калий и то, что называется алкалозом - высокий pH крови), фото медицинского протокола этой клиники с указанием тех диагнозов, которые они подозревают, и лечения), а также приложила в подтверждение своих слов новые анализы и УЗИ сердца кота, которые подтверждали то, что кот у нас действительно с диагностированным заболеванием и у него случилось развитие сердечной патологии. Запросила оценку действий врача главврачом, и объяснение, почему не было дополнительной диагностики, и что клиника собирается предпринять, чтобы такой ситуации не было в будущем. В ответ от клиники я получила ответ, его прикладываю (файл "Ответ для правки"). Клиника считает, что они все сделали верно, они указывают на симптом "кашель", хотя я в своей претензии указываю на результаты анализов, которые могли указывать на сердечную патологию. Еще один момент - клиника подчеркивает, что они рекомендовали провести рентген грудной клетки. На момент написания отзыва (я писала его 16 мая, до отправки жалобы в клинику) у меня не было информации от мужа о том, что рентген был рекомендован, протокол, который у меня был, это была фотография 1 листа от 19.02.2025 (файл Протокол 19.02.2025). При этом 19.05.2025 числа мы перепроверили информацию, и рентген действительно был указан, однако он был рекомендован только в случае, если у кота повторятся эпизоды кашля, чего мы не наблюдали (и это также не является 100% доказательством, что их не было). Я нигде не отрицаю, что проблемы с легкими и ЖКТ могли быть, но нас заверили, что ничего страшного с котом не происходит, и просто нужно сделать через 1,5 месяца УЗИ, что мы и собирались сделать, но не успевали точно в срок 1,5 месяца. Нам никак не обозначили, что у кота может быть какая-то серьезная патология, из-за чего мы недооценили его возможное более тяжелое состояние, поэтому очень срочно не направили его на рентген или УЗИ в другой клинике. Помимо всего прочего, клиника в своем письме утверждает, что 7.03.2025 муж, который занимался вопросом лечения кота, не явился на прием. Когда на самом деле он это сделал - он пришел, но прием ему провели бесплатно. У меня есть переписка в мессенджере, в которой муж мне рассказал, что сделали врачи (посмотрели анализы, и сказали, что в целом все ОК, "ничего криминального"). А также муж прислал скриншот на его кабинет пользователя клиники, в котором есть информация о записи 7.03.2025, и прием указан как "прошедший", т.е. он в системе отмечен как состоявшийся. При этом прием провели бесплатно. Файл Визиты_скриншот из кабинета_Хоробрых МС. Далее - клиника сейчас в своем письме пишет следующее: Дополнительно сообщаем следующее: Вышеуказанная претензия была получена на электронную почту «Зооцентра на Садовой» в 21:08 часов 16 мая 2025 года. Ответ организации был отправлен 16 мая 2025 в 21:40 часов, с указанием о приеме претензии и ответа в течение 10 календарных дней. Однако уже 17.05.2025 в интернет-портале Яндекс карты появился отзыв с той же претензией. Т.е. не смотря на получение быстрого ответа от организации, указании точного срока ответа, Вы разместили резко отрицательный отзыв в Интернете. Проанализировав обстоятельства, вышеперечисленные доказательства, а также в силу ст. 128.1 УК РФ полагаем, что своими действиями, Хоробрых Виктория распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинства специалистов Зооцентра, а также подрывающие деловую организацию организации. В связи с изложенным, требуем, в кратчайшие сроки, отозвать отрицательный отзыв о специалистах клиники и разместить публичные извинения за распространение информации, порочащей деловую репутацию клиники «Зооцентр на Садовой», а также за причинённый моральный и материальный ущерб." Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации и понять, какие шаги сейчас лучше всего предпринять? Что делать в том числе с отзывом - имеет ли смысл его как-то корректировать, или нет? Фиксировать ли где-то (в Роспотребнадзоре, прокуратуре или еще где-либо) факт того, что клиника пытается давить, требуя удалить отзыв, который они не могут трактовать как клевету без решения соответствующей инстанции? Могу я написать претензию в Роспотребнадзор, чтобы они проверили действия клиники, как в период с 19 февраля по 7 марта, так и в период 16-19 мая? 1. На мой взгляд, ответ, который мне выслала клиника, не отвечает на мой вопрос о том, почему показатели, которые могли указывать на кардиологическую патологию или проблемы с сердцем. Я не просила мне разъяснять, что кашель не является явным признаком сердечных нарушений, я конкретно указала на результаты анализов крови. Я по-прежнему полагаю, что, возможно, это было упущение клиники - не настоять на УЗИ сердца. 2. Далее, клиника со своей стороны искажает факты, обвиняя нас в том, что 7.03.2025 мы не явились на прием, хотя у нас есть косвенные подтверждения, что прием состоялся - это переписка и скриншот из кабинета пациента. 3. Весь ответ организации выглядит как попытка оказать на меня давление, и на мой взгляд, требование "публичных извинений" за выражение личного мнения с опорой на документы и результаты повторной диагностики выглядит как попытка ограничить свободу слова. С учетом того, что я нигде своим отзывом не говорю о непрофессионализме врачей или о том, что они довели до смерти кота, я полагаю, что с моей стороны состава преступления просто нет. 4. Также, 19.05.2025 муж позвонил в клинику и запросил копии договоров по оказанию клиникой услуг, так как он является стороной договора, на что ему главврач ответила, что "только в судебном порядке", что нарушает ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", по которому исполнитель (в нашем случае — ветеринарная клиника) обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказанных услугах. Если они полагают, что я распространяю клевету, почему не хотят предоставить нам договор? Прикрепила также свою претензию (Хоробрых ВВ.Жалоба и документы к ней) и полный ответ клиники на мою жалобу (Ответ для правки). Пожалуйста, помогите грамотно составить план действий. Заранее спасибо.

Долгое время не удается привлечь должника по 177 УК РФ. Приставы считают, что он не злостно уклоняется. Долг по утрате трудоспособности матери и потере кормильца ребенком формируется уже 15 лет, достиг более 2.5 млн. руб. Осталось получить решение суда о признании факта уклонения злостным в данном случае. Хотелось ознакомиться с судебной практикой, если такая имеется. P.S. Должник после судебного решения с работы уволился и ни где не работал. В прошлом году в связи с необходимостью выплачивать алименты оформился на пол ставки водителем. Сейчас от него стали поступать небольшие суммы и по этому долгу.

10.01.23 года вступило в силу решение суда о лишении права управления транспортными средствами и штраф в размере 30 тысяч рублей за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Меня интересует какой срок давности у данного штрафа.