Получили положительное определение суда о повороте исполнения судебного приказа, можно нести Определение в банк (взыскатель подавал приказ в банк), или нужен исполнительный лист?

20.11.2024 по СМС от банка узнаю об аресте карты на основании открытого ИП от 12.02.2024 г. Исполнительный лист от 23.11.2023, Определение мирового суда от 09.10.2023 о присуженных денежных средств по ст. 208 гпк смогла получить в суде только 29.11.2024. До этого времени никаких документов ни из суда ни от банка не получала. Материалы дела за 2018 уничтожены, истек срок хранения. Подала частную жалобу на отмену заочного решения и заявление на восстановление пропущенного срока 04.12.2024. Из канцелярии суда срочно позвонили 25.12.2024 забрать определение от 06.12.2024 оплатить госпошлину и отправить копию жалобы банку до 28.12.2024, если не оплачу и не отправлю документы, дело оставят без рассмотрения. ИП закрыто 25.12.2024 по ст. 46 ч. 4. По госпошлине взяла отсрочку до 03.02.2025. Правомерны ли действия суда из упрощенного производства перевести в апелляцию

пристав выставил исп лист по уже оплаченной задолжнности (ЖКХ). судебный приказ был от 14.06.24, исп производство от 27.01.2025. Но все долги мы оплатили 24 декабря 2024г. , в расчетном центре по ЖКУ долгов нет. Можно ли отозвать исп лист у пристава, показав все оплату, или надо это решать через мирового судью?

В рамках банкротного дела юр. лица, организация взыскатель получила исполнительный лист на субсидиарную ответственность физ. Лица. От 10.01.2020 20.01.2020 организация взыскатель вошла в конкурсную массу банкротства физ.лица с требованием по субсидиарной ответственности, и взыскала часть суммы. 02.03.2021 определением суда завершена процедура реализации имущества должника. 30.08.2021 взыскатель реорганизовался путем присоединения к другой организации. 10.04.2024 взыскатель подает ходатайство в дело о банкротстве физ.лица -произвести замену взыскателя -выдать исполнительный лист На что выносится определение: 10.04.2024 уполномоченный орган в делах о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ИВАНОВ АН 02.03.2021 определением суда завершена процедура реализации имущества должника. Правила об освобождении гражданина от обязательств, возникших в порядке привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью не применены. В остальной части гражданин освобожден от исполнения обязательств по требованиям кредиторов как заявленных, так и не заявленных в процедуре банкротства гражданина. Сумма требований кредитора, включенных в реестр, составила 5 624 513 руб. 18 коп. (задолженность перед бюджетом - третья очередь удовлетворения). Гашения требований в процедуре произведено в размере 505 530 руб., остаток задолженности составил 5 118 983 руб. 18 коп. Оценивая доводы заявления, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона. На требования кредиторов, перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу закона не распространяются положения Закона о банкротстве об освобождении гражданина-должника от обязательств вне зависимости от наличия соответствующего указания в определении о завершении процедуры реализации имущества должника. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании. Из указанных разъяснений следует, что право выдать исполнительный лист возникает у арбитражного суда лишь в случае применения правил об освобождении должника от имеющимся обязательствам и только по тем обязательствам, которые прямо предусмотрены вышеуказанной нормой и включены в реестр требований кредиторов должника-гражданина. В данном случае правила об освобождении гражданина от обязательств в деле не применены, в связи с чем процедура банкротства не повлияла на правоотношения сторон, которые сохранены в неизменном виде. Наличие процедуры банкротства должно лишь быть учтено государственными органами при определении процессуальных сроков, установленных для осуществления субъективных прав (подача искового заявления, предъявление исполнительного листа к исполнению и т.д.). С учетом изложенного исполнительный лист выдаче не подлежит. Согласно статье 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав- исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ). То есть на стадии исполнительного производства замена взыскателя по исполнительным листам, выданным на основании определения Арбитражного суда по делу о банкротстве юр лица, соответственно, должна быть произведена Арбитражным судом в рамках вышеуказанного дела, а не в рамках дела о банкротстве физ. лица по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника. Руководствуясь статьями 60, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в удовлетворении заявленных требований. Вопрос: Почему суд отказал в выдаче исполнительного листа ( можно простыми словами). Если правопреемник не заявил о своем правопреемстве более трех лет, может ли суд по делу банкротства юр.лица произвести замену взыскателя.

15.01.2025 судебный пристав направила исполнительное производство на сумму 8674,11 рублей, задолженность была погашена тем же числом. 20.01.2025 судебным приставом были арестованы все имеющиеся счета и списана повторно сумма задолженности в размере 8674,11 рублей. 27.01.2025 судебный пристав направляет документ об исполнительном сборе в размере 1000 рублей и в документе указывается, что исполнительный документ, должником в срок, который составлял 5 дней, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. На основании чего были наложены аресты и направлен исполнительный сбор, задолженность была погашена еще 15.01.2025?

23 декабря 2024 моей супругой через сервис мобильного приложения "Т-Банк" и "Т-Путешествия" была оформлена и предоплачена бронь отеля в г. Дубай на начало января 2025 года, бронь возвратная. Чек на почту пришел моментально, а ваучер поступил несколько позднее. В чеке фигурирует услуга "Проживание в отеле", 1 штука с ценой. Исполнителями по чеку являются ООО "Т-Путешествия" ИНН 7743397341 и ООО "ХБ-ПРО" ИНН 7727427920, при этом иная информация по составу услуг или агентским комиссиям в чеке отсутствует. Вылетать в Дубай мы должны были 1 января 2025 года, бронь также начиналась с 1 января на одну ночь. Неожиданно для себя 25 декабря мы обнаружили, изучая ваучер, что эта бронь изменилась без нашего ведома: бронь стала невозвратной, даты проживания сместились на 28 декабря 2024 года. Обращения в поддержку т-путешествий в чате не дали результата, нам ответили, что бронь невозвратная и "извините". Мною была написана претензия заказным письмом на т-банк, т-путешествия и хб-про, в котором я потребовал расторжения заключенного договора на оказание этой сомнительной услуги с возвратом денежных средств в полном объеме. Мною в обращении к представителю Сервиса был указан факт возможного технического сбоя и сопутствующих от этого проблем в качестве оказываемых Услуг. Правила сервиса т-путешествий опубликованы на сайте: https://www.cdn-tinkoff.ru/travel-static/hotels/pravila-predostavleniya-servisa-tbank-oteli.pdf И вот, что интересного можно взять оттуда: платформа "Т-Путешествия" на безвозмездной основе являясь агрегатором Сервиса предоставляет свои услуги в виде доступа к информационной базе объектов размещения, при этом услуги оказываются исполнителями оформляемых на Платформе Услуг, они же являются иными юридическими лицами. При этом в правилах не однократно фигурирует суть того, что Т-Путешествия не оказывает Клиенту платных Услуг, в т.ч. связанных с оформлением и оплатой Заказа с использованием Сервиса, что предполагает отсутствие фактически понесенных расходов и комиссий со стороны Сервиса. Согласно п. 2.1 Правил Сервиса Сервис предоставляется «как есть», что не гарантирует его бесперебойную работу в целом или его отдельного функционала в частности, "Т-Путешествия" вправе в любой момент полностью или частично изменить Сервис, а также его функциональные возможности. Согласно п. 2.2.1. Правил Сервиса установлено, что по факту оплаты Заказа оформляется чек, который направляется на адрес электронной почты, указанный Клиентом при оформлении Заказа. При этом п. 5.8. Правил Сервиса установлено, что Т-Путешествия не несет ответственность за невозможность оформления Заказа и/или отдельных услуг по причинам нарушения работы Платформы, Сервиса, неисправность оборудования, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств перед Клиентами вследствие сбоев в телекоммуникационных и энергетических сетях, действий вредоносных программ, недобросовестных действий третьих лиц, что противоречит ст. 309 ГК РФ. Почитав их полностью, можно ужаснуться. Ведь сервис вообще ни за что не хочет отвечать.. Мне поступил ответ на мою претензию от т-путешествий, и я его прикладываю. Ответа от т-банка и хб-про нет. Прошу вашего содействия. Хочется понять, насколько велики мои шансы защитить свои интересы в суде. Спасибо.