Может ли он повесить на меня недостачу?

Здравствуйте!

Инвентаризация должна проводится как при приеме материально ответственного лица на работу, так и после его увольнения. В противном случае доказать, что недостача была после Вас не возможно.

На моей практике встречались случаи, когда материально ответственные лица откровенно совершали присвоение денежных средств индивидуального предпринимателя. В том случае уголовное дело возбудить не смогли только потому, что инвентаризации не было до их прихода.

В теории они могут принимать попытки повесить на Вас не достачу, но доказать, что недостача была именно после Вас без инвентаризации после вашего трудоустройства невозможно. В Вашем случае переживать не о чем. Максимум, что может быть это проверка в отношении Вас в порядке ст. 144 УПК РФ. По заявлению собственников. Но в этом случае будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Добрый вечер,

ТК РФ Статья 277. Материальная ответственность руководителя организации

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

 В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»
 5. В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Проведение инвентаризации скорее всего производится в соответствии с локальным актом организации (если он есть), и еще нужно доказать, что сама процедура инвентаризации была осуществлена законно

При этом еще нужно доказать, что именно в результате ваших действий появилась недосдача, те нужна причинно-следственная связь между вашими действиями и недосдачей образовавшейся в организации

Здравствуйте! При смене и увольнении генерального директора проведение инвентаризации обязательно (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).Ознакомиться здесь:

https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=461630

Для этих целей создается инвентаризационная комиссия. Бывший директор в состав инвентаризационной комиссии не входит. Однако, его присутствие при инвентаризации является обязательным (п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49).

При этом бывший директор дает расписку в момент проведения инвентаризации о том, что проверка проведена в его присутствии (п. 2.10 Методических указаний по инвентаризации).

При увольнении инвентаризация проводится не позднее последнего рабочего дня сотрудника, в этот же день товарно-материальные ценности передаются по акту приема-передачи материальных ценностей новому материально ответственному лицу.

Может ли он повесить на меня недостачу ?

В случае отнесения недостачи к  вам, как к бывшему директору, вы сможете оспорить ее на основании незаконности процедуры проведения инвентаризации.Сразу приведу вам пример чтобы было понятно как действовать.

Как указал суд в Определении Девятого Кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 года № 88-10524/2021, отказывая в иске, в нарушение ст. 247 ТК РФ не представлено доказательств того, что объем товарно-материальных ценностей, имевшихся на момент увольнения ответчика, не изменился до даты проведения инвентаризации. Ответчик не был привлечен к проведению инвентаризации, не ознакомлен с ее результатами, инвентаризация была проведена через значительное время после его увольнения, акт о передаче ответчику и приемке от него вверенных товарно-материальных ценностей работодатель не составлял. Учитывая, что доступ на склад имелся у других работников и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба в период работы в результате его виновного противоправного поведения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него недостачи по результатам инвентаризации.