Истец не предоставляет материалы по делу (ответ суда и ходатайство), в какой статье прописано, что истец обязан ознакамливать ответчика со всеми материалами дела?

Моему отцу, на мобильный телефон поступил звонок, представился сотрудником полиции и спросил, на каком основании отец владеет квартирой по такому-то адресу. Получил ответ, что на основании договора купли-продажи. Сотрудник сообщил, что муниципалитет организовал проверку передачи прав этой квартиры, УВД района по Москве ее проводит, а он назначен проверяющим. Назначил встречу по адресу УВД, сказал взять копии документов на квартиру и паспорт. (Устно со слов отца, не записано) Я возмутилась и перезвонила сотруднику сама, указав отцу более трубку не брать и не говорить с ним. Отец-пенсионер, квартиру приобрёл в марте 22года, зарегистрирован в ней один, возмущений было у меня много. Далее сухо от звонившего, по сущ-ву: - Проводится проверка и ему нужно установить историю передачи собственности. - Имя отца-собственника (действующего) он получил в МФЦ, данные об предыдущих ему не предоставили. - Ему известно, что был собственник Н, что он умер и было открыто наследственное дело. (От себя: Собственник Н был одиноким, пил, и умер в мае 2021. Квартира вскрывалась для выноса тела, полагаю по звонку соседей, а не взволнованных родственников. Права на наследство, и свидетельство о праве на наследство по закону, получила его двоюродная тетя из другого города, в декабре 2021, о чем есть запись в Росреесте. А у нас есть копии свид. о браках/рождениях, которые наш продавец предоставил нотариусу для установления родства и подтверждения права на наследство и самого вид о наследстве) - А что было между открытием наследственного дела и внесением моего отца в реестр собственником, ему неизвестно и предстоит выяснить. (От себя: Квартира проверена с пристрастием, как и права собственности по наследству продавца квартиры, все документы на руках, сделка проводилась в Сбере) Я предложила звонившему получить необходимые данные в Росреестре, или том же МФЦ, где сообщили имя отца. Ответил что не предоставили, но полномочия у него на получения-есть. Попрощались на том что к нему мы не едем, на край-он к нам, но тк речь шла о встрече через 3 дня, я сказала чтобы он перезвонил мне с утра в назначенный день, а я до тех пор проконсультируюсь касательно вопроса предоставления ему данных. На официальной линии Росреестра мне посоветовали внести его в чс как мошенника и написать в МФЦ запрет на любые рег. действия без личного присутствия собственника, тк он уже владеет какими-то данными (кто нынешний собственник, знает про ассоциального одинокого собственника Н и открытие наследственного дела). Это будет сделано с утра. А так же указали, что нет никаких причин сотруднику полиции просить предоставить договор и иные документы по правам на квартиру самого собственника. Что думаю я: Видеться с ним никто не будет до получения оф. повестки с обязательным указанием причины по которой эта повестка выписана. Если это проверка, указано наименование органа учредившего проверку, номер материала проверки и орган, эту проверку выполняющий. И даже при получении соответствующий повестки, разговор произойдет без предоставления ему документов о правах на собственность. Основание мои следующее: Росреестр - единственный официальный хранитель архива данных о собственности, и не логично в рамках проверки просить предоставить документы у проверяемых собственников. С 1 марта 2023 года Росреестр изменил порядок получения сведений о собственниках недвижимости, в целях защиты персональных данных и предотвращения мошенничества, и выдает их только при предъявлении паспорта собственником. (Указано на оф. сайте в пояснениях к изменениям) И если до сего момента, ему официально не предоставили данные, есть все основания полагать, что полномочий и оснований для получения этих данных у него нет. А в случае мотивированной необходимости в рамках проводимой проверки, уполномоченный орган направит оф. запрос в Росреестр, где этот запрос рассмотрят/ проверят и решат нужно и безопасно ли выдавать информацию. Как бы вы характеризовали действия звонившего? (Я считаю, превышение полномочий-минимум. Максимум-планирование и подготовка мошенничества. Это с юр. стороны. А по-человечески: звонить пенсионеру, спрашивать персональные данные о столь важном и ценном, как купленная пару лет назад, квартира в Москве - это *недостойно мундира* надо быть.) Как оцените мои действия и доводы? Не нарушаю ли я закон своими отказами? Ну и если есть что посоветовать я буду признательна.

31.10.2024 г решили с девушкой воспользоваться каршерингом, сервис делимобиль. Казалось бы все было хорошо, но вчера 04.11.2024 возвращаясь с магазина поступает звонок на телефон от представителя делимобиль: Здравствуйте, вы возвращались 31.10.2024 на автомобиле Haval julion? Да, все верно, а в чем дело? В ответ мне : Человек который брал утром машину обнаружил на автобомиле повреждения, по оценке эксперта сумма составила 63700 р. Помята лишь слегка заднее правое крыло и правая задняя дверь. Чтобы отменить ваш штраф, вам необходимо предоставить видеозаписи с камеры прилежащих домов или тц, и тогда снимем штраф. И как назло фото с той стороны не сохранилось ни в системе ни в телефоне, хотя я помню что фото были, и пассажиры с кем ехали тоже помнят что фотографировал. Ходил в тц, но там охранник не предоставляет записи, говорит без начальника нельзя, а начальника того что есть что нету, а я еще плюсом ко всему работаю. Что мне стоит указать в заявлении в полиции?схему приложил, К - камера, ТЦ - торговый центр, прямоугольник Х внутри чужая машина, прямоугольник М внутри моя машина, так же указан пешеходный переход. И при всем при том, когда завершил аренду, вопросов и претензий со стороны делимобиль не было, законно ли с их стороны уведомлять спустя 4 дня?

Здравствуйте! Подскажите ответчик направил аппеляционную жалобу и суд получил ее по почте 15.10.2024, поскольку произошел колабс в электронной системе судопроизводства до сегодняшнего дня дело не передали судье для установления сроков обжалования аппеляции из отдела судопроизводства. Возражения истцом подаваться не будут, но я понимаю что должны быть соблюдены сроки предоставления возражений. Как долго этот процесс может оттягиваться судом первой инстанции?