Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

416 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
416 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Налоговое право

Уплата налога на истребованные по суду деньги

В 2013 году по решению суда банк, ответчик по нашему иску, выдавший нам ипотечный кредит, выплатил нашей семье деньги по исполнительному листу:

 комиссия (единовременная);

 моральный вред;

 возврат по страховке за 2 года (личное страхование – потеря жизни и здоровья моего и жены);

 проценты за пользование денежными средствами;

 штраф.

Уже в этом, 2014 году, банк прислал письмо-уведомление о том, что нам необходимо выплатить в доход государству налог в размере 13% от суммы, выплаченной по решению суда. Налогообложению не подлежат только 2 компонента из списка: комиссия и моральный вред. Непонятно, почему мы должны уплатить, якобы как за полученный доход, деньги за возвращённую по суду страховку? Эти деньги с единственного источника нашего дохода зарплаты уже были обложены подоходным налогом ранее. Получается, мы должны заплатить налог дважды с одной и той же суммы. Я слышал, что налогообложению подлежит только сумма по процентам. Пожалуйста, помогите разобраться с этим вопросом.

Хочу также сказать, что по кредитному договору я сначала застраховал «потерю жизни и здоровья» (личное страхование) и объект недвижимости в страховой компании, а затем с договором страхования оформил уже ипотечный договор в банке. То есть, я хочу пояснить, что ни о какой «программе коллективного страхования» мне неизвестно, нет его у меня в договоре, банк меня не страховал. Это к тому, что банк ссылается на письмо Минфина РФ от 31.07.2013 г. №03-04-07/30706, а также письмо ФНС РФ от 20.08.2013 г.№АС-4-11/15101@.

17 Апреля 2014, 16:51, вопрос №429317 Рашид, г. Моршанск
500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (3)

  • Юрист - Удьярова Анна
    получен
    гонорар
    60%
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Рашид, здравствуйте!

    В Вашем случае требования банка неправомерны, письма, на которые они ссылаются, не относятся к Вашей ситуации, когда возвращается страховая премия, а не комиссия банка, а по правилам НК, в случае досрочного расторжения договора страхования выкупная сумма подлежит налогообложению только в случае, если она больше внесенных страховых взносов.

    По точно такой же ситуации, как у Вас, есть другое письмо Министерства финансов РФ от 12 марта 2013
    г. N 03-04-05/4-208, на которое Вам нужно ссылаться при ответе банку:

    Вопрос: 16 декабря 2011 г. налогоплательщик
    заключил с банком кредитный договор и договор личного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым банк включил сумму платы за
    подключение к программе страхования в размере 7920 руб. в сумму выдаваемого кредита.

    В феврале 2012 г. налогоплательщик подал заявление о возврате данной страховой
    премии, посчитав, что она необоснованна и незаконно уплачена. Договор страхования был расторгнут, а страховая премия была возвращена банком.

    В октябре 2012 г. обязательство по кредиту было досрочно и надлежащим образом исполнено.

    В январе 2013 г. налогоплательщику поступило уведомление от банка, согласно которому по
    итогам 2012 г. у него возник доход в сумме 7920 руб. и образовалась задолженность по уплате НДФЛ в размере 1030 руб. по коду 4800 «иные доходы», в связи с чем ему необходимо представить декларацию в налоговый орган.

    Относится ли сумма возвращенной банком страховой премии к доходам, подлежащим налогообложению НДФЛ по ставке 13%?


    Ответ:


    МИНИСТЕРСТВО
    ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ПИСЬМО


    от 12 марта 2013
    г. N 03-04-05/4-208


    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение о порядке обложения налогом на доходы физических лиц страховых выплат по договорам
    страхования жизни и в соответствии со ст.
    34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.


    Из обращения следует, что налогоплательщиком при заключении кредитного договора одновременно был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка-кредитора. По заявлению налогоплательщика договор добровольного
    страхования жизни и здоровья был досрочно расторгнут.


    Согласно п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении
    договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю
    возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).


    В соответствии с абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 213 Кодекса в случаях досрочного расторжения договоров
    добровольного страхования жизни, предусмотренных данным подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования
    жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, налогообложению подлежит полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов.


    Если денежная (выкупная) сумма, полученная налогоплательщиком при досрочном
    расторжении договора добровольного страхования жизни меньше суммы внесенных
    налогоплательщиком страховых взносов (страховой премии), налоговая база равна нулю и оснований для уплаты налога не возникает.


    17 Апреля 2014, 17:15
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бажутов Евгений
    получен
    гонорар
    20%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    Согласно позиции Минфина РФ (Письмо Минфина России от 03.07.2012 N 03-04-05/3-827) суммы комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренные договором и возвращенные банком в соответствии с решением суда, не являются экономической выгодой (доходом) физического лица, поскольку физическому лицу возвращаются его собственные денежные средства, неправомерно удержанные банком. Указанные суммы комиссии за ведение ссудного счета, возвращенные банком физическому лицу, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. То есть, применяется умозаключение, что судом возмещены денежные средства самого истца.

    Если денежные средства являются убытком в смысле ст. 15 ГК РФ, то Минфин также придерживается позиции, что суммы возмещенного реального ущерба не являются экономической выгодой и, соответственно, доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (см.Письмо Минфина РФ от 08.04.2010 N 03-04-05/10-172, Письмо Минфина РФ от 05.05.2010 N 03-04-06/10-89).

     

    Поэтому позиция Банка является неверной. Представляется, что судебное решение должно быть исполнено именно  том виде, в каком указано в исполнительном документе. Попробуйте взыскать задолженность через судебного пристава, он с удовольствием взыщет с банка исполнительский сбор в случае подобного удержания.

     

    Если не сложно, не могли бы Вы предоставить копию судебного решения по Вашему делу. Очень интересна позиция суда, т.к. есть аналогичное дело в производстве.

    17 Апреля 2014, 17:31
    Ответ юриста был полезен? + 3 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Архипова Иветта
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Челябинск
    Общаться в чате

    Рашид! Претензии о выплате налогов выставляет ИФНС, а не банк, который принимает на себя, на не понятных основаниях, функции налоговых органов. Требования банка не правомерны и не должны подлежать удовлетворению. Ни каких налогов банку Вы не должны оплачивать. Тем более, что в данном случае, будет на лицо двойное налогообложение одних сумм, которые не являются доходом в чистом виде. Предложите банку обратиться в суд.

    17 Апреля 2014, 17:37
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
stats