Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
По Договору Беспроцентного Займа между физическими лицами чётко прописана Ст.388 ГК РФ: Уступка требования
Добрый вечер, коллеги! По Договору Беспроцентного Займа между физическими лицами чётко прописана Ст.388 ГК РФ: Уступка требования Заимодавцем (цедентом) другому лицу (цессионарию) без согласия Заемщика не допускается по настоящему Договору (личность Заимодавца имеет существенное значение для Заемщика) ВОПРОС: можно ли сделать переуступку прав требования (продать задолженность) третьим лицам при таких условиях самого Договора.
Добрый день.
ВОПРОС: можно ли сделать переуступку прав требования (продать задолженность) третьим лицам при таких условиях самого Договора.
У Вас же прямо прописано условие о том, что применяется ст. 388 ГК РФ, однако в ней же прописано условие
3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Таким образом, Вы несмотря на сделанную оговорку можете осуществить уступку по данному обязательству, однако с учетом последствий п. 3 ст. 388 ГК РФ, в силу которых у Вас перед должником может иметь место ответственность за подобное отступление от условий соглашения.
Верховный Суд РФ при этом допускает возможным оспорить данную уступку, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»
указывая, что
6. Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Таким образом, уступка предполагается оспоримой сделкой, оспорить которую можно только при определенных условиях — осведомленности цессионария о существующем запрете на уступку.
Здравствуйте, Александр!
личность Заимодавца имеет существенное значение для Заемщика
Из чего это следует?
Указание в договоре не является безусловным основанием для запрета переуступки третьим лицам, необходимо смотреть существо обязательства, как об этом говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54:
10. При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Тогда, согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ:
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Другими словами, подписывая договор, должник нас переиграл!
Не видя самого Договора, я бы не стал так категорично утверждать. Юрист может иметь свое мнение, но суд решает не всегда как думает одна из сторон.
В таком случае, будет иметь риск оспаривания.
И с учетом имеющей место практики, есть вероятность, что суд удовлетворит иск по мотиву, что цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику.
Но оговорюсь, что сделать соответствующий вывод — это лишь право суда, который может и отказать в удовлетворении иска.