Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей”, вы вправе вернуть товар надлежащего качества в течение 14 дней с момента покупки, если он не подошел вам по каким-то причинам (разонравился, не подошел по размеру, цвету и т.д.). Однако, это правило относится к новым товарам. Для товаров, бывших в употреблении и купленных в комиссионных магазинах, закон не обязывает продавца принимать такие товары обратно, если они надлежащего качества.
Решение о возврате таких товаров остается на усмотрение продавца. Поэтому, если товар надлежащего качества, но бывший в употреблении, и вам просто разонравился, возврат возможен только по договоренности с комиссионным магазином.
Если вам потребуется дополнительная консультация по защите ваших прав, я с радостью помогу. Для ознакомления с услугами посетите pravoved.ru/lawyer/3833167.
Здравствуйте, у меня такой вопрос.
Я подала на установление отцовства и взыскания алиментов..
Суды прошли, я исполнительный лист отнесла приставам. Мы с отцом ребёнка договорились мирным путем все решить и он будет платить алименты и помогать ребёнку..
Могу ли я отменить производство об алиментах, но отцовство оставить.? Куда мне надо обратиться?.
И могу ли я повторно подавать на алименты?
Здравствуйте! Мой бывший муж и отец моих детей погиб на СВО. Сейчас занимаюсь оформлением выплат по гибели. Отец моего бывшего мужа умер много лет назад. Для оформления выплат требуют свидетельство о смерти отца моего мужа. Могу ли я запросить в ЗАГСЕ свидетельство о смерти отца моих детей и свидетельство о смерти отца моего бывшего мужа,так как родственники отца моих детей не хотят давать мне эти документы,аргументируя это тем,что документы утеряны. Спасибо
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---