8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

И каковы реальные последствия (шансы) такого иска?

В июле 2022г между Ломбардом и Физлицом 1 был заключен договор купли продажи мотоцикла и финансового лизинга по этому мотоциклу. То есть Физлицо 1 продаёт мотоцикл Ломбарду, а Ломбард в свою очередь передаёт мотоцикл Физлицу 1 в лизинг.

В августе 2022г Физлицо полностью погашает стоимость договора лизинга, составляется соответствующий акт передачи мотоцикла Физлицу 1. Претензий у сторон друг к другу не имеется.

В октябре 2022г В между Ломбардом и Физлицом 2 был заключен договор купли продажи автомашины и финансового лизинга по этой автомашине. То есть Физлицо 2 продаёт автомашину Ломбарду, а Ломбард в свою очередь передаёт автомашину Физлицу 2 в лизинг. При этом Физлицо выступает поручителем по договору лизинга между Ломбардом и Физлицом 2.

Договор лизинга между Ломбардом и Физлицом 2 закончился в октябре 2023г. При этом в договоре лизинга отсутствует условие, что договор автоматически продляется. Новый договор лизинга не заключается. Однако Физлицо 2 продолжает вносить ежемесячные платежи по сегодняшний день.

В апреле 2024г автомашину Физлица 2 похищают, о чем Физлицо 2 незамедлительно уведомило Ломбард. Между Ломбардом и Физлицом 2 была достигнута договоренность, что все ежемесячные платежи как вносились, так и будут вноситься впредь.

В июне 2024 года Физлицо 1 узнало о том, что мотоцикл числится в залоге. Залогодателем является Ломбард. Физлицо 1 потребовало от Ломбарда подать в Нотариальную палату уведомление о прекращении залога, которое оно обязано было направить в августе 2022 года.

Однако, Ломбард отказался снять залог с мотоцикла, мотивируя это тем, что в настоящее время у них нет залога по договору лизинга на автомашину между ними и Физлицом 2.

Вопросы:

1. Насколько правомочны действия Ломбарда в данной ситуации?

2. Имеет ли право Физлицо 1 подать в суд на Ломбард с требованием снять залог? И каковы реальные последствия (шансы) такого иска?

3. Если Договор лизинга между Ломбардом и Физлицом 2 окончился в октябре 2023-года, а нового договора заключено не было, можно ли считать ежемесячные платежи с даты окончания срока действия договора лизинга (октябрь 2023г) по сегодняшний день (июнь 2024г), платежами в погашение основного долга?

Показать полностью
, Александр, г. Москва
Урал Таштимиров
Урал Таштимиров
Юридическая компания "ООО "Строительный альянс"", г. Сибай

Здравствуйте.

Ломбард сам передал Вам -Физлицо 1 (ФЛ1) мотоцикл в лизинг (ГК РФ Статья 665. Договор финансовой аренды).

В августе 2022г Физлицо полностью погашает стоимость договора лизинга, составляется соответствующий акт передачи мотоцикла Физлицу 1. Претензий у сторон друг к другу не имеется.

Собственник мотоцикла уже Вы и не может быть никакого залога на Вашу собственность (ст.209 ГК РФ).

Ломбард не мог оформить залог после передачи Вам мотоцикла. Все действия Ломбарда по залогу мотоцикла незаконны (и не понятны).

0
0
0
0
Александр
Александр
Клиент, г. Москва
Он его не снял в августе 2022 года, когда физлицо 1 вернуло все деньги, а ломбард вернул физлицу 1 мотоцикл.

В таком случае Вы вправе обратиться в суд и требовать снятия залога.

Относительно автомобиля в лизинге — нужно смотреть договор, что там.

0
0
0
0
Александр Балашов
Александр Балашов
Юрист, г. Магнитогорск
рейтинг 7.1

Здравствуйте, Александр. Отвечаю по просьбе администрации сайта.

Если давать серьезную консультацию, то в вашем случае юрист должен видеть документы.

Исходных данных для ответа мало, от этого ответ может быть неточным.

Поясню: представленная Вами схема взаимоотношения ломбарда и физ лиц 1 и 2 представляет собой совокупность притворных сделок, в которых, прикрывая фактический договор займа, ломбард покупает имущество у этих же физ. лиц и этим же физ.лицам дает их же имущество в лизинг.

Юридическая природа лизинга совершенно другая и она прописана в законе, см ст. 665 ГК РФ, то есть продавец предмета лизинга и лизингополучатель должны быть разными лицами.

Самый интересный для Вас вопрос №3:… можно ли считать ежемесячные платежи с даты окончания срока действия договора лизинга (октябрь 2023г) по сегодняшний день (июнь 2024г), платежами в погашение основного долга?

Подчеркну: Вы пишите про некий «основной долг».

При подписании договора лизинга Вы не берете в долг ничего и не гасите основной долг, это очень важно. Вы берете в аренду имущество, которое покупает за Вас лизингодатель у продавца, а не у Вас.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», 

1. Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Если лизингополучатель и лизингодатель осуществляют расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга, цена на такую продукцию определяется по соглашению сторон договора лизинга.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

3. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Исходя из того, что Вы пишите, я понимаю, что под основным долгом Вы понимаете возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю.

Не видя условий договора, графика платежей, я не могу бесспорно утверждать, что все платежи после октября 2023 года, которые Вы переводили на карту третьего лица пойдут в уплату возмещения затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, либо в счет выкупной цены предмета лизинга.

Для точного ответа необходимо видеть формулировки всех условий договора лизинга и графика платежей.

Если деньги переводили на счет третьего лица, также надо видеть как это все оформлялось. Одной переписки может не хватить, если в договоре не указано, что такая переписка признается между сторонами.

Ответы на вопрос 1 и 2 в целом раскрыты моим коллегой и по всей видимости Вам понятны.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Отсюда необходимо смотреть весь договор в совокупности, чтобы видеть, что именно входило в ежемесячный платеж по договору.

Вы в ответах пишите:

все причитающиеся проценты, согласно графику платежей, указанному в договоре лизинга Физлицо в рамках этого договора на момент его окончания, исполнило

Но не может быть в договоре лизинга процентов! Это уже тогда договор займа. Вы как угодно можете назвать договор, но если этот лист формата А4 называется договор лизинга, а внутри у него зашит договор займа, то и рассматривать дело нужно как договор займа.

Поэтому я не хочу, чтобы мы с коллегами догадывались, что же написано в договоре на самом деле, нам нужно здесь видеть все документы. Если Вы опасаетесь за утечку персональных данных, отсканируйте документы в jpeg-формате и затрите все персональные данные, обезличьте их, тогда я посмотрю в совокупности все это и дам полноценный ответ.

Кроме того, для большей конфиденциальности Вы можете обратиться ко мне в чат.

0
0
0
0
Александр
Александр
Клиент, г. Москва
по вашей просьбе прилагаю тот самый пресловутый договор

Здравствуйте, Александр.

Ознакомился с договором лизинга.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, последний лизинговый платеж должен был быть произведен 06.10.2023 г. общей суммой 556400 руб. и включать в себя 36400 — лизинговый платеж и 520 000 руб. — выкупную цену.

По всей видимости, выкупную цену в полном объеме лизингодатель не внес и в ходе переговоров договорились, что вместо 520 000 руб. будет и дальше вноситься ежемесячный платеж в размере 36400 руб.

Договор лизинга тем самым не был исполнен и продолжает действовать на тех условиях, на которых он заключен.

Тут важно понимать, конкретизировались ли последующие просроченные платежи  как лизинговые в переписке и при перечислении денег, как уплачивались деньги наличкой или безналом. Если безналом, то что было указано в реквизитах платежных поручений от ноября 2023 г. и позже. Если в этих платежных поручениях было указано в назначении платежа: «лизинговый платеж», а не просто «оплата по договору ...», то суд может это воспринять, что Вы договорились и дальше вносить ежемесячные лизинговые платежи до тех пор, пока у Вас не будет всей суммы для оплаты выкупной цены, а Вам останется лишь пытаться убедить суд, что в договоре лизинговые платежи предусматривались только на 12 месяцев, все остальное это выкупная цена, а в платежных поручениях просто были механические ошибки и просить их не принимать во внимание.

Если Вы не заключали дополнительного соглашения (я исхожу из того, что да) и не получали гарантийного письма от лизинговой компании о том, что же будет входить в ежемесячный лизинговый платеж, учитывая то, что в предыдущих лизинговых платежах платеж в счет оплаты выкупной цены был равен 0 рублей, учитывая окончание срока действия договора, Вы можете говорить о том, что вносили последующие платежи в счет погашения выкупной цены лизинга.

Это будет справедливо, так как лизингодатель уже заработал на лизингополучателе не менее 436800 руб.

Вместе с тем, договором предусмотрена договорная неустойка, которую очевидно и будет просить в суде лизинговая компания. Размер неустойки, по моим расчетам, составляет 5 % в день от выкупной суммы (это слишком много), поэтому в суде надо будет просить о снижении этой неустойки до разумных пределов, если дело дойдет до суда, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ. В качестве оснований для снижения неустойки будет то обстоятельство, что Вы продолжали ежемесячно вносить платежи, тем самым Вы не позволяли лизингодателю нести убытки по договору займа (пункт 4.7 Договора). Кроме того размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, значительно превышает процентные ставки по кредитам и т.д.

Лизинговая компания может пытаться на Вас повесить свои убытки по договору займа.

В соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Залогодержателем по этому договору займа является не лизинговая компания, а то лицо, которое выдало займ лизинговой компании.

Учитывая, что лизингополучатель добросовестно вносит платежи, чтобы себя обезопасить, рекомендую предложить лизинговой компании заключить дополнительное соглашение к договору лизинга, в котором будет указано, что Вы отдаете не лизинговые платежи, а выкупную сумму.

Если не согласятся, то в переписке можно говорить о том, что платили исключительно выкупную сумму, так как лизинговые платежи уже выплачены в полном объеме.

Что касается мотоцикла, то, если договор аналогичен, выкупная сумма погашена, долга нет, а автомобиль по-прежнему находится в залоге у 3-го лица (не лизингополучателя), разумно, если договориться мирно не удастаться, требовать снять обременение.

Это спровоцирует предъявление требований лизингодателя к поручителю и лизингополучателю, но этот процесс будет неизбежным, если не удаться договориться с лизинговой компаний оформить все платежи как платежи в оплату выкупной суммы.

Для полноты ответа не хватает лизинговых правил, на которые идет ссылка в договоре, возможно там есть ответ на то, что происходит, в случае не полной оплаты выкупной суммы, как формулируются последующие платежи. Если у Вас этих правил нет, можете их запросить в лизинговой компании. Думаю именно в правилах должна быть конкретизация таких ситуаций. В свободном доступе их нет, сайта лизинговой компании я не нашел.

Также для полноты ответа нет договоров займа между лизингодателем и заимодавцем-третьим лицом, но этот договор Вы сможете увидеть только в суде, если лизингодатель захочет потребовать убытки с лизингополучателя за просроченные проценты по договору займа по вине лизингодателя.

Для ответа на дополнительные вопросы, выходящие за рамки этого вопроса можете обращаться ко мне в чат.

Если потребуется сформулировать предложение о внесении изменения в договор займа, письменные возражения на письменные требования и прочее, будут рад видеть Вас в чате.

С уважением, Александр Балашов.

0
0
0
0
Похожие вопросы
600 ₽
Вопрос решен
Побои
Как вы считаете, какие у меня есть шансы выиграть суд или лучше оставить эту затею и не пытаться судиться с такой серьезной и большой организацией у которой явно лучшие юристы
Вайлдберис уволил меня и выписал штраф 15000р. На складе у меня произошел конфликт, человек напал на меня с ножом, я его не ударил, увернулся, нас разняли. Есть Видео с камер наблюдения. Я хочу выдвинуть обвинение в сторону Вайлберис. Как вы считаете, какие у меня есть шансы выиграть суд или лучше оставить эту затею и не пытаться судиться с такой серьезной и большой организацией у которой явно лучшие юристы.
, вопрос №4169039, Индар, г. Москва
386 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Каковы последствия, если я откажусь от этого сертификата?
Здравствуйте! Я сирота, стою в очереди на квартире несколько лет. Сейчас мне 23 года, предложили сертификат на жилье: 2 млн 100 тыс. Проблема в том, что на эти деньги в городе, в котором я живу (Йошкар-Ола), не купить квартиру 33 кв м (а это обязательное условие, меньше квадратура по закону не подходит). Каковы последствия, если я откажусь от этого сертификата? Если я пойду в суд с иском, чтобы мне выдали именно квартиру, мне откажут ссылаясь на то, что я отказалась от сертификата?
, вопрос №4168850, Оксана, г. Уфа
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
Уголовное право
И каков шанс получить штраф, чем лишение свободы?
Весной 23.03.2024г , меня задержали сотрудники ДПС . От мед.освидетельствования , на меня завели уголовное дело ст.264.1 ч1 В деле указано , что я ранее привлекался к уголовной ответственности : 26.05.2016г по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело прекращено. 19.08.2016г. в деле указанно: не судим. Вопрос могут ли меня посадить? и каков шанс получить штраф, чем лишение свободы?
, вопрос №4168823, Данил, г. Казань
Семейное право
Сожитель угрожает забрать дитей которым по закону не является отцом, и при этом он в кредитах и штрафах огромные суммы и не имеет работы постоянной и домавлодиния, то какие шансы забрать дитей
Сожитель угрожает забрать дитей которым по закону не является отцом,и при этом он в кредитах и штрафах огромные суммы и не имеет работы постоянной и домавлодиния,то какие шансы забрать дитей
, вопрос №4168313, Ирина, г. Иркутск
Дата обновления страницы 05.07.2024