После оформления права собственности на 5/12 доли маме перейдет в собственность вся квартире

Здравствуйте. Оформляем наследство на банковские счета, нас трое наследников. У мамы супружеская 1/2 и остальная 1/2 делится на троих (в свидетельстве о наследстве указана доля 1/3 каждому). При оформлении в банке операционист так и оформила: маме половину и каждому 1/3 (вместо 1/6 реальной доли). Маме деньги перечислили соответственно с ошибкой с перебором. Далее я обратился в банк за своей долей, выявили ошибку, сказали денег на счетах осталось только на одного наследника, а второму денег нет. В выплате отказали. Обязана ли мама возвращать деньги в банк для повторного распределения или мы в праве требовать возместить утраченную долю за счёт банка? К слову мама уже успела деньги потратить и на возврат не особо готова. Спасибо.

Добрый день. Вопрос следующий. Супруги вместе жили в квартире, у каждого по 1/2 в собственности. Более 6 месяцев назад умирает один супруг. Какие затраты понесёт супруг при оформлении наследства умершего без завещания? В квартире прописана дочь, но не жила в квартире, у неё в собственности другая квартира и она не против от оформления собственности на родителя. Спасибо

Налогообложение при сдаче в аренду совместного недвижимого имущества. Супруги владеют нежилым помещением на основании права общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли, определенных основанием для возникновения права владения. Оба супруга зарегистрированы как ИП. В настоящий момент каждый из супругов дал другому супругу нотариальное согласие на сдачу его доли в аренду. В соответствии с договором аренды каждое из ИП получает по 1/2 дохода от аренды раздельно на счет своего ИП. Для налогообложения каждое ИП покупает у государства патент на сдачу 1/2 части помещения (своей доли) в аренду. Однако, в связи с тем, что у ИП одного из супругов имеются доходы получаемые и по другим объектам, а предельная годовая сумма дохода приближается к максимально возможному при ПСНО размеру дохода в 60 млн., у супругов возникла необходимость в перераспределении доходов. Вопросы следующие: 1. Может ли один из супругов с нотариального согласия другого супруга (либо в соответствии с каким-то другим основанием), после внесения соответствующих изменений в Договор аренды, сдавать указанное помещение в аренду от имени своего ИП единолично (независимо от того, что второй супруг также зарегистрирован как ИП), и таким образом получать всю сумму арендной платы на расчетный счет только своего ИП, при этом для целей налогообложения купив у государства патент на все помещение? Не возникнет ли у супруга, который дал согласие на сдачу в аренду своей доли в помещении второму супругу и фактически не получает арендную плату по договору аренды, обязанности платить налог на доходы физлица? 2. В случае если бы все указанное помещение целиком принадлежало на праве собственности тому из супругов, у которого лимит приближается к 60 млн., мог бы второй супруг сдавать его помещение (приобретенное в браке) в аренду от имени своего ИП единолично (независимо от того, что второй супруг также зарегистрирован как ИП) и получать всю сумму арендной платы на счет только своего ИП, при этом для целей налогообложения купив у государства патент на все помещение? Не возникнет ли у супруга, который дал согласие на сдачу в аренду принадлежащего ему помещения второму супругу и фактически не получает арендную плату по договору аренды, обязанности платить налог на доходы физлица?

Серова обратилась в суд с иском к бывшему супругу с требованием о признании его утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с выплатой ему компенсации. В обоснование требований указала, что после расторжения их брака был произведен раздел совместно нажитого имущества с определением следующих долей: ¾ доли в праве общей долевой собственности было передано в собственность Серовой, а ¼ – в собственность бывшего супруга. Кроме того, Серова указала, что сохранение семьи оказалось невозможным, их взаимоотношения после брака носят неприязненный характер, в связи с чем совместно они не проживают и в дальнейшем не планируют. Также она указала, что в квартире она проживает с ребенком одна, а он в настоящее время преимущественно находится в доме, перешедшем ему по наследству от родителей. На основании указанного Серова просила признать бывшего мужа утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в общем имуществе с выплатой ему компенсации с учетом рыночной стоимости жилого помещения. Бывший муж возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку в противном случае будет нарушена неприкосновенность частной собственности на жилое помещение и его конституционное право на жилище в целом. Кроме того, бывший супруг Серовой указал, что требовать выплаты ему компенсации в счет доли может только он, также как и продать, подарить долю или иным образом данным имуществом распорядиться. По мнению бывшего супруга, также важно, что при сохранении доли в квартире он сможет реализовывать свое право на общение, проживание и воспитание своего ребенка.