8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Что мне надо сделать чтоб доказать что этого тавара небыло в наличии?

Добрый день, подскажите пожалуйста вот я брал соц помощь 350 000 в смете указана химия и обородование каторого в день заказа небыло в наличии, мне сказали не чего заказывай что есть, и щас говорят что надо заплатить те деньги которые были на то оборудование и химию. что мне надо сделать чтоб доказать что этого тавара небыло в наличии? обьяснительную? или заевление ? подскажите пожалуйста

, Владимир, г. Москва
Александр Гайворонский
Александр Гайворонский
Юрист, г. Москва

Уважаемый Владимир,

Ваша ситуация требует ясного и четкого разъяснения в документах, чтобы избежать неправомерных требований и подтвердить, что запрашиваемого оборудования и химии не было в наличии на момент заказа. Вот как можно действовать:

 1. Составление объяснительной записки:

•Подготовьте объяснительную записку, в которой подробно опишите ситуацию. Укажите дату заказа, наименования товаров, которые отсутствовали на складе, и поясните, что Вам было предложено заказать доступные товары вместо недостающих.

•Приложите любые имеющиеся доказательства отсутствия товара (например, переписку с поставщиком, документы от продавца).

 2. Подготовка заявления:

•Напишите заявление в организацию, предоставившую социальную помощь, с изложением фактов и просьбой пересмотреть требования о возврате средств. Укажите, что запрашиваемого товара не было в наличии, и это было подтверждено на момент заказа.

•Ссылайтесь на ст. 10 Закона РФ “О защите прав потребителей”, которая обязывает продавца предоставлять достоверную информацию о наличии товаров.

 3. Дополнительные действия:

•Если организация, предоставившая помощь, продолжает требовать возврат средств, обратитесь к ним с просьбой предоставить документальное подтверждение наличия товара на момент заказа.

•В случае отказа, Вы можете подать жалобу в соответствующие контролирующие органы, такие как Роспотребнадзор или Департамент социальной защиты населения.

 4. Консультация с юристом:

•Для более детального рассмотрения и составления документов на платной основе, Вы можете обратиться к юристу. Юрист сможет помочь в подготовке всех необходимых документов и представлении Ваших интересов.

Если Вам необходима дополнительная консультация или помощь в составлении документов, Вы можете обратиться ко мне через личные сообщения. Подробнее о стоимости моих услуг можно ознакомиться по следующему адресу: pravoved.ru/lawyer/3833167/.

С уважением и заботой о Ваших интересах,

Гайворонский Александр

0
0
0
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
Что за бред она несет или это действительно так?
Здравствуйте. Дело об алиментах. Алименты не платит ,долг более 100к.Подала на должника ходатайство об ограничении водительских прав. Заявление удовлетворено, но права действуют. Потому что не поступили сведения о наличии у должника водительского удостоверения. Отправлен повторный запрос. Спросила у пристава в чем дело и чтоб объяснила что это. Говорит мол мы ждем когда соберутся ходатайства и их заберут. ??????? Что за бред она несет или это действительно так?
, вопрос №4163652, Валя, г. Екатеринбург
Медицинское право
Получил травму на работе оформил бытовую по договору с начальством заплатили если уволился и травма стала
Получил травму на работе оформил бытовую по договору с начальством заплатили если уволился и травма стала беспокоить обратился в больницу сказали,что инвалидность куда обращаться чтоб доказать, что травма производственная
, вопрос №4162812, Валерий, Севастополь
1400 ₽
Вопрос решен
Банкротство
Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности?
Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?
, вопрос №4162460, Анастасия, г. Москва
Гражданское право
Реально ли тут доказать свою правоту?
Реально ли признать сделку о займе кабальной? Ситуация такая: в 2022 году брат взял займ в МКК на 8 тысяч рублей наличными в офисе, но когда пришел срок оплаты, заплатить он не смог. Он пошел в офис заплатить небольшую часть, и можно сказать, ему пошли на встречу. В офисе ему переоформили новый договор, сказали, что ему не придется платить проценты по какой-то программе помощи, расписали график, по которому он понемногу мог платить и выплатить весь долг за несколько месяцев. В этом графике написано, что долг РАВЕН 8 800 рублей, а в самом договоре НАПИСАНО 20 тысяч рублей и ставка 1%!!!! Он заплатил 4 тысячи, но потом балда забыл про долг и перестал платить. Естественно, МКК подала на него в суд и взыскала 46 тысяч рублей!!! Конечно, суд не предупреждал брата об иске, он узнал по факту, когда ему прислали судебный приказ. Брат приказ отменил. МКК снова подали в суд. На этот раз суд вынес заочное решение, то есть опять не дали брату защититься в суде. Да еще к 46 тысячам прибавились 10 тысяч рублей госпошлины и издержек :((( То есть теперь он должен заплатить и вовсе 56 тысяч рублей. Что делать сейчас? Стоит ли отменять судебное решение? Я подумываю попробовать самим подать в суд и попробовать признать сделку кабальной, но боюсь, что это нереально. Потому что в договоре написана сумма займа 20 тысяч рублей, он подписал этот договор, значит согласился на эти условия. При этом в в иске МКК сказали, что якобы выдали ему эти 20 тысяч рублей займа на руки, но по факту этого же не было. Реально ли тут доказать свою правоту? Я боюсь, что если сейчас отменить судебное решение, то они снова подадут в суд и издержки еще больше увеличатся.
, вопрос №4161952, Анастасия, г. Москва
Дата обновления страницы 21.06.2024