Через месяц полгода со смерти отца, у него остался непогащен кредит, если я заявлю на о правах на его долю без вступления в наследство кредит повесят на меня?

Поручителем по кредиту юридического лица было физлицо, которое отдало в залог кроме поручительства недвижимое имущество, не поставленное в реестр недвижимого имущества ввиду незавершенки на 99% с земельным участком в собственности поручителя, за которое банк после оценки выдал кредит в 3 раза меньше собственной же оценки имущества, на что заемщик и поручитель согласились, т.к. рассчитывали на быстрое закрытие кредита. Единственный учредитель и директор юрлица через полгода с даты получения кредита на лизинг транспорта умер в середине 2015 года, исполняя до этого кредитные обязательства в полном объеме. 3 месяца после его смерти поручитель-физлицо выплачивал за юрлицо кредитные обязательства заемщика, а после этого он не смог платить и сообщил банку об этом. Лизинговая компания при этом забрала транспорт и не выплатила никакой компенсации за лизинговые платежи компании, которая стала "мертвой" (ликвидирована в 2023г.), т.е. деньги за кредит ушли в карман лизинговой компании. Наследники умершего не вступали в наследство, т.к. жили в другой стране и не хотели ничего с "мертвой" фирмы с кредитом. Менее чем через 3 года поручитель становится банкротом (в 2018) по личному кредиту, из-за неподъемной суммы для исполнения обязательств по кредиту юрлица-"мертвого" должника. А еще через год (в 2019) банк продает за 10% стоимости кредита права требования по нему рейдерам, которые купили за 10% права требования по личному кредиту этого же банкрота-физлица по странному "совпадению", которые выступили кредитором физлица-банкрота и были включены их же подельником - финансовым управляющим банкрота-физлица в реестр кредиторов и внесли залоговое имущество в конкурсную массу. Год они возвращали в конкурсную массу все личное имущество банкрота-физлица (земельные участки и дом, построенный для детей), в числе которого и проданные физлицом 2 земельных участка добросовестно и на законных основаниях за 3 года до своего банкротства в начале 2015 года, когда была полная состоятельность и ничто не предвещало беды. После включения в конкурсную массу предмета залога в банке (несданный в эксплуатацию дом и, естественно, не внесенный в реестр недвижимого имущества), через 3 месяца рейдеры сносят этот предмет залога, бывший в банке при выдаче кредита, якобы по основаниям предписания муниципалитета на снос якобы из-за отсутствия документов и разрешения на третий этаж (2 этажа с хоз.подвалом, посчитанный ними как этаж) и продают земельный участок за 30% его реальной стоимости (как и всё имущество в последующем, паразитируя 6 лет вместе с ФУ). Т.е. недвижимое имущество, оцененное самим же банком и принятое ним в залог, было уничтожено новым "кредитором". Банк свои права требования по поручительству не предъявлял поручителю и даже выступал истцом-залогодержателем, когда финансовый управляющий хотел включить это имущество в конкурсную массу. Прекращено ли обязательство поручителя перед новым "кредитором" по причине отсутствия в природе заемщика (юрлицо ликвидировано, а его бенефициар умер), к которому никак нельзя применить регресс, а к пустой фирме и подавно (ФУ не предъявляла требований по долгам этой фирме, хотя на балансе было имущество и ликвидационная комиссия была), и уничтожения предмета залога, предоставленного поручителем-физлицом, которое было оценено независимо и банком, и реально имело стоимость выше требования банка? Имеет ли право быть таковым новый "кредитор", если поручитель выполнил свое обязательство перед банком, предоставив в залог земельный участок и строение на нем банку, который сам же провел оценку в 3 раза дороже и принял этот залог, не регистрируя право собственности и не оформляя ввод в эксплуатацию? Имеет ли право новый "кредитор" предъявлять свои требования выше той суммы, которую он уплатил банку (10% стоимости), предъявляя физлицу-банкроту полную стоимость кредитных обязательств банку? Должно ли быть закрыто банкротство в силу того, что объект залога был уничтожен и был нанесен ущерб физлицу-банкроту, а сумма требований единственного "кредитора" удовлетворяется за счет другого продаваемого имущества банкрота-физлица? Именно эта сомнительная задолженность позволяет рейдерам распродавать всё до нитки, даже имея меньшую сумму требования, чем уже распродано в погашение (из 100% долга погашено 60%, а эта мнимая задолженность составляет 50%). Прекращается ли поручительство в данной ситуации и следует ли подать иск и регресс требований физлиццом-банкротом к финансовому управляющему, который уничтожил залог и нанёс ущерб банкроту невозможностью реализации объекта залога, при обязанности финуправляющего зарегистрировать объект недвижимости, как того требует закон, а не уничтожить его без решения суда?

У моей матери есть квартира. Пол квартиры куплено 10 лет назад за мат.капитал. В этой пол квартире у меня есть доля 1/6. Квартира 60 кв метров-целая. То есть получается 30 кв метров куплено уже за мат капитал 10 лет назад. А оставшиеся 30 кв метров разделены на доли, которые можно продать. Могу ли я выкупить пол квартиры или доли в квартире за мат.капитал для уже своей семьи( я и двое моих детей). В этой квартире прописана только я и мои дети, больше никто не прописан.

Белоусова обратилась в суд с иском к Белоусову о расторжении брака. В обоснование иска указала, что в браке с ответчиком состоит с 2000 г., имеется совместный ребенок — сын Борис, 2001 г. р. Однако совместная жизнь не сло-жилась, с сентября 2011 г. брачные отношения прекращены, семья фактически распалась, ее сохранение невозможно. Белоусов с иском о расторжении брака согласился и заявил встречные требования об определении места жительства сына с ним, поскольку ребенок достиг 10-летнего возраста, в настоящее время живет с отцом отдельно от матери и желает далее проживать с отцом. Белоусова встречный иск не признала, просит определить место житель-ства сына с ней. Суду пояснила, что Белоусов в собственности жилья не имеет,проживает на съемной квартире. Его работа связана с частыми командировка-ми. По своему характеру Белоусов несдержан, агрессивен, в присутствии ре-бенка допускал в отношении ее рукоприкладство, в связи с чем она обращалась в прокуратуру. Эти черты приводят и к конфликтным ситуациям в обществен-ных местах, в частности к драке в баре, после которой Белоусов был доставлен в госпиталь, а ребенок был вынужден находиться у посторонних людей. Так-же Белоусова считает, что мнение ребенка о проживании с отцом не является добровольным, а сформировано под воздействием отца, которого сын боится. Какие обстоятельства суд должен принимать во внимание при разрешении вопроса об определении места жительства ребенка? Какие доказательства по данному делу могут быть собраны и исследованы судом? Какое решение следует принять суду, если ребенок выразил свое мнение под давлением со стороны отца? Изменится ли решение, если такого давления не было и ребенок больше привязан к отцу?

Добрый день! Прошли 6 месяцев с момента смерти человека, который оставил на меня завещание. Нотариус устно отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то что родственница ( племянница) умершей заявила также права на наследство по закону. Но на данный момент не может доказать родство и подала в суд иск но признание родства. Суд назначен только через 1, 5 месяца. Прав ли нотариус? Если не прав, то на что мне ссылаться